Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 33-12980/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Дегтеревой О.В,

судей Рачиной К.А, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Филатовой Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Гусейнова В.Т. оглы

на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 января 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гусейнова В.Т. оглы к Военному комиссариату Бабушкинского района СВАО г. Москвы о подтверждении статуса "Ветеран боевых действий" с выдачей удостоверения взамен пришедшего в негодность по ветхости и с сохранением представленных соответствующих льгот - отказать,

установила:

Гусейнов В.Т. оглы обратился в суд с иском к Военному комиссариату Бабушкинского района СВАО г. Москвы, в котором просил признать решение ответчика незаконным, обязать ответчика подтвердить статус "Ветеран боевых действий" и выдать удостоверение взамен пришедшего в негодность по ветхости с сохранением предоставленных соответствующих льгот, а также возместить судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при прохождении службы по контракту в в/ч 83313 в составе ж/д войск г. Невинномысска был командирован с 06 мая 1995 года по 11 сентября 1995 года для выполнения специальных задач в зоне чрезвычайного положения (военного конфликта) на территории Чеченской Республики в составе объединенной группировки, о чем имеется запись в военном билете, что также подтверждается справкой военного коменданта Грозненского гарнизона. На основании Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" и представленных документов истцом было получено удостоверение "Ветеран боевых действий" по месту постановки на воинский учет в Военном комиссариате г. Раменское Московской области. Комитетом социальной защиты населения г. Раменское Московской области истцу была выдана социальная карта и справка, подтверждающая право на соответствующие статусу льготы. В 2008 году истцом был получен дубликат удостоверения "Ветеран боевых действий" в связи с пришедшим в негодность по ветхости ранее выданным. 24 марта 2011 года истец встал на воинский учет в Военный комиссариат Бабушкинского района СВАО г. Москвы в связи со сменой постоянного места жительства. В ноябре 2014 года истец обратился в Военный комиссариат Бабушкинского района СВАО г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата удостоверения "Ветеран боевых действий" взамен пришедшего в негодность по ветхости. В феврале 2015 года истцом было получено заключение с формулировкой: в выдаче удостоверения отказать по причине непредставления документов, указанных в п.9 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах РФ (приложение к приказу МО РФ от 11 февраля 2012 года N 2288). В феврале 2015 года истец повторно обратился с заявлением о выдаче дубликата удостоверения, в мае 2015 года истцу было выдано заключение с формулировкой: в выдаче удостоверения отказать по причине непредставления необходимых документов. В июне 2015 года истцом было подано заявление с просьбой о направлении его документов в Центральную комиссию Министерства обороны Российской Федерации на рассмотрение для выдачи удостоверения "Ветеран боевых действий". В августе 2015 года истцу была предоставлена копия письма Центральной комиссии Министерства обороны Российской Федерации, подтверждающая правомерность отказа истцу в выдаче удостоверения "Ветеран боевых действий", поскольку войсковая часть N 83313 не входит в перечень частей, принимавших участие в боевых действиях, а также отсутствуют документы, подтверждающие прикомандирование истца или его нахождение в служебных командировках в органах военного управления, соединениях, воинских частях, входящих в перечень.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Гусейнов В.Т. оглы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца Гусейнова В.Т. оглы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что в период с 06 мая 1995 года по 11 сентября 1995 года истец находился в Чеченской Республике в составе в/ч ***, что подтверждается военным билетом серии НЗ номер ***, выданным истцу 16 октября 1989 года Насиминским районным военным комиссариатом г. Баку.

Военным комиссариатом г. Раменское Московской области 11 сентября 2008 года истцу было выдано удостоверение серии БК N 0267640, являвшееся дубликатом удостоверения "Ветеран боевых действий", о чем была внесена запись в военный билет истца.

Из представленной истцом справки, выданной Военным комендантом Грозненского гарнизона, следует, что Гусейнов В.Т. оглы в период с 06 мая 1995 года по 11 сентября 1995 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 2166 от 09 декабря 1994 года и постановлением Правительства Российской Федерации N 1360 от 09 декабря 1994 года выполнял специальные задачи в зоне чрезвычайного положения (военного конфликта) на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа.

Из архивной справки Филиала Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации N 14/3/7644 от 17 октября 2014 года усматривается, что истец находился в личном составе военной части 83313, которая в 1995 году выполняла задачи по восстановлению и обработке железнодорожных путей на территории Чеченской Республики. Кроме того, в вышеуказанной справке указано следующее: в приказе командира войсковой части N 83313 от 05 мая 1995 года N 108 г. Невинномысск значится полагать убывшими 05.05.95 г. старшину к/сл. Гусейнова В.Т. (инициалы не раскрыты) в командировку ст. Червленная на 30 суток для производства работ. В приказе командира войсковой части 83313 от 13 июня 1995 года N 141 г. Невинномысск, значится: полагать прибывшим 15.03.95 г. старшину к/сл. Гусейнова В.Т. (инициалы не раскрыты) из командировки ст. Червленная и приступившего к исполнению своих служебных обязанностей. В приказе командира войсковой части 83313 от 14 июня 1995 года N 182 (по общим вопросам) г. Невинномысск "О дополнительной оплате военнослужащим, откомандированным в Республику Чечня и выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения" значится: приказываю нижепоименованным военнослужащим, откомандированным в Республику Чечня, оплатить оклады по воинским должностям и оклады по воинским званиям в двойном размере, а также командировочные расходы в установленном порядке за пребывание в зоне вооруженного конфликта - старшине к/сл. Гусейнову В.Т. (инициалы не раскрыты) - с 05.05.95 г. по 13.06.95 г.

Заключением о выдаче (отказе в выдаче) удостоверения ветеранов боевых действий от 30 января 2015 года истцу отказано в выдаче удостоверения, поскольку военная часть N 83313 в боевых действиях не участвовала (перечень ГШ ВС РФ), кроме того, представленная справка, выданная Военным комендантом Грозненского гарнизона, не имеет регистрационных реквизитов (отсутствует дата, номер).

Заключением о выдаче (отказе в выдаче) удостоверения ветеранов боевых действий от 24 апреля 2015 года истцу повторно отказано в выдаче удостоверения по тем же основаниям.

Из ответа МО РФ N 173/6/17683 от 03 июля 2015 года на запрос N ОРГ/2475 от 15 июня 2015 года следует, что удостоверение серии БК N 0267640 от 11 сентября 2008 года было выдано Гусейнову В.Т. оглы в период действия Приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 марта 2004 года N 77 (в ред. Приказа Министра обороны Российской Федерации от 16 июня 2005 года N 244) "О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации", которым была утверждена Инструкция о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Приложение к указанному Федеральному закону устанавливает перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 3 названного Федерального закона перечень государств, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, приводится в приложении к Закону, в который с 01 января 2004 года включено выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации с декабря 1994 г. по декабрь 1996 г. и выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2011 года N 24-П, для наделения статусом ветерана боевых действий на территории Российской Федерации необходимо два основных условия - принадлежность к лицам, которые прямо поименованы в пункте 1 данной статьи (военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники других федеральных органов исполнительной власти), и участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях, каковые определяются на основании приведенного в приложении к тому же Федеральному закону Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации.

При соблюдении этих требований гражданин Российской Федерации приобретает статус ветерана боевых действий, а, следовательно, и право на получение соответствующих мер социальной поддержки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 763 утверждена Инструкция о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, согласно п. 2 которой выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.

Такой порядок в Министерстве обороны Российской Федерации был установлен в рамках предоставленных полномочий Приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 августа 2012 года N 2288 "Об утверждении порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации".

Согласно абзацу седьмому п. 9 Порядка факт участия в боевых действиях военнослужащего, для лиц, выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, выполнявших задачи по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Южная Осетия и Республики Абхазия, подтверждается выписками из приказов соответствующих командиров (начальников) воинских частей, штабов, оперативных и иных групп, подтверждающие периоды выполнения задач указанными лицами, либо документами, подтверждающими полученные в связи с этим ранения, контузии или увечья, либо реализованным наградным материалом.

Пунктом 18 Порядка предусмотрено, что е сли удостоверение пришло в негодность или утрачено, по рапорту (заявлению) ветерана боевых действий и на основании соответствующих документов выдается его дубликат. Основанием для выдачи дубликата являются документы, бывшие основанием для первоначальной выдачи удостоверения либо подтверждающие факт его выдачи.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что факт непосредственного участия истца в боевых действиях не подтвержден, поскольку представленные стороной истца документы не могут служить его подтверждением, так как не отвечают критериям допустимости доказательств в соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, само по себе нахождение в командировке на территории Чеченской Республики с 06 мая 1995 года по 11 сентября 1995 года не свидетельствует о наличии у истца права на присвоение ему статуса ветерана боевых действий и выдачу соответствующего удостоверения, поскольку основанием для его выдачи является представление письменных доказательств, свидетельствующих о непосредственном участии в боевых действиях, таких как выписки из приказов командиров воинских частей, штабов, оперативных и иных групп, либо документы, подтверждающие полученные в связи с этим ранения, контузии или увечья, другие документы, подтверждающие непосредственное участие указанных лиц в боевых действиях, либо реализованный наградной материал.

Принимая во внимание, что такие доказательства истцом не представлены, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных им требований.

Довод истца в апелляционной жалобе о том, что представленных им доказательств по делу достаточно для признания его ветераном боевых действий и удовлетворения заявленных им требований, является несостоятельным ввиду вышеизложенного.

Наличие сведений о ранее выданном дубликате удостоверения "Ветеран боевых действий" также не может рассматриваться в качестве доказательства фактического участия истца в боевых действиях.

Довод истца о ненадлежащем извещении на судебное заседание, на котором было вынесено решение по делу, опровергается имеющимся в материалах дела конвертом с повесткой об извещении истца на 18 января 2016 года, направленным 16 декабря 2015 года по верному адресу, указанному истцом в иске и вернувшимся с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д. 31).

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусейнова В.Т. оглы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: