Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-14663/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.

и судей Климовой С.В, Пильгановой В.М,

с участием прокурора Левенко С.В,

при секретаре Спильник Д.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Соболева А.В. на решение Тверского районного суда города Москвы от 17 июня 2014 года, которым постановлено:

отказать Соболеву А.В. в удовлетворении иска к ГУ МВД России по Московской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, обязании уволить на основании рапорта,

УСТАНОВИЛА:

Соболев А.В. 26.04.2013 направил в суд иск к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным приказа N *** от *** об увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, обязании уволить истца на основании рапорта от *** по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", мотивируя обращение тем, что проходил службу в органах внутренних дел, с 30.06.2011 - в должности *** ГУ МВД России по Московской области, 07.12.2012 был уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), что истец полагает незаконным, поскольку проступков, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал, оснований для увольнения не имелось, вина истца в совершении преступления на момент увольнения приговором суда не установлена, процедура увольнения не соблюдена, об увольнении 07.12.2012 он узнал 19.04.2013 из уведомления, поступившего в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве, где он содержался; *** истцом подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", однако увольнение истца на основании данного рапорта не произведено; указанные действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими его права.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала; представитель ответчика иск не признала, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ (л.д. 39-40).

17.06.2014 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Соболев А.В. по доводам своей апелляционной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением Тверского районного суда города Москвы от 26.01.2017.

В заседании судебной коллегии истец Соболев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель ответчика ГУ МВД России по Московской области по доверенности Артюхин С.С. против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны и заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Соболев А.В, *** года рождения, с октября 1995 года проходил службу в органах внутренних дел, с 30.06.2011 - в должности *** ГУ МВД России по Московской области в специальном звании *** юстиции.

07.12.2012 приказом ГУ МВД России по Московской области N *** от *** Соболев А.В. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел; основанием увольнения в приказе указано заключение служебной проверки от *** (л.д. 19).

Согласно указанному заключению от *** в ходе проведения служебной проверки установлено, что *** в 12-13 часов напротив *** во время проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ГУСБ МВД России задержан *** ГУ МВД России по Московской области Соболев А.В. при получении денежных средств в сумме *** руб. за совершение незаконных действий за освобождение от уголовной ответственности П*, являющегося участником дорожно-транспортного происшествия, по факту которого *** возбуждено уголовное дело N *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, переданного для расследования в возглавляемый Соболевым А.В. отдел; по результатам служебной проверки принято решение об увольнении Соболева А.В. со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установленные в служебной проверке нарушения действующего законодательства со стороны Соболева А.В. признаны работодателем совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (л.д. 23-27).

Согласно актам от ***, *** в связи с задержанием Соболева А.В. и его содержанием под стражей в ИВС N 1 ГУ МВД России по г. Москве, получить от него объяснения по фактам, установленным служебной проверкой, ознакомить с заключением служебной проверки, представлением к увольнению и приказом об увольнении, а также провести беседу при увольнении не представилось возможным (л.д. 74-77); *** ответчиком направлено в ИВС N 1 ГУ МВД России по г. Москве для объявления Соболеву А.В. уведомление об издании приказа N *** от *** об увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел об увольнении, которое поступило в ИВС N 1 ГУ МВД России по г. Москве 25.12.2012 (л.д. 9), приложенное истцом к иску.

Вступившим в законную силу приговором Пресненского районного суда города Москвы от 02.09.2013 Соболев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления в течение 3 лет, также Соболев А.В. лишен специального звания " *** " (л.д. 47-53).

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел, утвержденного Приказом МВД РФ от 24.12.2008 N 1138, действовавшего в спорный период, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.04.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Соболевым А.В. требований, поскольку основания для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ у ответчика имелись.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также в неслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений, из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости к беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитета федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел РФ от 24.12.2008 N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.

На основании приказа МВД РФ от 31.10.2013 N 883 приказ МВД России от 24.12.2008 N 1138 утратил силу, при этом п. 2 приказа от 31.10.2013 N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010 (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления ( подп. "ж", "м" п. 11 Типового кодекса).

Как неоднократно указывал в судебных постановлениях Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц ( Постановление от 06.06.1995 года N 7-П, Определения от 21.12.2004 N 460-О, от 16.04.2009 N 566-О-О, от 21.03.2013 N 421-О).

Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца о том, что его вина в совершении преступления на момент увольнения 06.12.2012 приговором суда не установлена, с заключением по результатам служебной проверки он своевременно не ознакомлен, объяснения у него не затребованы, не влекут отмену обжалуемого решения и не являются основанием для восстановления истца на службе в органах внутренних дел, поскольку не опровергают выводы суда о наличии условий для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011, учитывая, что на момент увольнения им был совершен поступок, вызывающий сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящий ущерб его репутации как сотрудника органов внутренних дел, а также авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, при этом в заключении по результатам служебной проверки, послужившем основанием для увольнения, отсутствуют выводы относительно доказанности совершения истцом преступления.

Поскольку оснований для признания увольнения незаконным и восстановления Соболева А.В. на службе судом не установлено, то требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, а также об обязании уволить истца на основании рапорта, поданного им после увольнения, обоснованно отклонены судом.

Учитывая, что судом исследованы фактические обстоятельства по делу, на основании которых спор разрешен по существу, выводы о применении положений ст. 392 Трудового кодекса РФ и ст. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, устанавливающие сроки обращения в суд по спорам об увольнении, не влияют на правильность изложенных в судебном решении выводов.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, а доводы апелляционной жалобы Соболева А.В. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда города Москвы от 17 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соболева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: