Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-14961/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В,

судей Владимировой Н.Ю, Пильгановой В.М,

при секретаре Филатовой Н.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе П.С.Г. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований П.С.Г. к Акционерному обществу "Агентство ипотечного жилищного кредитования" о взыскании премии - отказать,

установила:

П.С.Г. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Агентство ипотечного жилищного страхования" (АО "АИЖК") о взыскании премии. Свои требования обосновывает тем, что в период с 03.04.2006г. по 12.02.2016г. осуществляла трудовую деятельность в АО "АИЖК" в разных должностях, последняя из которых - руководитель блока анализа и оценки контрагентов Управления рисками. По итогам работы за 2015 год ответчиком своим сотрудникам была выплачена премия. Указывая на то, что истцу премия за 2015 год ответчиком не выплачена, несмотря на то, что 2015 год истец отработала полностью, П.С.Г. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную премию в размере 1 234 008 руб. 15 коп.

Истец П.С.Г. в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя.

Представитель истца по доверенности О.Е.В. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Б.М.И. в судебном заседании иск не признал, возражал против их удовлетворения.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец П.С.Г.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца О.Е.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, -, ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, при рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Судом установлено, что 03.04.2006г. П.С.Г. была принята на работу в ОАО "АИЖК" на основании трудового договора N ***, последняя из занимаемых должностей - руководитель блока анализа и оценки контрагентов Управления рисками.

12.02.2016г. П.С.Г. была уволена из ОАО "АИЖК" по соглашению сторон о расторжении трудового договора.

В соответствии с п. 5 соглашения, работодатель производит стимулирующие выплаты работнику в соответствии с локальными нормативными актами, действующими в АО "АИЖК".

В силу п. 6 соглашения работодатель обязался в последний рабочий день 08.04.2016г. выдать работнику трудовую книжку, произвести с ним расчет и выплатить компенсацию в размере 967 153,95 рублей.

Требования п. 6 соглашения ответчиком соблюдены, что сторонами не оспаривалось.

В августе 2016 года П.С.Г. стало известно о том, что ответчик произвел выплату работникам премии по итогам 2015 года.

12.08.2016г. истец обратилась в ОАО "АИЖК" с заявлением о выплате премии за 2015 год, в чем ей было отказано.

В соответствии с п. 5.6. Трудового договора работнику может выплачиваться ежегодный бонус в зависимости от финансовых результатов достигнутых агентством за год и индивидуального вклада работника.

Порядок выплат премий в ОАО "АИЖК" урегулирован Положением об оплате труда и материальном стимулировании, утвержденным решением правления, а также Регламентом администрирования переменного вознаграждения работников ОАО "АИЖК", утвержденным приказом генерального директора.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, проанализировав положения заключенного между сторонами трудового договора и локальных нормативных актов ответчика, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 135, 144, 191 Трудового кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер, выплата данных сумм работнику является правом работодателя, а не его обязанностью, приказ о выплате истцу премии по итогам работы за 2015 год руководством не принимался, в связи с чем отклонил требования истца о выплате премии.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Судебная коллегия также отмечает, что доказательств того, что премия входила в систему оплаты труда и являлась обязательной, не представлено.

Доводы истца о надлежащем выполнении трудовых обязанностей в 2015 году и наличии оснований для выплаты ей годовой премии не влияют на выводы суда о стимулирующем характере спорной выплаты, установление размера, а также сам факт выплаты которой, является правом, а не обязанностью работодателя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выплата указанной премии являлась одним из условий соглашения о расторжении трудового договора от 10.02.2016г. судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку на момент увольнения истца предусмотренная соглашением выплата в размере 967 153 руб. истцу была произведена, задолженности по иным выплатам у ответчика перед истцом на момент увольнения не имелось, приказ о выплате премий по результатам работы за 2015 год издан ответчиком 14.07.2016г, то есть после увольнения истца. Порядок выплаты премии уволившемуся работнику установлен локальными нормативными актами АО "АИЖК", в соответствии с которыми премия по результатам работы за год уволившемуся работнику начисляется по решению генерального директора. В отношении истца такое решение директором АО "АИЖК" не принималось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь, ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: