Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-14994/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Вьюговой Н.М, Морозовой Д.Х.

при секретаре Золотове З.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе АО "Язовская Слобода инвест"

на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2016 г, которым постановлено иск удовлетворить частично; взыскать с Акционерного общества "Язовская Слобода инвест" в пользу фио неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с дата по дата включительно в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а всего денежные средства в размере сумма; в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать,

установила:

фио обратилась в суд с иском к АО "Язовская Слобода инвест", в котором просила о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору N 1/12/МД от дата за период с дата по дата в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

фио в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель АО "Язовская Слобода инвест" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит АО "Язовская Слобода инвест".

В заседание суда второй инстанции представитель АО "Язовская Слобода инвест" не явился. Согласно имеющимся документам АО "Язовская Слобода инвест" извещалось о месте и времени рассмотрения дела по имеющемуся у суда адресу, судебная повестка была получена дата Руководствуясь ст.ст.327,167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО "Язовская Слобода инвест".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст.4,6,8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.309,333 ГК РФ, ст.ст.13,15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что дата между фио и фио был заключен договор NФ-Ф-1-10-276-У2 уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, по которому фио приняла на себя часть прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве N 1/12/МД от дата в части квартиры, имеющей следующие проектные характеристики: секция 5, этаж 10, условный номер квартиры 276, количество комнат 2, общая площадь 60,46 кв.м, расчетная площадь 57,85 кв.м, общая площадь (без балконов, лоджий) 55,73 кв.м, в том числе жилая 30,60 кв.м, нумерация на площадке 1. Согласно п. 1.1 договора уступки срок передачи застройщиком указанного объекта по акту приема-передачи - не позднее дата фио исполнила свои обязательства по договору уступки прав и обязанностей, оплатив цену уступаемых прав, определенную сторонами в п.2.1 договора в размере сумма Однако ответчик нарушил условия договора в части срока передачи квартиры фио, передав спорный объект долевого участия по акту приема-передачи квартиры дата

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцу в срок не позднее дата, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена, и по делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок, дополнительные соглашения между сторонами относительно изменения срока передачи объекта долевого строительства не заключались. Неустойка, предусмотренная законом за период с дата по дата составляет сумма Учитывая отсутствие тяжелых последствий нарушения обязательства, соразмерность стоимости объекта заявленной неустойке, следует признать, что заявленная истцом к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем она должна быть снижена до сумма Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, размер которой следует определить в сумме сумма С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет сумма

На основании ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание требования разумности, суд взыскал с АО "Язовская Слобода Инвест" в пользу фио сумма в счет оплаты юридических услуг.

В апелляционной жалобе указывается на то, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд не учел финансовое положение ответчика, его добросовестность и действия по минимизации негативных последствий нарушения обязательства, наличие у ответчика других строящихся объектов, длительность периода просрочки.

Между тем, определяя подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцов сумму неустойки, суд исходил из установленных по делу обстоятельств, в том числе учел все обстоятельства, которые могли бы служить основанием для снижения неустойки. Баланс интересов сторон при определении размера неустойки определен судом правильно, ее сумма существенно снижена судом. Оснований для дальнейшего снижения взысканной в пользу истца неустойки по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не усматривается.

Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции также в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щербинского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Язовская Слобода инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи