Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33-16186/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе фио на определение Кунцевского районного суда адрес от 28 декабря 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда адрес от 15.08.2016 года по делу N 2-5123\16 по иску наименование организации к фио о взыскании по договору поручительства, неустойки - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Кунцевского районного суда адрес от 15.08.2016 года исковые требования наименование организации к фио о взыскании по договору поручительства, неустойки были удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик фио подал апелляционную жалобу на указанное судебное постановление с одновременной подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, извещен посредством направления судебного извещения 04.05.2017 г. почтовым отправлением, врученного 11.05.2017 г, причины неявки не обосновал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого определения суда, поскольку судом было допущено нарушение норм процессуального права, а именно, заявление фио было рассмотрено в судебном заседании от 28.12.2016 г. в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в силу пункта 2 части 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене. Допущенные судом нарушения отражены в определении судебной коллегии от 26 апреля 2017 года о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Рассматривая исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

По правилам ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока, в суд первой инстанции, в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ, должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Согласно п. 8 вышеуказанного Постановления, заявление о восстановлении срока на подачу жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела в судебном заседании от 15.08.2016 г. ответчик отсутствовал.

После вынесения решения Кунцевского районного суда адрес от 15.08.2016 года ответчик, не согласившись с ним, подал 13.09.2016 г. краткую апелляционную жалобу, которая определением суда от 19.09.2016 г. была оставлена без движения, с предоставлением срока для исправления недостатков до 04.11.2016 г.

Поскольку ответчиком не были устранены выявленные судом недостатки краткой апелляционной жалобы, в установленный срок, то определением суда от 08.11.2016 г. краткая апелляционная жалоба от 13.09.2016 г. была возвращена ответчику.

Из материалов дела видно, что 30.11.2016 г. ответчик подал полную мотивированную апелляционную жалобу на решение суда от 12.08.2016 г, содержащую ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, поскольку определения суда об оставлении без движения краткой апелляционной жалобы от 19.09.2016 г. и определение суда о возврате краткой апелляционной жалобы от 08.11.2016 г. он своевременно не получал, заблаговременно судом они не были направлены фио, судебное постановление от 08.11.2016 г. было вручено представителю ответчика только 28.11.2016 г.

Указанные обстоятельства судебная коллегия признает в качестве уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 112, 334 ГПК РФ приходит к выводу о восстановлении заявителю срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда адрес от 15 августа 2016 г.

Поскольку в материалах дела отсутствует оригиналы апелляционной жалобы и квитанции об уплате госпошлины, то гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 28 декабря 2016 года отменить.

Восстановить фио процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда адрес от 15.08.2016 г.

материалы гражданского дела направить в Кунцевский районный суд адрес для выполнения требований ст. ст. 323- 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: