Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33-17155/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В,

судей Бабенко О.И, Артюховой Г.М,

при секретаре Меркуловой К.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Аладьева С.И. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 года, которым постановлено:

В иске Аладьева С.И. к Роспотребнадзору о признании свидетельств о государственной регистрации права недействительными - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Аладьев С.И. обратился в суд с иском к ответчику Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) о признании недействительными следующих свидетельств о государственной регистрации биологически активных добавок к пищевым продуктам (БАД), принадлежащих ООО "Мерцана Сервис" ИНН ***:

- "АНТИДРИНК капсулы" под товарным знаком "ДРИНКО FF " (капсулы массой 0,4 г), номер свидетельства: *** от 03.03.2011г. (старый номер), *** от 20.03.2015 г. (новый номер),

- "Красный клевер "Мерцана" (флаконы с капельницей), номер

свидетельства: *** от 12.02.2015г. (старый номер), *** от 19.03.2015 г. (новый номер),

- "Экстракт овса-форте "Мерцана" (флаконы с капельницей), номер

свидетельства: *** от 26.02.2013 г. (старый номер),

*** от 12.02.2015 г. (новый номер),

- "Очанка "Мерцана" (флаконы), номер свидетельства: *** от 28.04.2011г. (старый номер), *** от 19.12.2012 г. (новый номер),

- "БАЮ-БАЙ. Таблетки", номер свидетельства: *** от 06.10.2011г. (старый номер), *** от 20.03.2015 г. (новый номер),

- "МОРФЕЙ" Таблетки", номер свидетельства *** от 16.06.2011г. (старый номер), *** от 13.02.2015 г. (новый номер),

- "ЧернегаФорте", таблетки, номер свидетельства: *** от 28.09.2011 г. (старый номер), *** от 19.03.2015г. (новый номер), *** от 15.04.2015г. (в настоящее время),

- "Серебряный" (флаконы), номер свидетельства: *** от 07.09.2012г. (старый номер), ***от 12.02.2015 г. (новый номер),

- "Концентрат коллоидного серебра" (от 1л до 30л), номер свидетельства

*** от 16.06.2011г. (старый номер), *** от 14.03.2013г. (новый номер),

- "Калган Мерцана" (флаконы), номер свидетельства: *** от 17.06.2011 г, новые МС и КУРОРТ, *** от 10.04.2013 г. (новый номер),

- "Солянка холмовая "Мерцана" (флаконы), номер свидетельства *** от 06.05.2011 г. *** от 10.04.2013г. (новый номер),

- "Калган "Мерцана" (флаконы), номер свидетельства *** от 17.06.2011 г, *** от 10.04.2013г. (новый номер),

- "Боровая матка "Мерцана" (флаконы), номер свидетельства *** от 07.09.2012г. (новый КУРОРТ *** от 17.04.2015г. (новый номер),

- "Жизнестин" ("Менеджайзер")" (флаконы), номер свидетельства

*** от 28.09.2011 г, *** от 24.06.2013г. (новый номер),

- "ЗЕЛЕЙНИК фитотройчатка" (флаконы), номер свидетельства *** от 22.09.2011 г, *** от 24.06.2013г. (новый номер),

- "Стопмобил" (флаконы), номер свидетельства *** от 06.05.2011 г, *** от 24.06.2013г. (новый номер),

- "Хвощ "Мерцана" (флаконы), номер свидетельства

*** от 25.05.2011 г, *** от 12.12.2013г. (новый номер),

- "Живая капля" ("Эколог") (флаконы), номер свидетельства

*** от 07.04.2011 г, *** от 01.07.2014г. (новый номер),

- "ФЭТ-Х" ("Пиколинат хрома") (флаконы), номер свидетельства

*** от 07.09.2012г. (старый номер), *** от 12.02.2015г. (новый номер),

- "Чернега" (флаконы), номер свидетельства *** от 29.10.2012 г, *** от 20.03.2015г. (новый номер),

- "Артровит Форте" (таблетки), номер свидетельства *** от 28.09.2011г,

- "Артровит" ( флаконы), номер свидетельства: *** от 07.09.2012г,

- "Уронефрин" (флаконы), номер свидетельства *** от 29.10.2012г,

- Чернега ( флаконы), номер свидетельства *** от 29.10.2012г,

- "Баю Бай" (флаконы), номер свидетельства: *** от 28.08.2012г,

- "Морфей" ( флаконы), номер свидетельства: *** от 16.07.2015г.

В обоснование заявленных требований истец Аладьев С.И. указал, что является одним из учредителей ООО "Мерцана Сервис (ИНН ***) с размером доли в обществе в размере 50%, оставшаяся доля в размере 50% принадлежит Душину А.А. ООО "Мерцана Сервис" (ИНН ***) занималась выпуском и реализацией БАД к пище. Для данной деятельности требуется специальное разрешение - выдача компании свидетельства о государственной регистрации БАДов к пище, которое выдается Роспотребнадзором. Директором ООО "Мерцана Сервис" (ИНН ***) числится Шкуд А.Л. Душин А.А. зарегистрировал новое юридическое лицо ООО "Мерцана Сервис" (ИНН ***) и является его единственным учредителем, директором является Шкуд А.Л. ООО "Мерцана Сервис" (ИНН ***) начало свою деятельность, используя свидетельства о государственной регистрации БАДов к пище, выданные ООО "Мерцана Сервис" (ИНН ***). В связи с тем, что свидетельства о государственной регистрации БАДов, выданные до 01 июля 2013 года, действуют исключительно до 15 февраля 2015 года, и переоформление свидетельств о государственной регистрации необходимо произвести до 15 февраля 2015 года, ООО "Мерцана Сервис" (ИНН ***) стало производить перерегистрацию свидетельств, выданных ООО "Мерцана Сервис" (ИНН ***). Необходимость перерегистрации обусловлена Решениями Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", от 09.12.2011 г. N 881 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки". 15 февраля 2015 года истекает переходный период, в течение которого допускалось производство и выпуск в обращение биологически активных добавок к пище в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза. Истец полагает, что поскольку ООО "Мерцана Сервис" (ИНН ***) никогда не обладало свидетельствами о государственной регистрации БАДов, то, соответственно, перерегистрация свидетельств не допустима. ООО "Мерцана Сервис" (ИНН ***) должно было получить новые свидетельства, а перерегистрация возможна лишь при условии уже наличия свидетельств о государственной регистрации. ООО "Мерцана Сервис" (ИНН ***) представила в Роспотребнадзор свидетельства, выданные ООО "Мерцана Сервис" (ИНН ***), тем самым ввела Роспотребнадзор в заблуждение. Роспотребнадзор произвел перерегистрацию свидетельств, принадлежащих ООО "Мерцана Сервис" (ИНН ***) на ООО "Мерцана Сервис" (ИНН ***) в нарушение требований действующего законодательства.

Истец Аладьев С.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика Роспотребнадзора по доверенности Минеева О.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьего лица ООО "Мерцана Сервис" (ИНН ***) по доверенности Душин А.А, Семенова В.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ООО "Мерцана Сервис" (ИНН ***) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Аладьев С.И. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Аладьев С.И. и его представитель по ордеру адвокат Алексеев И.А. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда, постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Роспотребнадзора по доверенности Минеева О.Н. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьего лица ООО "Мерцана Сервис" (ИНН ***) по доверенности Семенов В.В. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьего лица ООО "Мерцана Сервис" (ИНН ***) по доверенностям Калинин С.Н, Душин А.А. в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Государственная регистрация специализированной пищевой продукции, в том числе биологически активных добавок к пище, производится в соответствии с решениями Евразийской экономической комиссии.

Евразийская экономическая комиссия - постоянно действующий наднациональный регулирующий орган Евразийского экономического союза и Единого экономического пространства.

Евразийская экономическая комиссия, учрежденная в соответствии с Договором о Евразийской экономической комиссии от 18 ноября 2011 года, осуществляет свою деятельность в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Государственная регистрация специализированной пищевой продукции является одной из форм оценки (подтверждения) соответствия пищевой продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

На территории Российской Федерации государственную регистрацию специализированной пищевой продукции в соответствии с полномочиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2012 г. N866 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственную регистрацию товаров, и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросам государственной регистрации отдельных видов продукции" осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).

Свидетельство о государственной регистрации подтверждает соответствие объекта технического регулирования требованиям технических регламентов Союза.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Мерцана Сервис" (ИНН ***) в соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ от 02.01.2000г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" является получателем свидетельств о государственной регистрации, выданных Роспотребнадзором на продукцию биологически активные добавки к пище.

Свидетельства о государственной регистрации выданы Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в полном соответствии с Положением о порядке оформления Единой формы документа, подтверждающего безопасность продукции (товаров), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 г. N299.

Пищевая продукция включена в Единый перечень продукции, подлежащей подтверждению соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 526.

Пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации являются объектами Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 880 и вступившего в силу 01 июля 2013 года.

В соответствии с определением, данным в ст. 4 указанного Технического регламента, биологически активные добавки к пище это природные и (или) идентичные природным биологически активные вещества, а также пробиотические микроорганизмы, предназначенные для употребления одновременно с пищей или введения в состав пищевой продукции.

Согласно ч. 1 ст. 21 Технического регламента, оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части настоящей статьи, требованиям настоящего Технического регламента и (или) Технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; государственной регистрации специализированной пищевой продукции; государственной регистрации пищевой продукции нового вида; ветеринарно-санитарной экспертизы.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 24 Технического регламента ТР ТС 021/2011 биологически активные добавки к пище (БАД) относятся к специализированной пищевой продукции, которая в силу п. 2 ст. 24 Технического регламента ТР ТС 021/2011 допускается к производству (изготовлению), хранению, перевозке (транспортированию) и реализации после ее государственной регистрации в установленном настоящим Техническим регламентом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 22 Технического регламента ТР ТС 021/2011 заявителем при оценке (подтверждении) соответствия пищевой продукции могут быть зарегистрированные в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой пищевой продукции требованиям настоящего Технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и в части ответственности за ее несоответствие требованиям таких технических регламентов.

Согласно абз. 2 п. 2 Раздела I Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации впервые внедряемых в производство и ранее не использовавшихся химических, биологических веществ изготовляемых на их основе препаратов, потенциально опасных для человека (кроме лекарственных средств); отдельных видов продукции, представляющих потенциальную опасность для человека (кроме лекарственных средств); отдельных видов продукции, в том числе пищевых продуктов, впервые ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, для подконтрольных товаров, изготавливаемых на таможенной территории Таможенного союза, заявителем является изготовитель (производитель подконтрольного товара либо уполномоченное им лицо в установленном порядке.

Производителями продукции, указанной в заявлении, являются ООО "Курортмедсервис" и ООО "В-МИН+". Заявителем и получателем свидетельств о государственной регистрации указанной специализированной пищевой продукции на основании доверенностей от производителей является уполномоченное лицо ООО "Мерцана Сервис" (ИНН ***).

Для подконтрольных товаров, изготавливаемых на таможенной территории Таможенного союза, заявителем является изготовитель (производитель) подконтрольного товара либо уполномоченное им лицо в установленном порядке.

Согласно Положению "О порядке оформления Единой формы документа, подтверждающего безопасность продукции (товаров) в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям", утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 года N 299, ответственность за достоверность документов, предоставляемых для целей выдачи документа, подтверждающего безопасность продукции (товаров), несет заявитель.

Согласно п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 25 технического регламента государственная регистрация специализированной пищевой продукции включает в себя:

рассмотрение документов, которые представлены заявителем и подтверждают безопасность такой продукции и ее соответствие требованиям настоящего техническое регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется;

внесение сведений о наименовании специализированной пищевой продукции и е заявителе в единый реестр специализированной пищевой продукции или направлении заявителю решения об отказе в государственной регистрации.

При этом, в силу ч. 7 ст. 25 технического регламента ТР ТС 021/2011, в регистрации специализированной пищевой продукции может быть отказано только в следующих случаях:

неполноты или недостоверности представленных заявителем документов, предусмотренных частью 2 настоящей статьи;

несоответствия специализированной пищевой продукции требованиям

настоящего технического регламента и иных технических регламентов

Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе в

части невведения в заблуждение потребителя.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по государственной регистрации специализированной пищевой продукции - биологически активных добавок к пище (БАД) совершены в полном соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 880.

Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. N880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" был определен переходный период до 15 февраля 2015 года относительно действия документов об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства-члена Таможенного союза, выданных или принятых в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента, до дня вступления в силу Технического регламента.

Следовательно, производство и выпуск в обращение продукции, соответствующей Единым требованиям, свидетельства о государственной регистрации которой выданы до 15 февраля 2015 года, не допускаются после 15 февраля 2015 года, так как указанные свидетельства в силу вышеуказанной нормы действовали до 15 февраля 2015 года.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Роспотребнадзора пояснил, что по состоянию на сентябрь 2016 года в реестре свидетельств о государственной регистрации отсутствуют указанные в исковом заявлении следующие свидетельства о государственной регистрации: N *** от 20.03.2015 г. биологически активная добавка к пище "БАЮ-БАЙ. Таблетки"; N *** от 13.02.2015 г. биологически активная добавка к пище "МОРФЕЙ".Таблетки"; N *** от 12.02.2015 г. биологически активная добавка к пище "Серебряный"; N *** от 29.10.2012 биологически активная добавка к пище "Чернега" (флаконы).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеперечисленных норм права, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в судебном заседании не было установлено нарушение прав истца Аладьева С.И.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что суд неверно установилфактические обстоятельства дела, нельзя признать обоснованными. При этом несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не состоятельны, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: