Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33-17309/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б, Мошечкова А.И,

при секретаре Кальченко А.Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В,

дело по частной жалобе Селезнева.

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:

утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца по доверенности Заборским *** и представителем ответчика по доверенности Каланджан ***, согласно которому:

1. Никитин *** отказывается от своих исковых требований к Абахову *** в полном объеме.

2. Никитину *** передается в собственность заложенное по Договору N *** уступки прав требования (цессии) от *** года, Договору залога (ипотеки) N ***от *** года недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Абахову ***, в счет компенсации задолженности Абахова по кредитному Договору N *** от *** г. в размере *** (***) рублей основного долга, а именно:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, общей площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***;

- дом, назначение: жилое, *** (***), общей площадью ***кв. м, кадастровый (или условный) номер ***, расположенный по адресу: ***;

- беседка, назначение: нежилое, ***, общей площадью *** кв. м, кадастровый (или условный) номер ***, расположенная по адресу: ***.

3. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя и адвоката, а также иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Стороны не имеют материальных претензий друг к другу, считают взаимные обязательства по Договору N *** уступки прав требования (цессии) от *** года исполненными в полном объеме, в случае выполнения сторонами всех условий настоящего мирового соглашения.

Производство по делу - прекратить.

Данное определение является основанием для регистрации права собственности Никитина *** на указанное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском и с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика денежные средства в размере *** руб. основного долга и признать за ним право собственности на заложенное имущество в виде земельного участка, дома и беседки (л.д. 113-114), ссылаясь на то, что Абахов взял кредит в ОАО Банк "Навигатор" в размере *** руб, согласно кредитного договора от *** г. *** г. между ОАО Банк "Навигатор" и ООО "***" был заключен договор поручительства во исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Правопреемником ООО "***" является ООО "***". *** г. между Никитиным и ОАО Банк "Навигатор" был заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному кредитному договору. Задолженность перед истцом до настоящего времени не погашена.

Истец судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца по доверенности Заборский в суд явился.

Представитель ответчика по доверенности Каланджан в судебное заседание явилась.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, текст которого приложен к материалам дела.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы Селезнев, не привлеченный к участию в деле, ссылаясь на то, что вынесенное определение нарушает его права и законные интересы, поскольку в целях обеспечения взыскания задолженности Абахова перед Селезневым судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от *** г. N*** о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка по адресу ***, кадастровый номер ***, который является предметом мирового соглашения. Передача указанного земельного участка в собственность другого лица нарушает права и законные интересы заявителя, в интересах которого установлен запрет на распоряжение имуществом. Задолженность перед Селезневым до настоящего времени не погашена, а исполнительное производство не окончено.

Представитель Селезнева по доверенности *** в суд явился, доводы частной жалобы поддержал.

Представитель Абахова по доверенности Каланджан в судебное заседание явилась, возражала против доводов жалобы.

Никитин в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 333 ч. 1 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. право апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Согласно ст. 320 ч. 3 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд исходил из того, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо охраняемых законом интересов, последствия прекращения дела в соответствии ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены, о чем стороны расписались в мировом соглашении.

Как следует из материалов дела, *** г. между ОАО Банк "Навигатор" и Абаховым был заключен договор о кредитной линии N ***, по которому последнему был предоставлен кредит до *** г, лимит выдачи составил *** руб, на дату подписания договора доступный кредит выдачи составил *** руб.

*** г. между ОАО Банк "Навигатор" и Абаховым был заключен договор залога (ипотеки) N *** недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Абахову ***, в счет компенсации задолженности Абахова по кредитному договору N *** от *** г. в размере *** рублей основного долга, а именно:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, общей площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***;

- дом, назначение: жилое, 3*** (***), общей площадью *** кв. м, кадастровый (или условный) номер ***, расположенный по адресу: ***. Государственная регистрация договора произведена *** г.

- беседка, назначение: нежилое, ***, общей площадью *** кв. м, кадастровый (или условный) номер ***, расположенная по адресу: ***. Государственная регистрация договора залога произведена *** г. (л.д. 115).

*** г. между ОАО Банк "Навигатор" и ООО "***" был заключен договор поручительства N *** во исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Правопреемником ООО "*** является ООО "***".

*** г. между Никитиным и ОАО Банк "Навигатор" был заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному кредитному договору, согласно которого права требования к должнику Абахову переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе: - сумма основного долга *** руб, - договор о кредитной линии N *** от *** г, - договор поручительства N *** от *** г, - договор залога (ипотеки) N *** от *** г.

Определением Чертановского районного суда г.Москвы от *** г. произведена замена истца ОАО Банк "Навигатор" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на правопреемника - Никитина.

Определением Чертановского районного суда г.Москвы от *** г. производства по указанному делу в части требований, предъявленных к ООО "***", прекращено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: ***; дома и беседки на нем, являются предметом первичного договора залога, обеспечивающего обязательства Абахова по кредитному договору перед Никитиным, является предметом спора по настоящему делу, коллегия считает, что суд правомерно утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.

Доказательств того, что мировое соглашение затрагивает права Селезнева не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что в целях обеспечения взыскания задолженности Абахова перед Селезневым судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от *** г. N*** о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка по адресу ***, кадастровый номер ***, который является предметом мирового соглашения; передача указанного земельного участка в собственность другого лица нарушает права и законные интересы заявителя, в интересах которого установлен запрет на распоряжение имуществом; задолженность перед Селезневым до настоящего времени не погашена, а исполнительное производство не окончено, а поэтому определением об утверждении мирового соглашения затронуты его права и законные интересы, являются несостоятельными, и не свидетельствуют о том, что принятым судебным актом разрешен вопрос о правах или обязанностях заявителя жалобы. Кроме того, указанные доводы заявителя опровергаются решением Пушкинского городского суда Московской области от *** г, вступившим в законную силу, об отказе в иске Селезневу к Абахову в обращении взыскания на указанное заложенное имущество.

Ссылку заявителя на Определение Арбитражного суда Московской области от *** г. (участники процесса подтвердили, что указанное определение вынесено *** г, на определении указано *** г. ошибочно), по его заявлению о признании Абахова несостоятельным (банкротом) отклоняются судебной коллегией, поскольку указанное заявление было подано, а определение вынесено после вынесения обжалуемого судебного определения.

В связи с чем, принятым по делу решением вопрос о правах или обязанностях Селезнева не разрешался.

Согласно абзаца 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абзаца четвертого ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что принятым по делу определением суда от *** г. вопрос о правах и обязанностях Селезнева не разрешался, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Селезнева на определение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: