Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2017 г. по делу N 33-17661/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В. и судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б., с участием прокурора Храмовой О.П., при секретаре Ильиной Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе М.ой Е. В.ы на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Префектуру ВАО города Москвы внести запись в трудовую книжку М.ой Е. В.ы о принятии ее по служебному контракту от 30 апреля 2014 года N 33-у на прохождение государственной гражданской службы города Москвы заместителя главы Управы района Измайлово города Москвы по вопросам досуга и спорта, делам несовершеннолетних и защите их прав отнесенной в соответствии с Реестром должностей государственной гражданской службы города Москвы к группе главных должностей категории руководители.

Взыскать с Префектуры ВАО города Москвы в пользу М.ой Е. В.ы компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец М.а Е.В. обратилась в Преображенский районный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчикам Префектуре Восточного административного округа г. Москвы, Управе района Измайлово г. Москвы о признании незаконным увольнения с должности государственной гражданской службы г. Москвы и восстановлении в должности заместителя главы управы района Измайлово г. Москвы; признании незаконными распоряжения префекта ВАО г. Москвы от 31 мая 2016 года N... -В-РП "Об увольнении М.ой Е.В." и приказа исполняющего обязанности главы Управы района Измайлово города Москвы от 31 мая 2016 года N... "Об увольнении М.ой Е.В."; обязании ответчиков внести запись в трудовую книжку о принятии ее по служебному контракту от 30 апреля 2014 года N..-у на прохождение государственной гражданской службы г. Москвы заместителя главы Управы района Измайлово г. Москвы по вопросам досуга и спорта, делам несовершеннолетних и защите их прав, отнесенной в соответствии с Реестром должностей государственной гражданской службы г. Москвы к группе главных должностей категории руководители; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 902301 руб.; компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

Требования мотивированы тем, что согласно служебному контракту от 30 апреля 2014 года N..-у о прохождении гражданской службы г. Москвы, она была принята на службу по должности заместителя главы управы Измайлово г. Москвы по вопросам досуга и спорта, делам несовершеннолетних и защите их прав сроком с 01 мая 2014 года по 30 апреля 2017 года. Сведения о нем не включены в ее трудовую книжку. Согласно служебному контракту от 04 сентября 2014 года N... она была принята на государственную гражданскую службу заместителем главы управы района Измайлово Москвы по социальной работе, вопросам досуга и спорта, делам несовершеннолетних и их прав сроком с 04 сентября 2014 года по 03 сентября 2017 года. Оба приведенных контракта не были расторгнуты, являлись действующими. С 01 июня 2015 года переведена на должность заместителя главы Управы района Измайлово города Москвы по вопросам экономики, торговли и услуг, на основании дополнительно заключенного Служебного контракта от 29 мая 2015 года с аналогичными правами и обязанностями гражданского служащего государственной гражданской службы г. Москвы, который не порождал новых прав и обязанностей, служил для внутренних целей, лишь уточняя перераспределение функций, т.е. не соответствовал требованиям, предъявляемым к условиям и основаниям заключения контракта. Основанием для его заключения было то, что должность заместителя главы управы района Измайлово города Москвы по вопросам досуга и спорта, делам несовершеннолетних и защите их прав, была сокращена. В управе района Измайлово по состоянию на 01 июня 2015 года была сокращена одна единица из четырех должностей заместителей главы управы, а ее должность не была сокращена и оснований для заключения какого-либо нового контракта с ней не было. 01 июня 2016 года ей в Управе района Измайлово г. Москвы сообщено об увольнении с занимаемой должности на основании распоряжения Префекта ВАО города Москвы в связи с истечением срока действия служебного контракта от 29 мая 2015 года. Приказом N... от 31 мая 2016 года исполняющего обязанности Управы района Измайлово г. Москвы на основании распоряжения Префекта ВАО от 31 мая 2016 года N... -В-РП, она освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной службы города Москвы в связи с истечением срока действия служебного контракта от 29 мая 2015 года N..-У на основании п. 2 ч.1 ст. 33 ФЗ от 27 июля 2007 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ". С данным распоряжением была ознакомлена по своей инициативе спустя только некоторое время после выдачи трудовой книжки, 05 июня 2016 года. В связи с изложенным считала свое увольнение незаконным.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе М.а Е.В. ставит вопрос об отмене решения, и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца М.ой Е.В, ее представителя Д. Т.А, возражения представителей ответчиков Управы района Измайлово г. Москвы - Г. О.В, Префектуры ВАО г. Москвы - С. М.В, заключение прокурора Храмовой О.П, полагавшей решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; выводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Пунктом 11 указанного постановления разъяснено, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в деле имеется две различные резолютивные части решения, объявленные судом в рамках ст. 193 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на листах дела 170, 171 во втором томе. Выводы мотивировочной части и содержание резолютивной части решения суда в окончательной форме не совпадают с содержанием резолютивной части решения на л.д. 170 относительно размера взыскиваемой компенсации морального вреда: в ней содержится указание на взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 руб. с Префектуры ВАО г. Москвы, Управы района Измайлово, по 1000 руб. с каждого из них, а в мотивировочной и резолютивной частях решения суда в окончательной форме содержится вывод о взыскании компенсации морального вреда только с Префектуры ВАО г. Москвы в размере 1000 руб.

При таких обстоятельствах, не ясно, в каком виде было объявлено решение суда от 12 декабря 2016 года в порядке ст. 193 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и решение, оформленное в порядке ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, различно с одним из вариантов объявленной резолютивной части решения, в связи с чем решение нельзя признать законным, так как оно вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права и подлежит отмене в порядке п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения.

В суде апелляционной инстанции истец и ее представитель полагали, что дело подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам первой инстанции, ссылаясь на то, что в деле отсутствует протокол судебного заседания от 12 октября 2016 года

Судебная коллегия не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку протокол судебного заседания от 12 октября 2016 года, подписанный судьей и секретарем судебного заседания, в материалах дела имеется, находится на листах дела 214-215 тома первого.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе, к которым в данном случае относятся Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и Закон г. Москвы от 26 января 2005 года N 3 "О государственной гражданской службе г. Москвы"

Порядок назначения на должность и освобождения от должности государственной гражданской службы города Москвы в соответствии с Законом города Москвы от 26 января 2005 года N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы" урегулирован указом Мэра Москвы от 28 августа 2012 года N 54-УМ "О назначении на должности и освобождении от должностей государственных гражданских служащих государственных органов г. Москвы".

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 25 Федерального закона N 79-ФЗ для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключать с гражданским служащим срочный служебный контракт в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно п. 6 Порядка назначения на должности и освобождения от должностей государственной гражданской службы города Москвы, распоряжениями префектур административных округов города Москвы по представлениям глав управ соответствующих районов города Москвы на срок от 1 года до 5 лет назначаются на должности и освобождаются от должностей первые заместители и заместители глав управ районов города Москвы.

В силу ст. 35 Федерального закона N 79-ФЗ срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 06 мая 2013 года истец была принята на должность заместителя главы управы района Измайлово г. Москвы по делам несовершеннолетних и защите их прав, вопросам досуга и спорта на основании служебного контракта N..-У о прохождении гражданской службы города Москвы и замещении должности и гражданской службы города Москвы между истцом и префектом ВАО г. Москвы, срок действия которого с 01 мая 2013 года по 30 апреля 2014 года (л.д. 52-56, том 1).

Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы N..-В-РП от 29 апреля 2014 года М.а Е.В. 30 апреля 2014 года была освобождена о замещаемой должности в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта (л.д. 72, том 1).

Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы N..-В-РП от 30 апреля 2014 года М.а Е.В. в соответствии с личным заявлением была принята на государственную гражданскую службу города Москвы и назначена на должность заместителя главы управы района Измайлово города Москвы по вопросам досуга и спорта, делам несовершеннолетних и защите их прав с 01 мая 2014 года, сроком на три года (л.д. 87, том 1).

На основании указанного распоряжения 30 апреля 2014 года с истцом был заключен служебный контракт N..-У с нанимателем Префектом ВАО г. Москвы сроком действия с 01 мая 2014 года по 30 апреля 2017 года на должность заместителя главы управы района Измайлово города Москвы по вопросам досуга и спорта, делам несовершеннолетних и защите их прав, (л.д. 88-92, том 1).

30 июня 2014 года истец была письменно уведомлена о сокращении с 04 сентября 2014 года замещаемой ею должности, в связи с чем ей была предложена должность заместителя главы управы района Измайлово города Москвы по социальной работе, вопросам досуга и спорта, делам несовершеннолетних и защите их прав, о чем имеется ее подпись под уведомлением, на которую она согласилась, написав собственноручно заявление (л.д. 102, 106 том 1).

Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы N..-В-РП от 03 сентября 2014 года и изданным на его основании приказом главы Управы района Измайлово г. Москвы N..-к от 04 сентября 2014 года в связи с изменениями структуры и штатного расписания управы района Измайлово г. Москвы и с учетом личного заявления, М.а Е.В. была назначена на должность государственной гражданской службы города Москвы заместителя главы управы района Измайлово г. Москвы по социальной работе, вопросам досуга и спорта, делам несовершеннолетних и защите их прав с 04 сентября 2014 года сроком на три года, при этом была освобождена от должности заместителя главы управы по вопросам досуга и спорта, делам несовершеннолетних и защите их прав (л.д. 120-121, том 1).

04 сентября 2014 года с истцом был заключен служебный контракт N... о прохождении гражданской службы города Москвы с нанимателем префектом ВАО г. Москвы сроком действия с 04 сентября 2014 года по 03 сентября 2017 года на замещение должности заместителя главы управы района Измайлово города Москвы по социальной работе, вопросам досуга и спорта, делам несовершеннолетних и защите их прав, (л.д. 122-126, том 1).

27 марта 2015 года истец была письменно уведомлена о расторжении служебного контракта в связи с сокращением должности через два месяца со дня получения данного уведомления, как с заместителем главы управы района Измайлово города Москвы по социальной работе, вопросам досуга и спорта, делам несовершеннолетних и защите их прав, о чем имеется ее подпись (л.д. 175, том 1). Уведомлением от 20 мая 2015 года истец повторно была письменно уведомлена о сокращении, ей была предложена должность заместителя главы управы района Измайлово города Москвы по вопросам экономики, торговли и услуг, на замещение которой дала письменное согласие (л.д. 177, 178 том 1).

Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы N..-В-РП от 20 мая 2015 года и изданным на основании данного распоряжения приказом главы Управы района Измайлово г. Москвы N..-к от 29 мая 2015 года в связи с изменениями структуры и штатного расписания управы района Измайлово города Москвы М.а Е.В, с учетом ее личного заявления, была назначена на должность государственной гражданской службы города Москвы заместителя главы управы района Измайлово г. Москвы по вопросам экономики, торговли и услуг с 01 июня 2015 года, освобождена от должности заместителя главы данной Управы по социальной работе, вопросам досуга и спорта, делам несовершеннолетних и защите их прав, сроком на один год (л.д. 179-180, том 1).

29 мая 2015 года с истцом был заключен служебный контракт N..-У с нанимателем префектом ВАО г. Москвы сроком действия с 01 июня 2015 года по 31 мая 2016 года на замещение должности заместителя главы управы района Измайлово города Москвы по вопросам экономики, торговли и услуг (л.д. 182-186, том 1).

16 мая 2016 года истец была письменно уведомлена об увольнении с государственной гражданской службы города Москвы 31 мая 2016 года в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта от 29 мая 2015 года N..-У, о чем имеется ее подпись под уведомлением с датой ознакомления 17 мая 2016 года (л.д. 209 том 1).

Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы N... -В-РП от 31 мая 2016 года и на его основании Приказом исполняющего обязанности главы Управы района Измайлово г. Москвы N... от 31 мая 2016 года М.а Е.В. была освобождена от замещаемой должности заместителя главы управы района Измайлово г. Москвы по вопросам экономики, торговли и услуг 31 мая 2016 года в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта от 29 мая 2015 года N..-У (л.д. 210-211, том 1).

Доводы искового заявления, продублированные в апелляционной жалобе истца, о том, что служебные контракты N..-у от 30 апреля 2014 года и N... от 04 сентября 2014 года не были расторгнуты и являлись действующими, не могут быть приняты во внимание, поскольку ненормативные правовые акты нанимателя о прекращении действия контрактов истцом не оспаривались, данные акты не противоречат п. 3 Порядка назначения на должности и освобождения от должностей государственной гражданской службы города Москвы о прекращении действия служебного контракта со дня издания акта о назначении на иную должность и заключения нового служебного контракта в том же государственном органе, соответственно указанные контракты прекратили свое действие, т.е. несколько служебных контрактов не могли действовать одновременно.

Судебная коллегия полагает несостоятельным доводы иска, аналогичные доводам апелляционной жалобы истца, о том, что при сокращении должностей, занимаемых на основании контрактов N..-у от 30 апреля 2014 года и N... от 04 сентября 2014 года, не было учтено ее преимущественное право на оставление на службе в виду наиболее высокой квалификации, а при окончании срока последнего контракта в силу ст. 35 Федерального закона N 79-ФЗ могли быть предложены ранее замещаемые должности, поскольку законность расторжения служебных контрактов N..-у от 30 апреля 2014 года и N... от 04 сентября 2014 года истцом не оспаривалась, предметом иска и соответственно исследования суда не являлась, ранее замещаемые истцом должности по данным контрактам на момент увольнения истца были сокращены, что подтверждается имеющимися в деле штатными расписаниями (л.д. 119-137 том 1).

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что предложение ране занимаемых должностей в силу ст. 35 названного Федерального закона является правом, а не обязанностью нанимателя.

При таком положении, учитывая, что срочный характер последнего заключенного служебного контракта N..-У от 29 мая 2015 года истец не оспаривала в суде первой инстанции, ранее заключенные служебные контракты N..-у от 30 апреля 2014 года и N... от 04 сентября 2014 года прекратили свое действие, должности, которые истец занимала по всем предыдущим контрактам, были на момент ее увольнения 31 мая 2016 года сокращены, и обязанности по предложению иных должностей у нанимателя не имелось, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания незаконными распоряжения префекта ВАО г. Москвы от 31 мая 2016 года N... -В-РП "Об увольнении М.ой Е.В." и приказа исполняющего обязанности главы Управы района Измайлово города Москвы от 31 мая 2016 года N... "Об увольнении М.ой Е.В." и для восстановления истца в последней занимаемой должности заместителя главы управы по вопросам экономики, торговли и услуг, взыскания среднего заработка за период вынужденного прогула - не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с заявлением ответчика, сделанным в суде первой инстанции, о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку как усматривается из приказа N... от 31 мая 2016 года об увольнении истца, с ним истец была ознакомлена 31 мая 2016 года, а с настоящим исковым заявлением обратилась в суд 20 июня 2016 года, то есть до истечения месячного срока для обращения в суд по спорам об увольнении, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истца об обязании внести запись в трудовую книжку М.ой Е.В. о принятии ее на государственную гражданскую службу г. Москвы по служебному контракту от 30 апреля 2014 года N..-у заместителем главы Управы района Измайлово г. Москвы по вопросам досуга и спорта, делам несовершеннолетних и защите их прав, отнесенной в соответствии с Реестром должностей государственной гражданкой службы города Москвы к группе главных должностей категории руководители, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела, нашло свое подтверждение отсутствие в трудовой книжке истца данной записи, что ответчиком не отрицалось.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, которая применяется в виду отсутствия специальной нормы, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Исходя из обстоятельств дела, степени и характера нравственных и физических страданий лица, личности истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу, что за невнесение в трудовую книжку истца своевременно необходимой записи, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

Учитывая п. 12. Порядка назначения на должности и освобождения от должностей государственной гражданской службы города Москвы, и то, что нанимателем истца по служебному контракту является Префектура ВАО г. Москвы, суд полагает возможным возложить обязанность по внесению записи в трудовую книжку, а также взыскать компенсацию морального вреда с ответчика префектуры ВАО г. Москвы.

При таком положении, руководствуясь приведенными выше требованиями законов, исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, полагает необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований об обязании Префектуры ВАО г. Москвы внести запись в трудовую книжку истца о принятии ее по служебному контракту от 30 апреля 2014 года N 33-у на службу г. Москвы и взыскании с Префектуры ВАО г. Москвы компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования М.ой Е. В.ы к Префектуре Восточного административного округа г. Москвы, Управе района Измайлово г. Москвы удовлетворить частично.

Обязать Префектуру Восточного административного округа г. Москвы внести запись в трудовую книжку М.ой Е. В.ы о принятии ее по служебному контракту от 30 апреля 2014 года N 33-у на прохождение государственной гражданской службы г. Москвы и замещение должности гражданской службы г. Москвы заместителя главы Управы района Измайлово города Москвы по вопросам досуга и спорта, делам несовершеннолетних и защите их прав, отнесенной в соответствии с Реестром должностей государственной гражданской службы города Москвы к группе главных должностей категории руководители.

Взыскать с Префектуры Восточного административного округа г. Москвы в пользу М.ой Е. В.ы компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

М.ой Е. В.е в иске к Префектуре Восточного административного округа г. Москвы, Управе района Измайлово г. Москвы о восстановлении на работе, признании незаконными распоряжения префекта ВАО г. Москвы от 31 мая 2016 года N... -В-РП "Об увольнении М.ой Е.В." и приказа исполняющего обязанности главы Управы района Измайлово города Москвы от 31 мая 2016 года N... "Об увольнении М.ой Е.В.", взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать.

Председательствующий

Судьи