Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2017 г. по делу N 33-18555/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Бузуновой Г.Н, Карпушкиной Е.И,

при секретаре Михайловой С.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. материал по частной жалобе фио на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 января 2017 года, которым постановлено:

Отказать в принятии к производству искового заявления фио к ФГБУ "Федеральное агентство по правой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" о нарушении исключительных прав, защищенное патентом, о возмещении убытков, компенсации морального вреда и публикации решения суда.

Разъяснить истцу, что данный спор подлежит рассмотрению в ином судебном порядке,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с заявлением к ФГБУ "Федеральное агентство по правой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" о нарушении исключительных прав на изобретение, защищенное патентом, о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суд на основании действующего законодательства, а именно, ст. 22 ГПК РФ, Федерального конституционного закона от 06.12.2011г. N 4-ФКЗ " О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации", и Федеральный конституционный закон " Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с созданием в системе арбитражных судов суда по интеллектуальным правам", Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ " О судебной системе Российской Федерации", Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г N 1-ФКЗ " Об арбитражных судах в Российской Федерации", пришел к правильному выводу о том, что заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, в связи с чем правомерно отказал в принятии заявления.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.07.2013 г. N 51 "О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам" днем начала деятельности Суда по интеллектуальным правам РФ является 3 июля 2013 г.

Заявление фио поступило в Дорогомиловский районный суд г. Москвы 10.01.2017 г.

Довод о том, что заявление подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции, основан на неверном толковании закона.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи