Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2017 г. по делу N 33-18901/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В, Нестеровой Е.Б.

при секретаре Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Л.А.М. на решение Тверского районного суда г.Москвы от 07 декабря 2016 года, которым постановлено:

Отказать Л.А.М. в удовлетворении исковых требований к Главному управлению Министерства Внутренних дел России по городу Москве о взыскании пенсии по выслуге лет, выплате единовременного пособия, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛА:

Истец Л.А.М. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по городу Москве о взыскании пенсии по выслуге лет за период с 29 апреля 2011 г по 25 мая 2015 г с учетом индексации в общем размере ***** руб, выплате единовременного пособия в размере 40% от 15 окладов денежного содержания, компенсации морального вреда в размере ****** руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с июня 1996 г по апрель 2011 г проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом начальника ГУ МВД России по ЦФО от 29.04.2011 г истец был уволен из органов внутренних дел на основании п. "а" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по собственному желанию). Данным приказом истцу неверно была установлена выслуга лет по состоянию на 30 ноября 2009 г в календарном исчислении 16 лет 08 месяцев 17 дней, в льготном исчислении 19 лет 03 месяца 21 день. Общая выслуга лет для выплаты единовременного пособия на 30 ноября 2009 года составила 16 лет 08 месяцев 17 дней. Указанная ошибка была вызвана неверным расчетом выслуги лет в календарном и льготном исчислении, допущенная сотрудниками МВД РФ.

После повторного обращения и перерасчета, выслуга лет на 29 ноября 2009 г составила в календарном исчислении 17 лет 02 месяца 01 день, в льготном исчислении 20 лет 04 месяца 25 дней. Согласно справке N******* от 27.07.2016 г, выданной Центром пенсионного обслуживания ГУ МВД России по г. Москве, истцу назначена и выплачена пенсия за выслугу лет по линии МВД РФ за период с 25.05.2015 г по 31.07.2016 г, т.е. фактически начисление и выплата пенсии произведены за 12 предшествующих месяца.

Истец полагает, что несвоевременное назначение и выплаты пенсии произошли по вине органа, назначающего пенсию, в результате ошибки при исчислении выслуги лет.

В результате неверного исчисления выслуги лет истцу не было выплачено единовременное пособие, предусмотренное ч.1 ст. 64 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, истец и его семья были лишены права на медицинское обслуживание в поликлиниках МВД и иных прав и льгот, предоставляемых федеральным законодательством. Незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика М.П.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Л.А.М. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика по доверенности М.Е.А, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Гарантированное каждому статьей 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на пенсионное обеспечение, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

Реализация этого права предполагает не только возможность для лица - субъекта конкретного вида правоотношений по социальному обеспечению самостоятельно совершать определенные действия, но и требовать от иных участников (субъектов) данного правоотношения соблюдения его прав и совершения в его интересах соответствующих действий, а также возможность обращаться за судебной защитой своих прав в случае их нарушения. При этом реализация гражданином своего субъективного права на пенсионное обеспечение не может быть осуществлена без принятия правоприменительным органом решения о предоставлении ему пенсии определенного вида и размера, и в силу такого решения у органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, непосредственно перед этим лицом, являющимся участником (субъектом) данного вида правоотношений, возникает обязанность по своевременной и в полном объеме выплате ему сумм пенсии.

Таким образом, право на пенсию, включающее право требовать установления и выплаты пенсии в надлежащем размере (т.е. в размере, определенном в соответствии с законом), неразрывно связано с личностью конкретного гражданина - участника пенсионного правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" лицам, указанным в ст. 1 настоящего Закона, в том числе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

В соответствии со ст.13 Закона право на пенсию за выслугу лет имеют сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, имеющие на день увольнения со службы выслугу на службе в органах внутренних дел 20 лет и более.

Порядок организации работы по пенсионному обеспечению лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации определен в инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 27.05.2005 г N 418.

Согласно ст. 51 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, и члены их семей (кроме указанных в части второй статьи 2) с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации.

В соответствии со ст. 53 указанного Закона, при несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.

Согласно статьи 54 данного Закона днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления.

Инструкцией N 418, утвержденной приказом МВД РФ от 27.05.2005 г установлено, что пенсии уволенным со службы сотрудникам назначаются соответствующими пенсионными органами МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации по месту увольнения со службы; документы для назначения пенсии оформляются кадровыми подразделениями по последнему месту службы и предоставляются в пенсионные органы не позднее 10 дней со дня увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел.

Таким образом, из положений Закона от 12.02.1993г N 4468-1 и Инструкции N418 следует, что назначение и перерасчет пенсии носит заявительный характер, правоотношения между уволенным сотрудником и пенсионным органом возникают в момент приема заявления о назначении пенсии, что имеет значение при определении сроков установления пенсии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Л.А.М. с 22.07.1996 г по 30.04.2011 г проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности ******** ************** ********** *********** отдела по противодействию религиозному экстремизму центра по противодействию экстремизму оперативно-розыскного бюро.

Приказом начальника ГУ МВД России по ЦФО N**** от 29.04.2011 г на основании п. "а" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Л.А.М. был уволен из органов внутренних дел (по собственному желанию).

Данным приказом истцу была установлена выслуга лет по состоянию на 30.11.2009 г в календарном исчислении 16 лет 08 месяцев 17 дней, в льготном исчислении 19 лет 03 месяца 21 день.

Согласно справке N*****, выданной Центром пенсионного обслуживания ГУ МВД России по г. Москве от 27.07.2016 г, истцу назначена и выплачена пенсия за выслугу лет по линии МВД РФ за период с 25.05.2015 г по 31.07.2016 г.

С заявлением о назначении пенсии за выслугу лет истец обратился в Центр пенсионного обслуживания впервые обратился 25.05.2016 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ от 12.02.1993 г. N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Инструкцией об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД РФ N418 от 27.05.2005 г пришел к правильному выводу о том, что истец в установленном законом порядке после увольнения не обращался с заявлением о назначении пенсии и не представлял соответствующие документы в кадровое подразделение по последнему месту службы, в связи с чем, не реализовал право на получение пенсии, которое носит заявительный характер.

Судом первой инстанции была дана верная оценка доводам истца о том, что несвоевременное назначение пенсии произошло по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, поскольку данный орган каких-либо ошибок при расчете выслуги лет в отношении истца не допустил, своевременно выплатил истцу пенсию за 12 месяцев, предшествующих дате подачи заявления о назначении пенсии.

Согласно приказа МВД России от 05.05.2014 г N395дсп "О реализации Указа Президента Российской Федерации от 05.05.2014г N300" ГУ МВД России по ЦФО упразднено. Приказ об увольнении в части выслуги лет истцом в установленном порядке обжалован не был, что подразумевает согласия истца с выслугой лет на момент увольнения, рассчитанной кадровым подразделением по последнему месту службы. При этом, истец в результате собственного бездействия был лишен возможности воспользоваться положенными ему пенсионными выплатами в полном размере, вины ответчика судом установлено не было, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании пенсии по выслуге лет за период с 29.04.2011 г по 25.05.2015 г с учетом индексации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, соответствуют требованиям закона.

Поскольку истец не представил справку о произведенных выплатах при увольнении, а также поскольку орган, обязанный выплачивать соответствующее единовременное пособие - ГУ МВД России по ЦФО упразднен, а ответчик по настоящему делу ГУ МВД РФ по г. Москве не является его правопреемником, судом обоснованно сделан вывод об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ГУ МВД РФ по г. Москве произвести истцу выплату единовременного пособия в размере 40% от 15 окладов денежного содержания.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, нарушающих пенсионные и трудовые права истца, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Доводы истца о несогласии с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, по мнению судебной коллегии, доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Доводы истца о том, что на момент издания приказа об увольнении он находился в следственном изоляторе, с приказом не был ознакомлен, не опровергают выводов суда по существу заявленных требований, а потому не могут повлечь отмену судебного постановления.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г.Москвы от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: