Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2017 г. по делу N 33-19028/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В,

судей Лемагиной И.Б, Мошечкова А.И,

при секретаре Кальченко А.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Морозовой О.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2016 года и дополнительное решение Останкинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года, которымипостановлено:

Исковые требования Морозовой О.А. к ООО "Экотаун" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Экотаун" в пользу Морозовой О.А. неустойку в размере *** рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, штраф в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Экотаун" государственную пошлину в сумме *** рублей.

Взыскать с ООО "Экотаун" в пользу Морозовой О.А.*** рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛА:

Морозова ОА. обратилась в суд с иском к ООО "Экотаун" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства квартиры за период с *** года по *** года в сумме *** рублей, неустойки за нарушение срока передачи кладовой за период с *** года до *** года в размере *** рублей, денежной компенсации морального вреда в размере *** рублей, возмещении судебных расходов в сумме *** рублей.

Требования мотивировала тем, что*** года между сторонами был

заключен договор N *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома N *** корп.***, по адресу: ***, вблизи квартала ***, и после получения разрешения на ввод и эксплуатацию передать квартиру (строительный номер по проекту N ***) участнику, который обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства от з астройщика по акту приема - передачи не позднее *** года. Истец свои обязательства по оплате квартиры исполнил в полном объеме. В нарушение установленного договором срока, квартира по акту приема передачи была передана истцу только *** года. Кроме того,*** года междусторонам был заключен аналогичный договор *** долевого участия в строительстве в отношении кладовой, которая по акту приема-передачи была передана истцу *** года. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, которая не удовлетворена.

Морозова О.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена, ее представитель Морозов О.А. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ООО "Экотаун" Сорокина Т.Н. в судебном заседании поддержала представленные возражения на иск, заявила о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Морозова О.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Аванесова Ю.П, поддержавшегодоводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "Экотаун" Сорокину Т.Н, возражавшей против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что *** года между сторонами заключен договор N *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участку квартиру общей проектной площадью *** кв. м, а участник обязался уплатить обусловленную настоящим договоров цену и принять квартиру от застройщика по акту приема - передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Цена договора *** рублей. Срок передачи застройщиков квартиры участнику до *** года.

*** года междусторонам был заключен договор *** долевого

участия в строительстве, согласно которому ответчик обязался в том же многоквартирном доме построить и передать истцу кладовую общей проектной площадью ***кв.м. Цена договора составила *** рублей.

*** года многоквартирный жилой дом N *** (2 очередь строительства - 6пусковой комплекс), распложенный по адресу: ***, близи квартала *** введен в эксплуатацию.

*** года истцом подана претензия о зачете взаимных требований и выплате неустойки.

*** года истцу по адресу, указанному в договоре долевого участия, направлено письмо о вводе дома в эксплуатацию и необходимости произвести доплату и готовности квартиры к передаче.

*** года между сторонами составлен акт осмотра квартиры, в котором зафиксировано состояние квартиры.

*** года между сторонами составлен акт приема-передачи квартиры,

потребованию участника был составлен протокол разногласий по акту приема- передали

квартиры.

*** года по акту приема-передачи кладовая передана истцу.

Принимая во внимание, что в предусмотренный договором срок *** года, квартира и кладовая не были передана истцу, районный суд взыскал с ответчика неустойку по правилам ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период просрочки передачи объекта с *** года по *** года по договору от *** года в сумме*** рублей, неустойку по договору долевого участия от *** года в размере *** рублей, которые, с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ снизил до *** руб. и *** руб. соответственно.

В связи с нарушением прав потребителя с ответчика в пользу истицы на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей суд взыскал компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий Морозовой О.А. в сумме *** руб, на основании п. 6 ст. 13 того же закона за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке штраф в сумме *** руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскал с ООО "Экотаун" в доход бюджета города Москвы госпошлину в сумме *** руб.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы истца, находит, что судебное постановление в части размера неустойки, штрафа и госпошлины постановлено с неправильным применением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует и ни кем не опровергнуто, что истец свои обязательства по договору выполнил в установленные сроки, тогда как ответчик допустил просрочку передачи ему квартиры.

Ответчик направил истцу уведомление о приемке квартиры *** года, которое возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем районный суд посчитал, что неустойка подлежит взысканию по *** года.

Вместе с тем, в силу п. 4.3.5 договора обязательства застройщика по передаче объекта участнику признаются исполненным с момента составления акта приема-передачи, одностороннего акта или иного документа о передаче квартиры.

Согласно п. 4.4.6 договора, при отсутствии недостатков объекта, в случае его не приемки, уклонения, отказа от приемки участником, по истечении двух месяцев с момента получения уведомления застройщик составляет односторонний акт или иной документ о передаче квартиры.

До *** года документ, отвечающий указанным требования, не составлялся.

При таком положении период просрочки застройщика не мог истечь ранее *** года.

Следовательно, размер неустойки, штрафа, госпошлины рассчитаны неверно, решение суда в этой части подлежит изменению, с принятием в этой части по делу нового решения.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ за период просрочки передачи объекта с *** года по *** года по договору от *** года составит ***руб. (***х***%/300х2х140).

Судебная коллегия считает правильным применение районным судом положений ст. 333 ГК РФ и устанавливает в целях соблюдения баланса сторон подлежащую взысканию сумму неустойки по договору от *** года в размере *** руб.

Оснований длявмешательство в судебное постановление в части определения размера компенсации морального вреда и неустойки по договору от 5 августа 2014 года суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца штраф составит *** руб, а н а основании ст. 103 ГПК РФ, с ООО "Экотаун" в доход бюджета города Москвы взыскивается госпошлина в сумме *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2016 года и дополнительное решение Останкинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года изменить в части размера взысканной неустойки, штрафа и госпошлины.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Экотаун" в пользу Морозовой О.А.неустойку в сумме *** руб, компенсацию морального вреда в сумме *** руб, штраф в сумме *** руб, расходы на представителя в сумме *** руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Экотаун" госпошлину в доход бюджета города Москвы в сумме *** руб.

В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: