Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2017 г. по делу N 33-20346/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Лобовой Л.В, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Филатовой Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе / Н.И. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18.10.2016 г, по которому постановлено:

Исковые требования / к ПАО "Детский мир" о

взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, судебных

расходов - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

/ Н.И. обратилась в суд с иском к ПАО "Детский мир" о взыскании премии, компенсации морального вреда, возмещении понесенных по делу судебных расходов, свои требования мотивировав тем, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с февраля 2016 года. Ответчик обязательства по выплате заработной платы в полном объеме не исполнил. Уточнив требования, просила суд

взыскать с ответчика за май 2016 года административную премию в размере / руб, премию за фактическое выполнение продаж (раздел 12 Положения) в размере / руб, компенсацию морального вреда в размере / руб, расходы по оплате юридических услуг в размере / руб, расходы на оплату услуг почты в размере / руб.

Истица и ее представитель / Т.М. в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнения поддержали, представить ответчика / А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск, а также в дополнительных письменных пояснений по делу.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы / Н.И, не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истицы и ее представителя по устному ходатайству / И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика / А.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 11.02.2016 г. по 29.07.2016 г. в должности продавца-кассира.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего; трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из положений ст. 129 ТК РФ, согласно которой, заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами "платы труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании премий за май 2016 г, суд правомерно исходил из того, что, согласно вышеприведенным правовым нормам, само по себе включение в систему оплаты труда системы премирования работников не влечет безусловную обязательность и гарантированность премиальных выплат, поскольку основанием для премирования является соблюдение условий, предусмотренных в локальных нормативных актах работодателя, а также условий трудового договора.

В соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ОСП и региональных офисов ОАО "Детский мир" СТ-РП-020-06, утвержденного приказом генерального директора Компании N 603 от 26.10.2015, заработная плата работников может состоять, в том числе из административной премии, выплачиваемой в соответствии с разделом 10; производственной премии - премии за фактические результаты продаж за отчетный период, выплачиваемые в соответствии с разделом 12 и приложением N 1 к Положению.

Согласно разделу N 12 Положения о премировании премирование за фактические результаты продаж (производственная премия) предусматривает выплату вознаграждения по итогам работы за отчетный период всем сотрудникам ОСП, включая продавцов-кассиров. Размер премии зависит от фактического товарооборота в рублях и определяется в соответствии с приложением N 1 к Положению.

На основании п. 3.3. приложения N 1 к Положению о премировании, расчет премии за фактические результаты продаж (производственная премия) производится следующим образом: формируется накопительный фонд (общий премиальный фонд по должности, в расчетном листке указан как ОПФ продавцы, месяц) в размере установленного для каждой группы должностей процента от фактического товарооборота магазина:

- между продавцами-кассирами доля от фактического товарооборота в соответствии со шкалой распределяется пропорционально отработанному времени и штатной численности.

На основании представленных документов суд установил, что премия за м ай 2016 г. за фактические результаты продаж (производственная премия) выплачена истице в сумме / руб. / коп, начисление данной премии подтверждено расчетным листком за май 2016 года. Получение премии в указанном размере истица в ходе рассмотрения дела не оспаривала. При этом доводы апелляционной жалобы о том, что была выплачена какая то иная премия, а не производственная, коллегия полагает несостоятельными, поскольку данные доводы не подтверждены какими либо доказательствами, из которых возможно было бы сделать вывод об ином характере выплаты.

Отказывая в удовлетворении требования иска о взыскании административной премии за май 2016 года в размере / руб, суд исходил из пункта 10.3 Положения о премировании, согласно которому, основанием для возникновения у работника права на получение административной премии за отчетный период является выполнение показателей премирования, указанных в приложении N 2.

Согласно приложению N 2 основанием для возникновения у работника права на получение административной премии является выполнение соответствующих условий, а именно, своевременное и качественное выполнение работником своих должностных обязанностей, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, соблюдение требований, правил и норм по охране труда, соблюдение требований пожарной безопасности, своевременное и качественное выполнение работ, установленных планом, заданиями, поручениями, графиками, соблюдение принятых в компании стандартов обслуживания, вежливого обращения работника с покупателем и другими сотрудниками, обеспечение на должном уровне сохранности материальных ценностей в соответствии с нормативами компании.

Между тем, как усматривается из материалов дела, по результатам плановой инвентаризации, проведенной в ПАО "Детский мир" на основании приказа генерального директора общества N 359 от 11.05.2016 г, в магазине выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму / руб. Материалами дела подтверждено, что истица является участником договора о полной коллективной материальной ответственности. Посчитав, что коллективом ДМ Мега Теплый Стан не обеспечил на должном уровне сохранность материальных ценностей в соответствии с нормативами компании, работодатель приказом N 125-М от 03.06.2016 г. принял решение о не выплате истице административной премии, что не нарушает требования названного Положения о премировании, действующего в обществе.

Вследствие изложенного, судом принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18.10.2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу / Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи