Постановление Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 4а-9002/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу защитника Акционерного общества "ДИКСИ Юг" А Л.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N246 Даниловского района города Москвы от 29 июня 2017 года, решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N246 Даниловского района города Москвы от 29 июня 2017 года Акционерное общество "ДИКСИ Юг" (далее - АО "ДИКСИ Юг", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00 (триста тысяч) рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 09 августа 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Общества А Л.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Общества А Л.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу, указывая, что продажа алкогольной продукции осуществлена кассиром, не являющимся штатным работником Общества; материалы дела не содержат доказательств вины АО "ДИКСИ Юг" в совершенном правонарушении, поскольку юридическим лицом предпринимались все возможные действия по его предотвращению.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ административная ответственность наступает за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ от 22.11.1995) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.3 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности АО "ДИКСИ ЮГ" по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 06 мая 2017 года в 19 часов 53 минуты в магазине по адресу: г.Москва, ул. Мытная, д.52, в нарушение ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" была осуществлена розничная продажа несовершеннолетнему Гумбатову Р.А, 26.05.2000 г.р, алкогольной продукции - пивного напитка "Старый Мельник", объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 4,3%.

Сделав вывод о виновности АО "ДИКСИ ЮГ" в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; рапорт сотрудника полиции; письменные объяснения несовершеннолетних Г Р.А, Б Д.О, продавцов Т У.У, ХР.О.; договор возмездного оказания услуг; должностную инструкцию контролера-кассира отдела продаж АО "ДИКСИ ЮГ"; лицензию; товарно-транспортные накладные; копии протокола об административном правонарушении, постановления в отношении Т У.У. по делу об административном правонарушении по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Судья Симоновского районного суда города Москвы согласился с выводами мирового судьи, указав, что оценка доказательств произведена по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом судебных инстанций согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить дело в полном объеме.

В жалобе на постановление мирового судьи защитник А Л.А. последовательно указывала на то, что оценка доказательств произведена ненадлежащим образом, материалы дела не содержат доказательств вины АО "ДИКСИ Юг" в совершенном правонарушении.

Данный довод защиты не представляется возможным опровергнуть исходя из материалов дела.

Как следует из письменных объяснений продавца Т У.У. 06.05.2017, несовершеннолетнего Г Р.А. от 06.05.2017, полученных должностным лицом на досудебной стадии производства по делу и положенных в основу судебных актов, указанные лица не были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, что является нарушением ст.25.6 КоАП РФ, указывает на несоответствие доказательств требованиям ст.26.2 КоАП РФ (л.д. 10,11).

Судебными инстанциями также не была произведена оценка имеющихся в деле доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания и решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в опровержение довода защиты АО "ДИКСИ Юг" о выполнении Обществом требований Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 и ч.2 ст.2.1 КоАП РФ в части принятия всех предусмотренных мер, направленных на исключение возможности продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам. Как следует из письменных объяснений несовершеннолетней Б Д.О. от 06.02.2017, управляющей магазином Р Н.В. от 07.06.2017, продавца магазина Х Р.О. от 06.02.2017, полученных должностным лицом на досудебной стадии производства по делу, указанные лица также не были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ (л.д.8,9,16,17).

Каких - либо мер к устранению данного недостатка, в том числе путем вызова и допроса в качестве свидетелей перечисленных лиц, мировым судьей и судьей районного суда принято не было, что указывает на то, что в ходе судебного разбирательства судебными инстанциями не выполнены в полном объеме требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, оценка доказательств произведена с нарушением требований ст.26.11 КоАП РФ, дело рассмотрено с нарушением принципа презумпции невиновности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N246 Даниловского района города Москвы от 29 июня 2017 года, решение Симоновского районного суда города Москвы от 09 августа 2017 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Учитывая, что срок давности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принять меры к вызову и опросу в качестве свидетелей указанных лиц, установить все обстоятельства по делу, произвести оценку доказательств по правилам ст.26.11 КоАП РФ, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, устранить имеющиеся противоречия, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с нормами КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника А Л.А. - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N246 Даниловского района города Москвы от 29 июня 2017 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "ДИКСИ Юг" отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N246 Даниловского района города Москвы

Заместитель председателя

Московского городского суда

М

.М.

Панарин