Решение Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 7-3308/2018

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Масловой Т.В. в защиту И. А. на постановление начальника ИФНС N 19 по г. Москве от 27 апреля 2016 г. и решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 30 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Эй Энд Ди" И. А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ИФНС N 19 по г. Москве от 27 апреля 2016 г. генеральный директор ООО "Эй Энд Ди" И. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысяч) рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 30 января 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба И. А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Маслова Т.В. ставит вопрос об отмене вышеназванных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Московского городского суда И. А, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, направил в качестве защитника Маслову Т.В, которая поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ИФНС N 19 по г. Москве Шепилов С.С. в судебном заседании Московского городского суда против удовлетворения жалобы возражал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Масловой Т.В. и Шепилова С.С, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника ИФНС N 19 по г. Москве от 27 апреля 2016 г. генеральный директор ООО "Эй Энд Ди" И. А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за то, что 05 апреля 2016 г. в помещении кафе "Эль Шарк", расположенном по адресу: *, он в нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ допустил осуществление наличного расчета с посетителем кафе Г. Р.И. на сумму 1950 руб. в качестве оплаты его заказа 00 коп. без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи ( пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела в качестве доказательств осуществления расчета с посетителем кафе по вышеназванному адресу судом были приняты протокол об административном правонарушении от 22.04.2016, акт проверки полноты оприходования наличных денежных средств, полученных при осуществлении наличных денежных расчетов, от 22.04.2016 г, копия фискального отчета, копия приходного кассового ордера от 05.04.2016 г. N 39, копия записи в кассовой книге за 05.04.2016 г, карточки регистрации ККТ, поручение от 11.06.2016 г. на проведение плановой проверки полноты учета выручки денежных средств в кассу ООО "Эй Энд Ди" за период с 09.02.2016 г. по 11.04.2016 г, решение учредителя о создании юридического лица, копия ресторанного счета от 05.04.2016 г. на сумму 1950 руб, а также показания Г. Р.И, пояснившего, что 05.04.2016 г. он с коллегами по работе пришел поужинать в кафе "Ильшар", попросил чек, ему принесли ресторанный счет, который он полностью оплатил, однако кассовый чек ему выдан не был; данный счет он сфотографировал, однако оригинал счета не стал забирать, чтобы не вызвать подозрений; в дальнейшем он узнал, что ООО "Эй Энд Ди" внесена в список проверяемых организаций и передал фотокопию счета коллегам, которые проводили проверку.

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт осуществления ООО "Эй Энд Ди" расчета с покупателем (оригинала счета, акта контрольной закупки, фототаблиц и иных), материалы дела не содержат. В деле есть только фотокопия счета на сумму 1950 руб, который не содержит каких-либо реквизитов, позволяющих идентифицировать организацию, его выдавшую, и дату его выдачи (л.д. 98).

При этом какие-либо данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии И. А. с обстоятельствами вмененного ему административного правонарушения, а материалах дела отсутствуют. В ходе производства по данному делу об административном правонарушении он последовательно оспаривал наличие события правонарушения, отрицая факт выдачи вышеназванного счета ООО "Эй Энд Ди", выразив свое несогласие, в частности, в возражениях на акт полноты оприходования в кассу предприятия наличных денежных средств от 22 апреля 2016 г.

Сотрудники отдела оперативного контроля ИФНС России N 19 по г. Москве, проводившие проверку полноты оприходования в кассу ООО "Эй Энд Ди" наличных денежных средств, непосредственными очевидцами произошедшего не являлись, а потому зафиксированный ими факт отсутствия в фискальном отчете с контрольно-кассовой машины, установленной в кафе "Эль Шарк", за период с 09.02.2016 г. по 11.04.2016 г. продажи на сумму 1950 руб, не свидетельствует о наличии события и состава административного правонарушения.

Приведенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и оставленные судьей районного суда без должного внимания, в рассматриваемом случае не позволяют достоверно установить, имел ли место факт осуществления 05.04.2016 в помещении кафе "Эль Шарк", расположенном по адресу: *, наличного расчета на сумму 1950 руб. без применения ККТ, что исключает возможность сделать однозначный вывод о наличии в действиях И. А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Вопреки мнению судьи, изложенному в решении, при отсутствии иных доказательств, вышеупомянутая фотокопия счета на сумму 1950 руб. и показания Г. Р.И, не являются достаточными доказательствами, подтверждающим факт неприменения ККТ при осуществлении расчетов с покупателями.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из системного толкования указанных норм, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности, следует, что вывод административного органа о совершении И. А, как должностным лицом ООО "Эй Энд Ди", административного правонарушения не основан на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения вменяемого ему в вину правонарушения.

Ни при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, ни при рассмотрении жалобы судьей районным суда обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, доказаны не были, в то время как в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе по представлению доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вине привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника ИФНС N 19 по г. Москве от 27 апреля 2016 г. и решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 30 января 2018 г. не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Масловой Т.В. в защиту И. А. удовлетворить.

Постановление начальника ИФНС N 19 по г. Москве от 27 апреля 2016 г. и решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 30 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Эй Энд Ди" И. А. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены названные постановления.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова