Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 марта 2018 г. по делу N 33-1087/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в

составе:

председательствующего судьи Ивановой В.А,

судей коллегии Гончиковой И.Ч, Васильевой С.Д,

с участием прокурора Болдоевой Э.В,

при секретаре Баторовой Д.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осорова Д.-Д.Г. к Муниципальному казенному учреждению Управление образования Джидинского района о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании морального вреда и заработной платы за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе представителя ответчика МКУ Управление образования Джидинского района по доверенности Эрдынеевой Е.В, апелляционному представлению прокурора Джидинского района Хорганова О.Ц,

на решение Джидинского районного суда РБ от 29.12. 2017 г,

которым постановлено: Исковые требования Осорова Д.-Д.Г. удовлетворить частично.

Признать приказ начальника Муниципального казенного учреждения Управление образования Джидинского района N 178 от 30 октября 2017 года об увольнении директора МБОУ "Желтуринская средняя общеобразовательная школа им. B.C. Клочихина" Осорова Д.-Д.Г. незаконным.

Восстановить Осорова Д.-Д.Г. на работе в должности директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Желтуринская средняя общеобразовательная школа им. B.C. Клочихина".

Взыскать с Муниципального казенного учреждения Управление образования Джидинского района в пользу Осорова Д.-Д.Г. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 37196 рублей с учетом налога на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего 40196 рублей (сорок тысяч сто девяносто шесть рублей).

Взыскать с Муниципального казенного учреждения Управление образования Джидинского района государственную пошлину в доход муниципального бюджета в сумме 1406 рублей (одна тысяча четыреста шесть рублей).

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч, выслушав прокурора Болдоеву Э.В, истца Осорова Д.-Д.Г, его представителя Янцанову В.В, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осоров Д.-Д.Г. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению Управление образования Джидинского района Республики Бурятия о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда.

В иске указал, что на основании трудового договора от 4 августа 2015 года работал директором МБОУ "Желтуринская основная общеобразовательная школа". Приказом начальника МКУ Управление образования Джидинского района N... года прекращено действие вышеназванного трудового договора, и он уволен с занимаемой должности по п.7.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Свое увольнение полагал незаконным в связи с отсутствием дисциплинарного проступка и нарушением ответчиком порядка наложения дисциплинарного взыскания.

В ходе судебного разбирательства истец Осоров Д.-Д.Г. в лице представителя по доверенности Янцановой В.В, заявил дополнительные исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день восстановления на работе.

Определением суда рассмотрение исковых требований объединено в одно производство.

В судебном заседании истец Осоров Д.-Д.Г. исковые требования поддержал в полном объеме и суду дополнительно пояснил, что все справки о доходах и расходах своих и членов своей семьи он сдал в полном объеме ответственному лицу - методисту Федотовой Н.К. 18 апреля 2017 года. Считает, что действиями ответчика нарушены его права, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности адвокат Янцанова В.В. в судебном заседании исковые требования Осорова Д.-Д.Г. поддержала в полном объеме. Полагала, что ответчиком пропущен месячный срок для применения дисциплинарного взыскания, установленный ч.3 ст. 193 ТК РФ, поскольку об обнаружении проступка начальник Управления образования А.Н. Осокин был уведомлен докладной Федотовой Н.К. 12 мая 2017 года, следовательно, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности истек 12 июня 2017 года. Учитывая перечисленные нарушения, представитель истца Янцанова В.В. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МКУ Управление образования Джидинского района по доверенности Эрдынеева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала возражения, изложенные в письменных отзывах, полагая, что нарушений закона при увольнении Осорова Д.-Д.Г. допущено не было.

Представитель ответчика начальник Управления образования А.Н. Осокин, действующий в силу своих полномочий, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы представителя Эрдынеевой Е.В.

Прокурор Жугдурова М.А. полагала в удовлетворении иска отказать.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что с решением суда первой инстанции не согласен, полагая его незаконным и необоснованным.

Прокурором Джидинского района Республики Бурятия подано апелляционное представление, в котором прокурор выражает несогласие с выводом суда о пропуске ответчиком срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, полагая, что этот срок необходимо исчислять со дня получения администрацией МО "Джидинский район" представления прокурора, т.е. с 2.10.2017 г. Также указано о несоответствии вывода суда о нарушении порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности в части истребования от него объяснения, полагая, что вывод суда не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В суде апелляционной инстанции прокурор Болдоева Э.В. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме.

Истец Осоров и его представитель по доверенности Янцанова полагали, что решение районного суда подлежит оставлению без изменений.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и представления, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Из обжалуемого решения следует, что одним из правовых оснований для удовлетворения требований истца явилось нарушение работодателем срока применения взыскания.

Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда первой инстанции. поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующего сроки и порядок привлечения муниципального служащего к дисциплинарной ответственности.

Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы ответчика о том, что срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности должен исчисляться со дня поступления в Управление образования Джидинского района представления прокурора, т.е. со 2 октября 2017 г, судебная коллегия находит подлежащими отклонению.

Из дела следует, что истец уволен с занимаемой должности муниципальной службы в связи с совершением проступка, выразившегося в непредставлении сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих и своих несовершеннолетних детей (далее - сведения о доходах).

Обязанность по представлению лицом, замещающим должность руководителя муниципального учреждения, по представлению сведений о доходах предусмотрена п.4 ч.1 ст. 8 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", ст. 275 Трудового Кодекса РФ, ч.1.1 ст. 15 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Постановлением главы Джидинского района N 465 от 24.11.2014 г. утверждены Правила предоставления лицом, поступающим на работу на должность руководителя муниципального учреждения, а также руководителем муниципального учреждения сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей.

Пунктом 3 указанных Правил установлено, что сведения о доходах предоставляются в срок не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

Правилами проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденными Постановлением главы МО "Джидинский район" от 30 декабря 2015 г. N 466 предусмотрены основания для осуществления проверки. В соответствии с п.п. "а" п. 4 Правил одним из таких оснований является информация, представленная в письменном виде органами местного самоуправления и их должностными лицами.

В соответствии п. 6 вышеуказанных Правил проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней учредителем муниципального учреждения или лицом, которому такие полномочия представлены учредителем.

Лицом, ответственным за прием сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых руководителями образовательных организаций Джидинского района приказом исполняющего обязанности начальника Управления образования Б.Ж. Галсанова от 24 февраля 2016 г. N 53 назначена методист Федотова Н.К.

Из дела также следует, что 12 мая 2017 г. указанным ответственным лицом начальнику Управления образования Джидинского района Осокину А.Н. подана докладная о том, что Осоров не представил сведения о доходах на себя и своих детей.

Таким образом, о неисполнении Осоровым предусмотренной законом для муниципального служащего обязанности, о совершении им дисциплинарного проступка, работодателю стало достоверно известно с 12 мая 2017 г. - со дня подачи докладной ответственным лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

При этом, частью 6 данной статьи предусмотрено, что взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются в порядке и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами.

Частью 1 ст. 17.2 Закона Республики Бурятия от 10 сентября 2007 г. N 2431-III "О муниципальной службе в Республике Бурятия" взыскания за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) по основаниям, установленным частью 3 статьи 27.1 указанного Федерального закона, в порядке, установленном Федеральным законом, настоящим Законом и муниципальными нормативными правовыми актами.

Частью 2 данной нормы предусмотрено, что взыскания, указанные в части 1 настоящей статьи, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности муниципального служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что взыскание за неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, предусмотренных, в том числе ст. 15 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" может быть применено не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая времени проведения проверки, рассмотрения ее материалов комиссией и времени отсутствия работника по уважительным причинам.

Муниципальными нормативными правовыми актами иной срок для привлечения муниципального служащего к дисциплинарной ответственности в связи с непредставлением сведения о доходах и расходах не установлен.

Из дела следует, что приказ об увольнении истца был издан только 30 октября 2017 г. после проверки, проведенной на основании поступившего 2 октября 2017 г. представления прокурора, т.е. с нарушением предусмотренного ст. 193 Трудового Кодекса РФ и ст. 17.2 ч.1 Закона РБ "О муниципальной службе в Республике Бурятия" срока, в том числе и срока, предусмотренного муниципальными Правилами проведения проверки по поступившей информации.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о том, что месячный срок подлежит исчислению со дня поступления в администрацию МО "Джидинский район" представления прокурора, подлежат отклонению, поскольку как установлено при рассмотрении дела и подтверждается материалами дела о совершении истцом правонарушения, являющегося основанием для применения дисциплинарного взыскания, работодателю стало достоверно известно со дня подачи ответственным лицом докладной в отношении истца. В связи с этим, отсутствуют основания полагать о том, что о непредоставлении истцом сведений о доходах и расходах в отношении себя и своих несовершеннолетних детей работодателю впервые стало известно при получении представления прокурора от 2 октября 2017 г. Также отсутствуют правовые основания полагать о том, что у ответчика не имелось предусмотренных нормативными правовыми актами обязанности проводить проверку на основании докладной должностного лица Управления образования МО "Джидинский район, ответственного за прием сведений о доходах и расходах, и о том, что основание для проверки возникло только при получении представления прокурора.

Таким образом, поскольку к моменту издания приказа об увольнении срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности истек, увольнение истца правомерно было признано судом незаконным и постановлено решение о восстановлении его в ране занимаемой должности.

Поскольку нарушение срока привлечения лица к дисциплинарной ответственности является самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным, влекущим восстановление работника в ранее занимаемой должности, иные доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, касающиеся порядка наложения дисциплинарного взыскания, судебная коллегия отклоняет, поскольку эти доводы не опровергают правильность вывода суда о незаконности увольнения истца.

В связи с этим, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, поскольку они не дают оснований для признания состоявшегося решения незаконным и его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Джидинского районного суда РБ от 29 декабря 2017г. оставить

без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Иванова

Судьи: И.Ч.Гончикова

С.Д.Васильева