Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 марта 2018 г. по делу N 33-4755/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Бурматовой Г.Г,

судей Кайгородовой Е.В,

Деменевой Л.С.

при секретаре судебного заседания Климовой Э.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиной С.Л. к администрации муниципального образования "Зареченское сельское поселение", обществу с ограниченной ответственностью "Обслуживающая районная компания", администрации муниципального образования Камышловский муниципальный район о взыскании причиненного материального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 13.12.2017.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В, объяснения истца Лукиной С.Л, представителей ответчиков администрации муниципального образования "Зареченское сельское поселение" Кугача А.В, администрации муниципального образования Камышловский муниципальный район Землякова А.В, судебная коллегия

установила:

Лукина С.Л. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она с 26.08.1985 является нанимателем квартиры N... в доме... Данная квартира расположена в двухквартирном доме и находится в собственности муниципального образования "Зареченское сельское поселение". Проживать в данном жилом помещении было невозможно, поскольку квартира имела недостатки, что подтверждается многочисленными актами осмотра. Она обращалась к ответчику с заявлениями о проведении капитальных работ, но никакого взаимодействия с ним не нашла, в связи с чем ремонт жилого дома и квартиры был произведен истцом своими силами. Согласно отчету от 30.11.2016 N 057/2016, выполненному оценщиком Намятовой О.Д, размер возмещения убытков, возникших в результате ремонта жилого помещения, составил 662 000 руб. Ссылаясь на положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 29, 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей"), Лукина С.Л. просила взыскать с администрации муниципального образования "Зареченское сельское поселение" в свою пользу сумму причиненного материального вреда в размере

662 000 руб, штраф в размере 331 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Определениями суда от 14.09.2017, 18.10.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "Обслуживающая районная компания" (далее - ООО "Обслуживающая районная компания"), администрация муниципального образования Камышловский муниципальный район.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 13.12.2017 в удовлетворении иска Лукиной С.Л. отказано.

Не согласившись с решением, истец Лукина С.Л. принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указала, что она проживает в квартире N... дома N... с 1985 года, с 2010 года дом требовал капитального ремонта крыши, фундамента, укрепления несущих конструкций, в 2014 году выпала несущая стена дома. Она неоднократно обращалась в администрацию муниципального образования "Зареченское сельское поселение" об устранении допущенных нарушений, однако ответчик бездействовал, поэтому в связи с опасностью для проживания она своими силами выполнила капитальный ремонт дома, что ответчиками не оспаривается. Более того, ремонт фасада, крыши и фундамента многоквартирного дома относятся к капитальному ремонту. Также указала, что судом по собственной инициативе в качестве ответчиков по делу привлечены ООО "Обслуживающая районная компания" и администрация муниципального образования Камышловский муниципальный район, к которым она исковые требования не предъявляла.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика администрации муниципального образования "Зареченское сельское поселение" считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика администрации муниципального образования Камышловский муниципальный район считает необходимым решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Лукина С.Л. доводы апелляционной жалобы поддержала, представители ответчиков администрации муниципального образования "Зареченское сельское поселение" и администрации муниципального образования Камышловский муниципальный район с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Представитель ответчика ООО "Обслуживающая районная компания" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав истца, представителей ответчиков администрации муниципального образования "Зареченское сельское поселение" и администрации муниципального образования Камышловский муниципальный район, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что Лукина С.Л. является нанимателем трехкомнатной... общей площадью 61,1 кв.м. в доме N... по ул..., что подтверждается ордером на жилое помещение от 25.02.2005 N 1039, договором социального найма жилого помещения от 13.01.2017 N 1 (т. 1 л.д. 3-7, 50).

Согласно справке с места жительства от 03.08.2017 N 1541 администрации муниципального образования "Зареченское сельское поселение" (т. 1 л.д. 74), в квартире N... дома N... по ул.... зарегистрированы Лукина С.Л, ее дочь Прибылева А.В. и несовершеннолетние внуки Прибылев Е.А. и Прибылева А.А.

Как следует из технического паспорта на дом N... по ул.... по состоянию на 07.06.2011 (т. 1 л.д. 68-71), указанный дом 1986 года постройки, состоит из двух жилых помещений: квартиры N.., общей площадью 60,7 кв.м, и квартиры N.., общей площадью 61,1 кв.м. Фундамент дома бутовый ленточный; стены наружные и внутренние - кирпичные; перегородки кирпичные; чердачное перекрытие - деревянное отепленное; полы - дощатые по лагам на кирпичных столбах; крыша из шифера по обрешетке; проемы (окна) в каменных стенах, по 2 створных переплета в проеме; проемы (двери) - простые, дощатые, окрашены; отделка внутренняя по камню, мокрая штукатурка, клеевая или известковая побелка потолков, оклейка стен линкрустом; отделка наружная облицовка стен с 4 сторон панелями - 20 см.; отопительная печь, совмещенная с кухонным очагом; кухонный очаг кирпичный с оштукатуриванием; электроосвещение - скрытая электропроводка; водопровод; канализация автономная. Площадь здания в контурах капитальных стен составляет 121,8 кв.м, степень износа жилого строения 56 %, сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют.

На основании постановления главы муниципального образования Камышловский муниципальный район от 23.12.2011 N 962, постановления главы муниципального образования "Зареченское сельское поселение" от 24.01.2012 N 4, квартира N... дома N... закреплена в муниципальной собственности муниципального образования "Зареченское сельское поселение" (т. 1 л.д. 72).

Указанное жилое помещение передано администрацией муниципального образования Камышловский муниципальный район администрации муниципального образования "Зареченское сельское поселение", согласно передаточному акту от 30.12.2011 (т. 1 л.д. 219-221).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, в том числе квитанциями, что обязанность по оплате за пользование жилым помещением (плата за наем); плате за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги наниматель спорного жилого помещения Лукина С.Л. исполняет надлежащим образом. Обслуживающей дом организацией в 2013 - 2014 годах являлась ООО "Обслуживающая районная компания", в настоящее время способ управления домом не выбран, управляющей организации не имеется.

Согласно акту Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 03.12.2014 N 29-07-10-901, в результате обследования, проведенного 02.12.2014, в квартире N... в доме... по ул.... обнаружено: в дальней жилой комнате слева, силами жильцов выполнены работы по замене половой доски, работы не завершены - доски не окрашены, напольного покрытия нет. По периметру наружной стены, в местах сопряжения с внутренними межкомнатными перегородками, имеются волосяные трещины раствора заделки. В ближайшей жилой комнате слева, по периметру наружной стены, в местах сопряжений с внутренними межкомнатными перегородками, имеются разрушения раствора заделки, расхождение плинтуса со стеной, вертикальные трещины и выпадение раствора в сопряжении с потолком, в значительной степени в правом дальнем углу. В дальней жилой комнате справа, по периметру наружной стены, в местах сопряжений с внутренними межкомнатными перегородками, имеются разрушения раствора заделки, расхождение плинтуса со стеной, вертикальные трещины и выпадение раствора в сопряжении с потолком. При наружном осмотре фасада дома с торца и со стороны двора обнаружены многочисленные разрушения раствора заделки межпанельных швов в виде трещин и местных выпадений. Со стороны двора над окнами маленькой жилой комнаты обнаружено вспучивание штукатурного слоя заделки карнизной части фасада. Со стороны проезжей части ул.... обнаружено отслоение и зыбкость фактурного слоя бетонной панели несущей стены большой жилой комнаты квартиры N... имеются участки с обнаженной арматурой. Со стороны заднего двора квартиры N... обнаружены многочисленные разрушения раствора заделки межпанельных швов, разрушения стенового материала панелей в виде выкрашиваний. При наружном осмотре фасада дома с торца и со стороны двора квартиры N... обнаружены многочисленные разрушения раствора заделки межпанельных швов в виде трещин и местных выпадений. По итогам обследования Лукиной С.Л. рекомендовано обратиться в межведомственную комиссию муниципального образования Камышловский муниципальный район по признанию жилого дома аварийным (т. 1 л.д. 79-80).

Также из материалов дела следует, что Лукина С.Л. обращалась в администрацию муниципального образования Камышловский муниципальный район с заявлением о проведении капитального ремонта жилого дома N... по ул.... 28.01.2015 на указанное обращение истцом был получен ответ, из которого следует, что полномочиями по обозначенному истцом вопросу обладает Зареченское сельское поселение, которое провело обследование жилого помещения по адресу:..,.., но заключение по итогам обследования в администрацию муниципального образования Камышловский муниципальный район не представило. Указано, что дополнительная информация будет направлена истцу после получения всех необходимых документов (т. 1 л.д. 233).

Из акта от 03.02.2015 следует, что комиссия в составе заместителя главы Зареченского сельского поселения по социальным вопросам, заместителя главы Зареченского сельского поселения по ЖКХ и экономике, специалиста первой категории, прораба МКУ ЗСП "ЭХО" провела проверку (обследование) технического состояния жилого дома по адресу:...

По итогам проведения проверки сделаны следующие выводы и рекомендации: 1) в квартире N... для того чтобы определить расширяются ли трещины в сопряжении наружных стен и внутренних перегородок необходимо установить маячки на трещины из гипсового раствора и понаблюдать, происходит ли подвижка наружных стен относительно внутренних стен и перегородок. Если трещины образовались вновь, то нужно будет выполнить крепление наружных стен по контуру металлическими тяжами (выполнить бандаж). 2) Если трещины стабилизировались и вновь на маячках не образуются, то можно приступить к текущему ремонту поверхностей внутренних стен, перегородок, потолков, полов, дверных блоков. 3) Требуется смена покрытия кровли из волнистых асбоцементных листов с частичным ремонтом деревянных конструкций стропил и обрешетки (в случае необходимости). 4) Рекомендуется замена оконных блоков на более энергоэффективные оконные блоки. 5) Требуется провести текущий ремонт фасадной части наружных стен квартиры N... с заделкой трещин и затиркой поверхности стен цементно-песчаным раствором. 6) Также необходимо в теплое время года по всему контуру жилого дома выполнить бетонную отмостку. Ширину отмостки, марку бетона принять согласно СНиП (т. 1 л.д. 66-67).

13.02.2015 муниципальным образованием "Зареченское сельское поселение" в адрес Лукиной С.Л. вынесено предписание N 73, согласно которому истцу предложено в срок до 30.07.2015 устранить выявленные нарушения, выполнив следующие мероприятия: произвести текущий ремонт жилого помещения, основываясь на выводах и рекомендации акта обследования от 03.02.2015. За неисполнение данного предписание Лукина С.Л. была предупреждена об административной ответственности.

Во исполнение данного предписания Лукиной С.Л. проведены ремонтные работы жилого помещения по адресу:... виде устройства кирпичной печи со встроенным котлом, устройства системы отопления из чугунных радиаторов и металлических труб, устройства кровли: стропил деревянных, деревянной обрешетки, кровельного материала, устройства фундамента, устройства санузла: установка душевой кабины, унитаза, умывальной раковины и крана, устранения трещин между стеновыми плитами, устройства пола: лаг и половых досок, покрытие ДВП и линолеумом, устройства оконных проемов из ПВХ, устройства дверных проемов.

Факт выполнения данного ремонта силами и за счет истца сторонами не оспаривается и подтверждается платежными документами на приобретение строительных материалов (т. 1 л.д. 242-249), показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения и вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме. Вместе с тем, для возложения на орган местного самоуправления обязанности по выполнению капитального ремонта жилого помещения необходимо принятие межведомственной комиссией, созданной органом местного самоуправления, решения о признании жилого помещения подлежащим капитальному ремонту. И поскольку межведомственной комиссией такое решение в отношении жилого помещения - квартиры по N... дома N... по ул..., не принималось, текущий ремонт жилого помещения должен проводить наниматель, следовательно, отсутствуют основания для возложения на ответчиков обязанности по компенсации стоимости ремонтных работ в отношении указанной квартиры. С учетом изложенного, а также учитывая, что требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда являются производными от требования о взыскании материального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение и осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

На основании абз. 2, 3 пп. "е" п. 4 "Типового договора социального найма жилого помещения", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за жилое помещение, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателем (абз. 2 пп. "в" п. 5 "Типового договора социального найма жилого помещения", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315).

Аналогичные положения содержатся в заключенном между администрацией муниципального образования "Зареченское сельское поселение" и Лукиной С.Л. договоре социального найма жилого помещения от 13.01.2017 N...

Из указанных положений закона следует, что на нанимателя жилого помещения по договору социального найма возложена обязанность по проведению только текущего ремонта жилого помещения.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном и текущем ремонте жилищного фонда, в том числе общего имущества многоквартирного дома.

Согласно приложению N 8 к данному постановлению от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", к капитальному ремонту относятся: ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов), а также ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50 %.

При таких обстоятельствах, работы по смене покрытия кровли на площади 84 кв.м, по восстановлению фасадной части наружной стены жилого дома, ремонту в связи с этим фундамента и заделке трещин между стеновыми плитами относятся к капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и должны производиться наймодателем.

Необходимость выполнения данных работ подтверждается как представленными в материалы дела актами осмотра, так и пояснениями истца, которые ответчиками не оспариваются, о том, что в 2014 году выпала несущая стена дома со стороны квартиры N... в доме... по ул..., поэтому наниматель своими силами вынужден был выполнить капитальный ремонт.

Факт обращения истца с заявлениями о проведении капитального ремонта дома как в администрацию муниципального образования "Зареченское сельское поселение", так и в администрацию муниципального образования Камышловский муниципальный район подтверждается письменными материалами дела, в том числе ответом на обращение от 28.01.2015 (т. 1 л.д. 233) и вышеназванным актом от 03.02.2015, в котором указано, что обследование жилого дома производилось по письменному обращению Лукиной С.Л. (т. 1 л.д. 66-67).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации муниципального образования "Зареченское сельское поселение" подтвердил, что вынесенным предписанием на истца была возложена обязанность по выполнению текущего ремонта не только занимаемого ею жилого помещения, но ремонта и общего имущества дома: кровли, фасада, бетонной отмостки.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с администрации муниципального образования "Зареченское сельское поселение" расходов на проведение капитального ремонта жилого помещения по адресу:... являются обоснованными. При этом, отсутствие заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения подлежащим капитальному ремонту, не является основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.

Разрешая вопрос о размере причиненных Лукиной С.Л. убытков, судебная коллегия принимает во внимание представленные истцом отчет об оценке от 30.11.2016 N 0572/2016 и приложение к данному отчету от 13.07.2017, выполненные оценщиком ( / / )15, согласно которым стоимость капитального ремонта жилого помещения составила 497437 руб, стоимость текущего ремонта -176875 руб, стоимость права требования возмещения убытков - 674312 руб. (т. 1 л.д. 25-52, 158-159).

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для взыскания с администрации муниципального образования "Зареченское сельское поселение" как наймодателя и собственника занимаемого истцом жилого помещения расходов на устройство в квартире кирпичной печи со встроенным котлом, устройства системы отопления из чугунных радиаторов и металлических труб, устройства санузла (установка душевой кабины, унитаза, умывальной раковины и крана) и стоимости приобретенных в связи с этим строительных материалов, поскольку необходимость выполнения данных работ истцом не доказана и материалами дела не подтверждена. Иные, указанные в отчете оценщика, работы отнесены истцом к текущему ремонту жилого помещения, которые в силу ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.

В то же время, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с наймодателя в пользу нанимателя стоимости выполненных работ на устройство кровли в размере 51200 руб, устройство фундамента в размере

42000 руб, устранение трещин между стеновыми плитами в сумме 21000 руб, а также стоимости строительных материалов на выполнение данных работ: цемент - 4460 руб, песок - 10500 руб, щебень 15000 руб, брус 12 х 12 - 13000 руб, брус 18 х 18 - 13000 руб, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах с администрации муниципального образования "Зареченское сельское поселение" в пользу Лукиной С.Л. подлежат взысканию расходы на проведение капитального ремонта жилого помещения по адресу:... размере 170160 руб.

Требования истца о взыскании с администрации муниципального образования "Зареченское сельское поселение" компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона "О защите прав потребителей" являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования Лукиной С.Л. о возмещении расходов на проведении капитального ремонта носят имущественный характер. В этом случае, а также в случае отказа от добровольного урегулирования спора и передачи его на разрешение в суд компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Кроме того, Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) по возмездным договорам. Соответственно, к отношениям между гражданами и органами, выполняющими возложенные на них законодательством государственно-властные или административно-распорядительные полномочия, в частности, к отношениям, возникающим при осуществлении органами местного самоуправления административно-распорядительных полномочий, в том числе по содержанию и капитальному ремонту муниципального жилищного фонда, Закон "О защите прав потребителей" применению не подлежит.

При этом, указание в обоснование иска, в том числе, положений Закона "О защите прав потребителей", не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о возмещении расходов на проведение капитального ремонта жилого помещения, поскольку в силу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какой закон подлежит применению к возникшим правоотношениям.

Вопреки доводам администрации муниципального образования Камышловский муниципальный район, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, не имеется.

При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении иска Лукиной С.Л. о взыскании расходов на проведение капитального ремонта жилого помещения нельзя признать законным, оно подлежит отмене (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, заявленных к администрации муниципального образования "Зареченское сельское поселение".

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 13.12.2017 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Лукиной С.Л. к администрации муниципального образования "Зареченское сельское поселение", обществу с ограниченной ответственностью "Обслуживающая районная компания", администрации муниципального образования Камышловский муниципальный район удовлетворить в части.

Взыскать с администрации муниципального образования "Зареченское сельское поселение" в пользу Лукиной С.Л. расходы на проведение ремонта жилого помещения по адресу:... в размере 170160 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий: Г.Г. Бурматова

Судьи Е.В. Кайгородова

Л.С. Деменева