Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 апреля 2018 г. по делу N 33-6059/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю., судей Сорокиной С.В. и Кокшарова Е.В., при секретаре Исаевой О.К., рассмотрела в открытом судебном заседании 04.04.2018 гражданское дело

по иску Калистратовой Н.А. к Государственному Учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиалу N 13 о признании нахождения на иждивении и о возмещении вреда в связи со смертью

по апелляционной жалобе ответчика на решение Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского от 01.12.2017.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В, пояснения истца Калистратовой Н.А, ее представителя Пастухова Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калистратова Н.А. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 02 декабря 2012 года при исполнении трудовых обязанностей погиб ее сын Калистратов А.В. который работал в должности помощника машиниста локомотива в эксплуатационном локомотивном депо ОАО "РЖД". До смерти она проживала совместно с сыном, вела с ним общее хозяйство, находилась на его иждивении, поскольку, хоть и являлась трудоспособной и работала в МБДОУ детский сад N 59, однако имела небольшой доход. Заработная плата сына являлась основным и постоянным источником средств к существованию. Доход сына в среднем в 3-4 раза превышал ее доход. Через 2 месяца после гибели сына она вышла на пенсию, достигнув возраста 55 лет. Полагает, что в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" она имеет право на получение страховых выплат в связи со смертью кормильца.

Просит суд признать ее состоящей на иждивении сына Калистратова А.В. обязать Государственное Учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 13 назначить ей единовременное пособие в связи со смертью кормильца в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а также ежемесячное пособие в связи со смертью кормильца в соответствии с пунктом 8 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", исходя из среднемесячного заработка Калистратова А.В. за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат, установить срок выплаты - пожизненно.

Решением Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского от 01.12.2017 иск Калистратовой Н.А. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на недоказанность истцом факта нахождения на иждивении сына Калистратова А.В. Вывод суда о том, что единовременная страховая выплата на момент гибели Калистратова А.В. составляла 1000000 руб. является неверным, так как федеральный закон, устанавливающий единовременную страховую выплату в указанном размере вступил в силу с 01.01.2014.

В возражении на апелляционную жалобу истец просит в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец, ее представитель в заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы возражений на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.12.2012 при исполнении должностных обязанностей погиб сын истца Калистратов А.В.

По факту произошедшего 29.12.2017 работодателем составлен акт N 2 о несчастном случае на производстве.

Калистратов А.В. являлся застрахованным лицом, его работодателем ОАО "РЖД" производилась уплата страховых взносов в Фонд социального страхования от несчастных случаев на производстве.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пришел к выводу, что факт нахождения истца на иждивении своего сына Калистратова А.В. нашел свое подтверждение.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, сделан на основании представленных в материалы дела доказательств при правильном применении норм материального права с соблюдением требований процессуального законодательства.

В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют, в том числе лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.

Право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая может быть предоставлено по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, в том случае, когда часть заработка застрахованного являлась их постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно ст.8 указанного Закона обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе, в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

В соответствии со ст.10 Закона единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются также лицам, имеющим право на их получение, - если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного.

Единовременные страховые выплаты выплачиваются застрахованным не позднее одного календарного месяца со дня назначения указанных выплат, а в случае смерти застрахованного - лицам, имеющим право на их получение, в двухдневный срок со дня представления страхователем страховщику всех документов, необходимых для назначения таких выплат.

Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованного лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Из вышеприведенного законодательного регулирования следует, что для признания лица находящимся на иждивении необходимо установление наличия двух условий: постоянное получение помощи как источника средств существования, который является основным для существования нетрудоспособного лица.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30 сентября 2010 года N 1260-О-О указал на то, что в системе действующего законодательства, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Как следует из материалов дела и установлено судом заявитель Калистратова Н.А. проживала совместно с сыном Калистратовым А.В. по день его смерти по адресу: г.Каменск-Уральский, ул.Октябрьская, 47-7. Данный факт подтверждается справкой ООО "УК Дирекция единого заказчика" (л.д.28), актом о проживании, заверенным начальником ЖУ N 16 (л.д.29), показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Истец Калистратова Н.А. 22.02.1958 года рождения, является пенсионером по старости с 22.02.2013, т.е. стала нетрудоспособной в течение пяти лет после гибели своего сына. При этом, на момент смерти сына Калистратова Н.А. работала и ее средний ежемесячный доход с января 2010 года по декабрь 2012 года составил 10086,36 руб. (л.д.107).

Калистратов А.В. работал в ОАО "РЖД" в должности помощника машиниста электровоза и его средняя ежемесячная заработная плата с января 2010 года по декабрь 2012 года составляла 37984,97 руб. (л.д.25).

Таким образом, доход Калистратова А.В. был почти в 3,5 раза больше доходов Калистратовой Н.А.

Как следует из материалов дела, по вышеуказанному адресу совместно с Калистратовой Н.А. и Калистратовым А.В. также проживала дочь истца - Калистратова У.В.

В своем решении суд дал оценку сведениям о доходе Калистратовой У.В, пришел к обоснованному выводу, что доход дочери (в среднем за период 2010-2012 гг. в сумме 6309 руб.), наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, не позволяли предоставить содержание своей матери и не позволяют предоставить такое содержание и в настоящее время.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что бюджет у истца с сыном был совместный, заработанные денежные средства сын передавал матери. За счет заработка сына семья смогла улучшить жилищные условия, сделать в квартире ремонт. Калистратов А.В. оплачивал расходы истца на получение платной медицинской помощи, покупал одежду истцу. Денежные средства Калистратова А.В. являлись постоянным и основным источником средств к существованию. Иных иждивенцев у Калистратова У.В. не имелось.

С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу об установлении факта нахождения истца на иждивении своего сына Калистратова А.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы каждое представленное суду доказательство оценено судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, эти доводы повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде, являлись предметом исследования и нашли правильную оценку в решении суда, сводятся к неверному толкованию норм материального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, в силу чего правового значения не имеют.

Вместе с этим, судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод жалобы ответчика о неправильном определении судом размера единовременной страховой выплаты.

Так, решением суда на ответчика возложена обязанность назначить истцу единовременное пособие в связи со смертью кормильца в соответствии с п.2 ст.11 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

Согласно п.2 ст.11 указанного Закона в случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет 1 миллион рублей. В изложенной редакции пункт 2 был введен Федеральным законом от 02.12.2013 N 331-ФЗ, вступившим в действие с 01.01.2014.

Согласно предыдущей редакции ст.11 размер единовременной страховой выплаты определялся в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год. В случае смерти застрахованного единовременная страховая выплата устанавливалась в размере, равном указанной максимальной сумме.

Единовременная страховая выплата по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2012 год (момент наступления страхового случая) установлена п.1 ст.5 Федерального закона N 372-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования РФ" на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов" и составляет 72701,20 руб.

Как указано выше Федеральный закон от 02.12.2013 N 331-ФЗ вступил в силу с 01.01.2014 и не содержит специального указания на распространение его действия на отношения, возникшие до указанной даты.

Таким образом, для определения права на единовременную страховую выплату имеет значение дата наступления страхового случая.

С учетом изложенного, указание суда на обязанность ответчика по назначению единовременной страховой выплаты в соответствии с п.2 ст.11 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ является неверным, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению с возложением на ответчика обязанности по назначению истцу единовременной страховой выплаты в соответствии с положениями ст.11 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 02.12.2013 N 331-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 01.12.2017 изменить, изложив абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции.

Обязать Государственное Учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 13 назначить Калистратовой Н.А. единовременное пособие в связи со смертью кормильца в соответствии с положениями ст.11 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (ред. от 02.07.2013).

В остальной части решение Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 01.12.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судьи С.В. Сорокина

Е.В. Кокшаров