Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 апреля 2018 г. по делу N 22-90/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи

Гончарова С.Н,

судей -

Пугаева М.С. и Кикенова Д.В,

при секретаре судебного заседания -

Мучкаеве Э.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Мальзанова К.Р. и его защитника Гаряева А.А. на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 февраля 2018 года, которым

Мальзанов К.Р, ***;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч.3 ст.69 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п."в" ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ст.100 и ч.1 ст.104 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту исполнения приговора. Срок наказания постановлено исчислять с 27 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи

Кикенова Д.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, выступления осужденного

Мальзанова К.Р. и его защитника

Гаряева А.А, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора

Наминова У.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Мальзанов К.Р. признан виновным в незаконном приобретении, изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.

12 сентября 2017 года примерно в 7 часов 30 минут Мальзанов К.Р, находясь на участке местности, расположенном в 3,5 м восточнее от северо-западного угла дома N*** по ул.***, обнаружил дикорастущую коноплю. Заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах данного растения, Мальзанов К.Р. сорвал её верхушечные части и листья, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис в количестве не менее 33,15 гр.

В этот же день примерно в 8 часов 15 минут Мальзанов К.Р. в балке, расположенной в 150 м от дома N*** "***" в ***, где при помощи принесенных подручных средств изготовил путем экстракции кустарным способом наркотическое средство масло каннабиса в количестве не менее 3,237 гр, после чего смешал его с табаком, часть из которого употребил путем курения в этом же месте. Оставшуюся часть наркотического средства каннабис в количестве не менее 33,15 гр. поместил в полимерный пакет и стал хранить при себе без цели сбыта до 9 часов 10 минут 12 сентября 2017 года.

Смесь изготовленного наркотического средства не менее 3,237 гр. Мальзанов К.Р. разделил на две части в количестве 1,490 гр. и 1,747 гр, которые поместил в разные бумажные свертки. Один сверток с наркотическим средством в количестве 1,490 гр. поместил в правый карман своих брюк, а второй в количестве 1,747 гр. незаконно сбыл своему знакомому Н.Д.С.

12 сентября примерно в 9 часов 10 минут Мальзанов К.Р. и Н.Д.С. были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в употреблении наркотического средства. Мальзанов К.Р, опасаясь уголовной ответственности, выбросил на землю наркотическое средство в количестве 1,490 гр, а Н.Д.С, при доставлении к стационарному пункту полиции, выбросил бумажный сверток с маслом каннабиса в количестве 1,747 гр.

Находясь в помещении стационарного пункта полиции, Мальзанов К.Р. выдал из своей сумки наркотическое средство в количестве 33,15 гр.

В судебном заседании подсудимый Мальзанов К.Р. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Не согласившись с принятым по делу судебным решением, осужденный Мальзанов К.Р. подал

апелляционную жалобу, в которой просит приговор суда изменить, смягчить ему наказание или помиловать. Указывает, что является инвалидом 2 группы (бессрочно) с диагнозом "общее заболевание", состоит на диспансерном учете в БУ РК "РПНД" с 2003 года с диагнозом "органическое поражение головного мозга и психопатия". Считает, что заключение судебно-психиатрической экспертизы N607 от 19 октября 2017 года является не полным и просит назначить повторную экспертизу в г.Астрахань или в институте имени Сербского в г.Москве, поскольку он нуждается в длительном лечении, наблюдении и реабилитации у врача-психиатра в стационарных условиях.

В

апелляционной жалобе защитник адвокат Гаряев А.А. просит приговор суда отменить и назначить Мальзанову К.Р. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного лечения. В обоснование жалобы указал, что заключение судебно-психиатрической экспертизы не в полной мере было учтено судом, поскольку ранее Мальзанову назначались принудительные меры медицинского характера, после чего его психическое состояние стабилизировалось. Кроме того, в представленной справке о прохождении компьютерной томографии у Мальзанова обнаружена киста носовой пазухи. Считает, что нахождение его в исправительной колонии строгого режима опасно для его психического и физического состояния.

В

возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Хван В.А. указал, что изложенные в них доводы несостоятельны и не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения осужденного и его защитника, прокурора, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод суда первой инстанции о виновности Мальзанова К.Р. в совершении указанных преступлений основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Вина Мальзанова К.Р. в совершении инкриминированного деяния подтверждается следующими доказательствами: показаниями подсудимого Мальзанова К.Р.; показаниями свидетелей Н.Д.С, А.В.Ю, А.С.Е, О.А.С, Л.Ц.В, У.С.О, Л.Г.Г, Г.Х.Б.; протоколом явки с повинной от 12 сентября 2017 года; протоколом осмотра места происшествия от 12 сентября 2017 года; протоколом осмотра предметов от 25 октября 2017 года; протоколом проверки показаний на месте с учетом подозреваемого от 10 ноября 2017 года с фототаблицей; заключением химической судебной экспертизы N*** от 14 сентября 2017 года; заключением трасологической судебной экспертизы N*** от 22 сентября 2017 года; заключением судебно-психиатрической экспертизы N*** от 19 октября 2017 года; справкой N*** с БУ РК "РНД" и другими доказательствами, исследованными по делу.

Данные доказательства были правильно оценены судом и обоснованно положены в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами и соотносятся между собой. Приведенные в приговоре доказательства зафиксированы в соответствии с уголовно-процессуальным законом и без каких-либо существенных нарушений, а поэтому обоснованно расценены судом первой инстанции как допустимые.

Как установлено судом, Мальзанов К.Р. незаконном приобрел и хранил при себе наркотическое средство - каннабис, а также незаконном изготовил и хранил наркотическое средство масло каннабиса, часть которого сбыл своему знакомому Н.Д.С.

12 сентября 2017 года Мальзанов К.Р. и Н.Д.С. были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в употреблении наркотического средства. При этом Мальзанов К.Р. выбросил на землю масло каннабиса, а находясь в помещении стационарного пункта полиции, выдал из своей сумки каннабис в количестве 33,15 гр.

Выдача Мальзановым К.Р. в стационарном пункте полиции наркотического средства - каннабиса массой 33,15 грамма, не может служить основанием для его освобождения от уголовной ответственности, поскольку согласно примечаниям к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица.

Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Мальзанова К.Р. по незаконному приобретению и хранению каннабиса массой 33,15 грамма и изготовлению и хранению масла каннабиса массой 1,490 грамма по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а по сбыту масла каннабиса массой 1,747 грамма Н.Д.С. - по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Правильно установив обстоятельства дела и указав в описании преступного деяния, что Мальзанов К.Р. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство масло каннабиса массой 1,490 грамма, суд допустил техническую ошибку и, квалифицируя действия Мальзанова К.Р. по ч.1 ст. 228 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора сослался на то, что Мальзанов К.Р. изготовил и хранил без цели сбыта масло каннабиса массой не менее 3,237 грамма. Вместе с тем, указанная техническая ошибка не повиляла на доказанность вины Мальзанова К.Р, квалификацию его действий и на назначенное ему наказание.

Фактические обстоятельства дела, виновность Мальзанова К.Р. и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

В силу ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мальзанов К.Р. осужден за преступление небольшой тяжести и особо тяжкое преступление.

При обсуждении вопросов, связанных с назначением наказания, суд признал в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, инвалидность 2 группы, установилотсутствие отягчающих наказание обстоятельств и применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом также принято во внимание, что Мальзанов К.Р. состоит на диспансерном учете с диагнозом органическое расстройство личности и психопатия.

Таким образом, при назначении Мальзанову К.Р. наказания суд учитывал общественную опасность, характер и тяжесть совершенных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, и пришел к обоснованному выводу о том, что Мальзанов К.Р. представляет опасность для общества и его исправление возможно только назначением наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, без применения ст.73 УК РФ.

Назначая наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, суд первой инстанции, с учетом смягчающих обстоятельств, правильно определилсрок наказания в виде 8 месяцев лишения свободы. При этом суд, установив, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, обоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ, поскольку санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, то есть не имеет нижнего предела наказания.

Вместе с тем, при назначении наказания Мальзанову К.Р. по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет, суд, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, поведение осужденного, осознание им противоправности своих действий и отрицательную оценку содеянного, правильно признал данные обстоятельства исключительными и применил положение ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, поскольку лишение свободы в пределах санкции указанной статьи, с учетом установленных обстоятельств дела, будет являться чрезмерно суровым наказанием.

Таким образом, назначенное Мальзанову К.Р. наказание, за каждое преступление в отдельности, и в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, является законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы, судом дана надлежащая оценка судебно-психиатрической экспертизе N*** от 19 октября 2017 года.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недостаточной ясности или полноте выводов экспертов, либо вызывающих сомнение в обоснованности заключения экспертизы не имеется, основания для назначения дополнительной либо повторной экспертизы отсутствуют.

Согласно выводам экспертов Мальзанов К.Р. хроническим психическим расстройством, слабоумием в момент инкриминируемых ему деяний не страдал, однако у него выявляется органическое расстройство личности в связи с алкогольной и наркотической интоксикацией, ЧМТ. В момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не мог в полной мере.

В силу ст.22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о вменяемости Мальзанова К.Р. и необходимости назначения ему принудительных мер медицинского характера.

Так, согласно ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

В силу ч.2 ст.99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Согласно ст.100 и 104 УК РФ принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях может быть назначено при наличии оснований, предусмотренныхст.97УК РФ, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. В случаях, предусмотренныхч.2 ст.99УК РФ, принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы N607 от 19 октября 2017 года Мальзанов К.Р. нуждается в принудительной мере медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

При таких обстоятельствах и вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции дал надлежащую оценку судебно-психиатрической экспертизе и наряду с назначением наказания Мальзанову К.Р. применил и принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра.

Каких-либо иных заболеваний, входящих в перечень, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года N54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или измену приговора допущено не было, судом первой инстанции были учтены все известные на момент вынесения приговора смягчающие наказание обстоятельства. Из копий свидетельств об установлении отцовства и о рождении следует, что осужденный приходится отцом М.Б.К. *** года рождения. Доказательств наличия на иждивении у Мальзанова К.Р. двух несовершеннолетних детей суду апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь

ст.

389.13, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 февраля 2018 года в отношении

Мальзанова К.Р, осужденного по ч.1 ст.228, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Мальзанова К.Р. и его защитника Гаряева А.А.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий С.Н. Гончаров

Судьи М.С. Пугаев

Д.В. Кикенов