Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 апреля 2018 г. по делу N 33-299/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Кашиева М.Б,

судей Антакановой Е.В.и Джульчигиновой В.К,

при секретаре Пюрвееве В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Юстинского района Республики Калмыкия в интересах Республики Калмыкия в лице Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия к Джалсанову Хонгору Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением по апелляционной жалобе ответчика Шуваева Д.С. на решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Кашиева М.Б, объяснения Джалсанова Х.Н, поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Имкеновой Д.А, судебная коллегия

установила:

прокурор Юстинского района Республики Калмыкия в интересах Республики Калмыкия в лице Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия обратился в суд с иском к Джалсанову Х.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу приговором Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 25 декабря 2015 года Джалсанов Х.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса РФ. В результате умышленных противоправных действий Джалсанова Х.Н. бюджету Республики Калмыкия в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия причинен материальный ущерб. Просил суд взыскать с Джалсанова Х.Н. в пользу Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 519219,17 руб.

Решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2018 года исковые требования прокурора Юстинского района Республики Калмыкия в интересах Республики Калмыкия в лице Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия к Джалсанову Х.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворены частично. Взыскано с Джалсанова Х.Н. в пользу Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, 459577,20 руб. Взыскана с Джалсанова Х.Н. в доход бюджета Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственная пошлина в размере 7795,77 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Джалсанов Х.Н. просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что обращение прокурора в суд с настоящим иском в интересах юридического лица - Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия, признанного потерпевшим по уголовному делу, противоречит положениям статей 1, 35 Федерального закона "О прокуратуре", статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, статей 77, 78 Федерального закона "Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации". Прокурор является ненадлежащим истцом по делу, так как потерпевший по делу осуществляет свою правоспособность самостоятельно, при этом гражданский иск им не заявлялся. Считает, что истцом по данному делу может быть только Министерство финансов Республики Калмыкия.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокурор участвующий в деле Абушинов Д.В. просит решение суда оставить без изменения.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что приговором суда установлена вина Джалсанова Х.Н. в совершении преступления, в результате которого Министерству сельского хозяйства Республики Калмыкия был причинен материальный ущерб. Апелляционным определением установлена сумма причиненного ответчиком ущерба в результате преступления в размере 459577,20 руб, в связи с чем суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований прокурора и возложении на Джалсанова Х.Н. обязанности по его возмещению в указанном размере.

С данными выводами суда следует согласиться.

В соответствии со статьей 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 25 декабря 2015 года Джалсанов Х.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 года.

Приговором суда установлено, что Джалсанов Х.Н, являясь начальником ***, в декабре 2008 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение установленного порядка, согласно которому он не имеет права устанавливать самому себе стимулирующие надбавки, внес изменения в примерное Положение об оплате труда работников государственных республиканских учреждений в сфере сельского хозяйства, утвержденное приказом министра сельского хозяйства Республики Калмыкия N221-п от 31 октября 2008 года, и утвердил Положение об оплате труда работников *** от 30 декабря 2008 года (далее - Положение), в котором установилдля себя выплаты стимулирующего характера в виде премии по итогам года и стимулирующие выплаты в виде ежемесячных премий за эффективность труда в размере 25 %, за интенсивность труда в размере 80 %, за качество труда в размере 70 %, не предусмотренные ни трудовым договором, ни упомянутым примерным Положением.

Джалсанову Х.Н. в период времени с 01 января 2009 года по 15 декабря 2011 года *** и с 15 декабря 2011 года по 01 октября 2012 года *** были незаконно начислены из фонда оплаты труда учреждения выплаты стимулирующего характера в общей сумме 596888,70 руб. С учетом удержаний по налогу на доходы физических лиц и профсоюзному сбору фактически Джалсанову Х.Н. незаконно выплачено 519219,17 руб, которыми он распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий Джалсанова Х.Н. бюджету Республики Калмыкия в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия был причинен материальный ущерб на сумму 519219,17 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 марта 2016 года вышеуказанный приговор в отношении Джалсанова Х.Н. оставлен без изменения. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что у Джалсанова Х.Н. имелись основания для получения премий в размере, положенном ему по условиям трудового договора, и их сумма должна была составить 59715,93 руб. Вместе с тем Джалсанов Х.Н. в нарушение постановления Правительства Республики Калмыкия N328 от 29 сентября 2008 года, примерного Положения об оплате труда, трудового договора, произвел себе выплаты стимулирующего характера свыше предусмотренных указанными нормативными актами размеров, причинив Министерству сельского хозяйства Республики Калмыкия материальный ущерб на сумму 459577,20 руб.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении").

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика Джалсанова Х.Н. в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение материального ущерба бюджету Республики Калмыкия в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия, суд пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного материального ущерба.

С учетом того, что причиненный ответчиком материальный ущерб не возмещен, суд обоснованно принял решение о взыскании с Джалсанова Х.Н. денежных сумм в пользу Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия.

Обращаясь в суд с иском прокурор просил взыскать с Джалсанова Х.Н. сумму материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 519219,17 руб.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба в результате преступления, суд обоснованно возложил на Джалсанова Х.Н. обязанность по его возмещению в размер 459577,20 руб, поскольку данная сумма причиненного ответчиком ущерба в результате преступления установлена судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, соответствующими требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что прокурор является ненадлежащим истцом по данному делу, нельзя признать состоятельным, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (часть 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодека РФ от имени субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 года N2202-1 Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Приведенными правовыми нормами прямо предусмотрено право прокурора обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением в защиту интересов субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а равно в интересах неопределенного круга лиц.

При этом закон не содержит каких-либо правовых норм, ограничивающих полномочие прокурора на обращение в суд с заявлением о возмещении ущерба, причиненного преступлением в защиту интересов субъекта Российской Федерации, муниципальных образований и неопределенного круга лиц.

В обоснование требований прокурор ссылался на то, что своими противоправными действиями ответчик причинил материальный ущерб бюджету Республики Калмыкия в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия, что повлекло существенное нарушение интересов названного субъекта Российской Федерации.

Таким образом, требования прокурора по настоящему делу предъявлены в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

М.Б. Кашиев

Е.В. Антаканова

В.К. Джульчигинова