Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 марта 2018 г. по делу N 33а-1653/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Соболева В.М, Колесниковой Д.А.

при секретаре Нечаевой Л.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19.03.2018 административное дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ ИК - 49 УФСИН России по Республике Коми на решение Печорского городского суда Республики Коми от 27.11.2017, которым признана незаконной проверка, проведенная сотрудниками Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 49 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми", по факту допущенного осужденным Дзензура В.Н. нарушения установленного порядка отбывания наказания 05.09.2016.

Признано незаконным и отменено постановление начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 49 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" от 13.09.2016 о водворении осужденного Дзензура В.Н. за нарушение установленного порядка отбывания наказания в штрафной изолятор на трое суток.

В остальной части административный иск Дзензура В.Н. оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад материалов дела судьи Машкиной И.М, объяснения административного истца Дзензура В.Н, представителя ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми Клубет А.М, судебная коллегия

установила:

Дзензура В.Н. обратился суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 49 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" (далее ФКУ ИК-49) о признании материалов дисциплинарных проверок, постановлений от 13.09.2016, от 17.09.2016, действий администрации незаконными. В обоснование административного иска указано, что в период с 11.08.2016 по 11.09.2016 по состоянию здоровью по назначению врача он находился на полупостельном режиме, а с 13.09.2016 по 16.09.2016 ему предписан был постельный режим, что исключают в его действиях сознательное допущение нарушений режима отбывания наказания, и привлечение его к ответственности в соответствии со статьями 115 и 117 УИК РФ является необоснованным.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-49 Бегман Л.С, действующая также от имени заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми на основании доверенностей от 07.11.2016, 07.12.2016, административный иск не признала.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей заинтересованных лиц: ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из письменного отзыва заинтересованного лица следует, что ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возражает против удовлетворения административного иска.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представителем административного ответчика ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных требований, указывая на его незаконность и необоснованность в указанной части.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Дзензура В.Н, принимавший участие в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми Клубет А.М. полагал, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые не явились в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, принимавших участие в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив факт нарушения осужденным Дзензура В.Н. 16.09.2016 установленного порядка отбывания наказания, а также учитывая, что проверка по данному факту проведена должностными лицами ФКУ ИК-49 в соответствии с действующим законодательством, постановление от 17.09.2016 вынесено начальником ФКУ ИК-49 в порядке, в сроки и в соответствии с требованиями, установленными статьей 117 УИК РФ, нарушения прав административного истца не установлено, в удовлетворении требований о признании действий административного ответчика при проведении проверки по данному факту, а также о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-49 от 17.09.2016 незаконным, отказал.

Решение суда в указанной части никем не оспаривается.

Удовлетворяя требования Дзензура В.Н. в части признания незаконным постановления начальника ФКУ ИК - 49 от 13.09.2016 о водворении Дзензура В.Н. в ШИЗО на 3суток, суд правильно исходил из того, что оно принято с нарушением требований статьи 117 УИК РФ.

С такими выводами суда первой инстанции, полагает необходимым согласиться и судебная коллегия в силу следующего.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать условия отбывания наказаний. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений, влекут установленную законом ответственность.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания - водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт "в" части 1 статьи 115 УИК РФ).

В силу части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно статьи 101 УИК РФ, пункта 123 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 125 Правил предусмотрено, что при невозможности оказания медицинской помощи в ИУ осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.

Оказание осужденным медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи осужденным в ИУ производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N 1466 "Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы".

В соответствии с пунктом 20 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N190 от 17.10.2005 (далее Порядок), при наличии психических расстройств у подозреваемых, обвиняемых и осужденных лечебные мероприятия проводятся только в соответствии с назначениями врача-психиатра.

В соответствии с пунктом 39 Порядка отказ осужденного от предлагаемого ему лечения, иного медицинского вмешательства оформляется соответствующей записью в медицинской документации и подтверждается его личной подписью, а также подписью медицинского работника после беседы, в которой осужденному в доступной для него форме разъясняются возможные последствия отказа от предлагаемых лечебно-диагностических мероприятий. Нежелание осужденного подтверждать свой отказ личной подписью обсуждается медицинскими работниками и фиксируется в медицинской документации.

Больному может быть назначен постельный, полупостельный или общий режим. Постельный режим назначается больным с повышенной температурой тела, выраженной общей слабостью, явлениями интоксикации, полупостельный - больным, лечение которых требует ограничения двигательной активности; общий - больным, лечение которых не требует ограничения двигательной активности (пункт 76 Порядка).

Материалами дела установлено, что Дзензура В.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-49. На основании части 2 статьи 22 УК РФ ему назначено принудительное амбулаторное лечение и наблюдение у психиатра в местах лишения свободы.

05.09.2016 в 10 час. 00 мин. при проведении обхода расположения отряда "Номер обезличен" (СУОН) в жилой секции "Номер обезличен" на спальном месте был обнаружен осужденный Дзензура В.Н, который без разрешения сотрудников администрации находился (сидел) на своем спальном месте в не отведенное для сна распорядком дня время ( "Номер обезличен").

По данному факту младшим инспектором ОБ ФКУ ИК-49 Веселковым А.П. был подан соответствующий рапорт на имя и.о.начальника ФКУ ИК-49 Терентьева К.В. (т "Номер обезличен"), заместителем начальника ФКУ ИК-49 Терентьевым К.В. и младшим инспектором ОБ ФКУ ИК-49 Веселковым А.П. составлен акт "Номер обезличен" от 05.09.2016.

От дачи письменного объяснения по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания Дзензура В.Н. отказался, о чем дежурным помощником начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-49 Казанцевым Р.Д. и младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-49 Чижунас В.Р. был составлен акт от 05.09.2016 ( "Номер обезличен").

Постановлением начальника ФКУ ИК-49 от 13.09.2016 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, раздела 3 пункта 14 ПВР ИУ (осужденные обязаны выполнять требования законов и правил внутреннего распорядка), раздела 3 пункта 15 ПВР ИУ (осужденным запрещается без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время), а также требования приказа начальника ФКУ ИК-49 "Номер обезличен" от 26.07.2016 "Об утверждении распорядка дня осужденных" осужденный Дзензура В.Н. водворен в штрафной изолятор на трое суток.

Указанное постановление было объявлено осужденному Дзензура В.Н. 13.09.2016, о чем свидетельствует его подпись ( "Номер обезличен").

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что медицинская помощь лицам, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-49, осуществляется филиалом "Медицинская часть N 5" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Поскольку в филиале "Медицинская часть N 5" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России отсутствует врач-психиатр, врачи указанной квалификации направляются из Филиала "Больница" МСЧ-11 ФСИН России для осмотра осужденных в ФКУ ИК-49.

11.08.2016 осужденный Дзензура В.Н. был осмотрен врачом-психиатром Казаковой И.В. По итогам осмотра осужденному Дзензура В.Н. назначено сотвествующее лечение на 30 дней, что подтверждается соответствующей записью врача-психиатра в медицинской карте амбулаторного больного.

В справке от 03.10.2016, выданной врачом-психиатром Казаковой И.В, также указано, что ею во время выездной командировки в МСЧ N 5 г. Печоры 11.08.2016 осматривался осужденный Дзензура В.Н, ему назначено лечение на 30 дней, и с момента начала приема препаратов назначен полупостельный режим на протяжении всего курса лечения, то есть 30 дней (т.1 л.д.75).

Опрошенная судом первой инстанции врач-психиатр Казакова И.В. подтвердила факт осмотра 11.08.2016 осужденного Дзензура В.Н, назначение медицинских препаратов успокоительного характера (... ), при приеме которых осужденному необходим был полупостельный режим, о чем как она пояснила суду, указала в медицинской карте. Об отказе осужденного от приема назначенных препаратов ей не известно ( "Номер обезличен").

В нарушение пункта 39 Порядка медицинская карта амбулаторного больного не содержит соответствующих записей об отказе Дзензура В.Н. в указанный период от лечения.

Иные представленные в суд доказательства (акт от 11.08.2016, составленный фельдшером МЧ-5 Воронцовой Я.В. и медсестрой МЧ-5 Богдановой З.З, и акт от 15.08.2016, составленный и подписанный фельдшером МЧ-5 МСЧ-11 Моисеевым С.В. и медсестрой МЧ-5 МСЧ-11 Богдановой З.З.; а также показания свидетелей Гречуха А.М, Воронцовой Я.В, Моисеева С.В, Богдановой З.З.) бесспорно факт отказа Дзензура В.Н. от приема медицинских препаратов с 11.08.2016 - 11.09.2016, равно как и 05.09.2016 в день допущенного осужденным нарушения порядка отбывания наказания, также не подтверждают. Из анализа показаний свидетелей видно, что они не согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Так, медсестра Богданова З.З. в акте от 11.08.2016 не подтвердила свою подпись. В связи с чем, суд обоснованно не принял его во внимание.

В акте от 15.08.2016, составленный и подписанный фельдшером МЧ-5 МСЧ-11 Моисеевым С.В. и медсестрой МЧ-5 МСЧ-11 Богдановой З.З, не конкретизировано от каких именно медицинских препаратов отказался осужденный в указанный день.

При этом, исходя из листков назначения видно, что Дзензура В.Н. с 11.08.2016 по 22.09.2016 принимал назначенный ему препарат... " (л "Номер обезличен").

Иных актов в остальные дни до окончания курса лечения административным ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в период с 11.08.2016 по 11.09.2016 осужденному Дзензура В.Н. врачом-психиатром с момента начала приема препаратов назначен полупостельный режим на протяжении всего курса лечения (30 дней), при этом бесспорных доказательств того, что осужденный систематически не принимал, назначенные ему лекарственные препараты или отказывался в указанный период от лечения, не представлено, то оснований для привлечения его к ответственности по факту совершения им 05.09.2016 нарушения режима отбывания, у сотрудников ФКУ ИК - 49 не имелось, и суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемое постановление.

В нарушении требований ст. 117 УИК РФ административным ответчиком при принятии оспариваемого постановления не в полной мере учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, не дана надлежащая оценка тяжести и характеру нарушения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что все требования закона при наложении взыскания за нарушение, допущенное административным истцом 05.09.2016, соблюдены, ранее осужденный неоднократно привлекался к ответственности, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, при применении меры взыскания водворения в ШИЗО осматривался врачом, противопоказаний не имелось, в медицинской карте записи о необходимости полупостельного режима нет, на момент водворения справка, представленная административным истцом, отсутствовала, в связи с чем она не может быть принята за основу, так как выдана позднее, и противоречит записям в медицинской карте, не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку направлены на иную, неправильную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 27.11.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУ ИК - 49 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-