Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 апреля 2018 г. по делу N 33-1411/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М,

судей Душнюк Н.В, Стракатова З.Е.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Рангузова А.В. на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 05.02.2018 по иску открытого акционерного общества публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ПАО "Сбербанк России) к Коваленко О. А, Разногузову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков долгов наследодателя. Требования мотивированы тем, что 01.07.2016 умерла (... ), которой истцом 13.04.2016 был выдан кредит на сумму 148000 руб. на срок 60 мес. под 21,6 % годовых. Задолженность по основному долгу (с учетом уточнения исковых требований) составила 27507,15 руб, в том числе: просроченная ссудная задолженность- 24187,03 руб, просроченные проценты - 3320,12 руб, которые истец просил взыскать солидарно с принявших наследство ответчиков.

Определением суда от 28.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни".

Решением суда иск удовлетворен. С Коваленко О.А, Разногузова А.В. солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору

N от 13.04.2016 в размере 27507, 15 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1025,21 руб.

С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить в части, полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является наследником умершей (... )

В судебное заседание стороны не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, при заключении договора о котором поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 Гражданского кодекса РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, и из материалов дела следует, что 13.04.2016 между ПАО "Сбербанк России" и (... ) заключен кредитный договор, по которому банк передал ей 148 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,6 % годовых; договором предусмотрены возврат заемной суммы и уплата процентов ежемесячными платежами в размере 4054,01 руб. в соответствии с согласованным сторонами графиком (л.д. (... )).

В обеспечение исполнения обязательств в этот же день между Банком и Разногузовым А.В. заключен договор поручительства, согласно п. 2.8 которого он принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за наследника (-ов) заемщика в случае смерти заемщика (л.д. (... )).

Согласно свидетельству о смерти I-ГИ N от 04.07.2016 (... ) умерла 01.07.2016 (л.д. (... )), в связи с чем с июля 2016 года прекратилось погашение его кредитных обязательств.

10.04.2017 ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в рамках заключенной между ним и (... ) программы добровольного страховая жизни и здоровья заемщика, произвел выплату страховой суммы в счет погашения имеющейся задолженности в размере 146736,14 руб. (л.д. (... )).

По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ сумма задолженности по кредиту составила 27507,15 руб, в том числе 24187,03 руб. - просроченная сумма задолженности, 3320,12 руб. -просроченные проценты.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей (... ) следует, что после ее смерти открылось наследство в виде: 19/32 доли в праве общей долевой собственности земельного участка и 19/32 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенных по адресу: (... ), автомобиля (... ), которое было принято Коваленко О.А. на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию и закону (л.д. (... )).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения) (п. 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Удовлетворяя исковое требование о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности в предъявленном истцом размере 27507,15 руб, суд первой инстанции принял во внимание, положения п. 2.8 договора поручительства, не прекратившего свое действие в силу положений п. 4 ст. 367 ГПК РФ, а также то, что сумма данной задолженности находится в пределах стоимости наследуемого ответчиком Коваленко О.А. имущества.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что суд правильно установилюридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным.

Выводы суда мотивированы, подробно изложены в решении и основаны на представленных сторонами доказательствах. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. Судебная коллегия не находит оснований к такой переоценке, поскольку мотивы, изложенные в решении суда, соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 05.02.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Разногузова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи