Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 марта 2018 г. по делу N 33-2492/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Александровой М.А,

судей Коваленко В.В, Орловой Л.В,

при секретаре Васильевой Е.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Натальи Леонидовны к Индивидуальному предпринимателю Николаеву Сергею Владимировичу о взыскании не доначисленной заработной платы за сверхурочную работу, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Григорьевой Н.Л. на заочное решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 25 декабря 2017 года,

установила:

Григорьева Н.Л. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Николаеву С.В. (далее по тексту ИП Николаев С.В, ответчик), указав в обоснование требований, что в период с 17.02.2017 по 05.05.2017 состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работая в магазине "Абсолют", первоначально в должности фасовщика, а в дальнейшем - продавцом. При ее трудоустройстве работодатель установилдля нее 40-чаовую рабочую неделю, не смотря на то, что свою трудовую деятельность она осуществляла в г.Железногорске-Илимском, который отнесен к районам, приравненным к Крайнему Северу. Более того, ежедневно каждую рабочую смену она работала сверхурочно по 12-14 часов. В феврале 2017 года она отработала 7 дней по 12 часов - 84 часа, в том числе сверхурочно 41,2 часа; в марте 2017 года с 01.03.2017 по 09.03.2017 ею было отработано 5 дней по 12 часов, после чего с 10.03.2017 она была переведена продавцом по основному месту работы. Всего в марте 2017 года ею было отработано 7 дней по 12 часов и 11 дней по 14 часов - 238 часов, в том числе сверхурочно - 80,6 часов; в апреле 2017 года она отработала 14 дней по 14 часов - 196 часов, в том числе сверхурочно 52 часа; в мае 2017 года она отработала 2 дня по 14 часов, в том числе сверхурочно 13,6 часа. Всего за весь период работы она отработала 358,6 часа по норме и 184,7 часа сверхурочно.

В связи с чем истец просила суд взыскать с ИП Николаева С.В. в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 36 162,25 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 082,17 руб. согласно представленному расчету, денежную компенсацию за задержку выплат и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец Григорьева Н.Л, ее представитель Григорьев Н.Ф. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ИП Николаев С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, уважительных причин своей неявки суду не предоставил.

Заочным решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 25.12.2017 исковые требования удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя Николаева С.В. в пользу Григорьевой Н.Л. взысканы не доначисленные заработная плата за переработку за период с 17.02.2017 по 05.05.2017 в размере 6 226,58 руб, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2 220,33 руб, компенсация за задержку выплат в размере 1 202,53 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

Также с ИП Николаева С.В. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб.

В апелляционной жалобе истец Григорьева Н.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что с решением суда не согласна, поскольку суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства дела, имеющие существенное значения для рассмотрения дела.

Считает, что табеля учета ее рабочего времени, представленные ответчиком за его подписью в суд, являются поддельными и подготовленными специально для суда.

Кроме того, указывает, что судом не были учтены показания свидетелей Гаврилюк И.С. и Артемьевой Ю.А, поскольку, по мнению суда, они заинтересованы в благополучном исходе дела для истца, при этом судом не раскрывается в чем именно может быть их личная заинтересованность.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В, объяснения представителя истца Григорьевой Н.Л. Григорьева Н.Ф, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ч.1, ч.2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые должны быть разработаны работодателем в соответствии с нормами трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Как определено в ст.149 ТК РФ, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Согласно ст.320 ТК РФ для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 17.02.2017 между ИП Николаевым С.В. и Григорьевой Н.Л. заключен трудовой договор, согласно условиям которого, истец принята на должность фасовщика на основное место работы, расположенное по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г.Железногорск-Илимский, ул.Иващенко, д.10В (магазин "Абсолют"); за исполнение трудовых обязанностей начислялся должностной оклад в размере 7 500 руб, районный коэффициент в размере 60% и северная надбавка в размере 50%.

В дальнейшем, на основании личного заявления от 10.03.2017, Григорьева Н.Л. была переведена с должности фасовщик на должность продавца на основное место работы, расположенное по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г.Железногорск-Илимский, улица Иващенко, дом 10В (магазин "Абсолют"), вследствие чего, 10.03.2017 ИП Николаевым С.В. был издан соответствующий приказ N 176 о переводе работника на другую работу и 10.03.2017 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 17.02.2017.

Согласно п.3.1 трудового договора от 17.02.2017 режим труда и отдыха, установленный в отношении работника не отличается от общих правил, действующий у работодателя и предусмотрен Правилами внутреннего трудового распорядка, с которыми работник ознакомлен работодателем до подписания настоящего договора.

Пункт 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка, с которыми истец была ознакомлена 17.02.2017, предусматривает, что на предприятии устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, в соответствии с графиком сменности. График работы, определяющий начало ежедневной работы, время обеденного перерыва и окончание рабочего дня, утверждается Работодателем. Рабочий день с 09.00 часов до 18.00 часов, перерыв на обед с 13.00 часов до 14.00 часов.

05.05.2017 трудовые отношения между Григорьевой Н.Л. и ИП Николаевым С.В. были прекращены на основании п.3 ст.77 ТК РФ.

Согласно представленных суду выписок из табелей учета рабочего времени, следует, что в феврале 2017 года Григорьева Н.Л. работала следующие смены: 17.02.2017 - 8 часов; 20.02.2017 - 8 часов; 21.02.2017 - 7 часов; 28.02.2017 - 8 часов; всего, в указанном месяце истец отработала 5 рабочих смен (39 часов); в марте 2017 года следующие смены: 02.03.2017 - 8 часов; 03.03.2017 - 8 часов, 06.03.2017 - 8 часов, 07.03.2017 - 7 часов, 09.03.2017 - 8 часов, 10.03.2017 - 8 часов, 14.03.2017 - 8 часов, 15.03.2017- 8 часов, 16.03.2017 - 8 часов, 17.03.2017 - 8 часов, с 20.03.2017 по 24.03.2017 включительно - по 8 часов за каждую смену, с 27.03.2017 по 31.03.2017 включительно - по 8 часов за каждую смену, всего, в указанном месяце истец отработала 20 рабочих смен (159 часов); в апреле 2017 года следующие смены: с 03.04.2017 по 07.04.2017 включительно - по 8 часов за каждую смену; с 10.04.2017 по 14.04.2017 включительно - по 8 часов за каждую смену, с 17.04.2017 по 20.04.2017 включительно - по 8 часов за каждую смену, всего, в указанном месяце истец отработала 14 рабочих смен (112 часов); в мае 2017 года Григорьева Н.Л. работала следующие смены: 02.05.2017 - 8 часов, 03 мая 2017 года - 8 часов. Всего, в указанном месяце истец отработала 2 рабочие смены (16 часов).

Также истцом представлены составленные и подписанные ею табель учета рабочих дней и дней отдыха за спорный период и табель учета рабочего времени за март 2017 года.

Согласно выпискам из табелей учета рабочего времени истца по унифицированной форме N Т-13, утвержденной постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", подписанным руководителем предприятия - ИП Николаевым С.Л. и имеющим его печать, рабочая смена истца составляла 12 часов.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, на основании собранных по делу доказательств, пришел к верному выводу о том, что устанавливая 40-часовую рабочую неделю, работодателем нарушены требования ст.320 ТК РФ, в связи с чем часы работы Григорьевой Н.Л, превышающие 36 часов в неделю, являются сверхурочной работой, которая подлежит оплате в соответствии со ст.152 ТК РФ. При этом суд обоснованно исходил из того, что отсутствие у работодателя коллективного договора и установление Правилами внутреннего трудового распорядка 40-часовой рабочей недели не является основанием для нарушения прав истца Григорьевой Н.Л. на сокращенную продолжительность рабочего времени, установленную Трудовым кодексом РФ.

Расчеты не начисленной заработной платы за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени в размере 6 226,58 руб.; компенсации за дни неиспользованного отпуска в размере 2 220,33 руб.; денежной компенсации в размере 1 202,53 руб. подробно приведены в решении суда, являются правильными и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Судебная коллегия считает, что представленный стороной истца расчет судом первой инстанции правомерно не был принят во внимание как опровергнутый установленными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Также являются правомерными выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда со ссылкой на положения ст.237 ТК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, не начислявшего и не выплатившего в полном объеме причитавшуюся заработную плату, нашел свое объективное подтверждение. Размер компенсации в размере 5 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию представленных доказательств, не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные работодателем табеля учета рабочего времени содержат недостоверные сведения относительно отработанного времени не нашли своего подтверждения и представленными истцом доказательствами не подтверждаются. Свидетели Гаврилюк И.С. и Артемьева Ю.А. не указали дни и количество времени, отработанного истцом сверх нормальной продолжительности рабочего времени.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную истцом в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст.330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

заочное решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 25 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Александрова

Судьи В.В. Коваленко

Л.В. Орлова