Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 33-1069/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А,

судей Тертишниковой Л.А, Диденко О.В,

при секретаре Рогожиной И.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе ответчика Федерального бюджетного учреждения "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07 ноября 2017 года по делу

по иску Барнаульского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Диденко О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барнаульский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению начальника Барнаульского района водных путей и судоходства филиала ФБУ "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" о нарушении безопасности судоходства ООО "Барнаульский речной порт", ООО "Бийский речной порт", ООО "Грузовой терминал Обь", ООО "Барнаульский речной флот", ИП Макаров Е.Н, ООО "ТопливоСнабСбыт", ИП Маскаев В.И. в связи с непринятием ими мер к заключению договоров с филиалом на проведение путевых работ на принадлежащих им причалах.

В результате проверки установлены нарушения требований действующего законодательства в деятельности филиала ФБУ "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей".

Согласно положениям Кодекса внутреннего водного транспорта РФ обязанность по содержанию судовых ходов в портах общего пользования и подходов к ним возлагается на администрацию бассейна внутренних водных путей за счет средств федерального бюджета, доходов от собственной деятельности, а также из других, не запрещенных законом источников.

В соответствии с п.1.1 Устава федерального бюджетного учреждения "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей", утвержденного распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 20 февраля 2013г. N АД-40-р, учреждение является подведомственной Федеральному агентству морского и речного транспорта организацией, в соответствии постановлением Правительства РФ от 31.12.04г. N 1748-р осуществляющей функции по оказанию государственных услуг в сфере внутреннего водного транспорта.

ООО "Барнаульский речной порт", ООО "Барнаульский речной флот", ИП Макаров Е.Н, ООО "ТопливоСнабСбыт", ИП Маскаев В.И. используют причалы общего пользования, поскольку на основании имеющихся у них лицензий осуществляют перевозку пассажиров и грузов внутренним водным транспортом на основании публичных договоров. Однако путевые работы, направленные на обеспечение безопасности используемых ими причалов они осуществляют за счет своих собственных средств, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Используемые ООО "Бийский речной порт" подходы к пристаням Бийск и Быстрый Исток включены в Перечень внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 19.12.2002 N 1800-р и обязанность по их содержанию также лежит на администрации бассейна внутренних водных путей. Между тем, ООО "Бийский речной порт" за счет собственных средств осуществляет их содержание, что также противоречит требованиям действующего законодательства.

Невыполнение филиалом ФБУ "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" возложенных на него действующим законодательством обязанностей по содержанию причалов общего пользования и подходов к ним создает угрозу безопасности плавания при перевозках неограниченного круга лиц.

В связи с выявленными нарушениями в деятельности филиала начальнику Барнаульского района водных путей и судоходства - филиала ФБУ "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" ДД.ММ.ГГ внесено представление, в котором предложено принять исчерпывающие меры к их устранению.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГ ответчиком в удовлетворении представления прокурора отказано со ссылкой на то, что поскольку участки внутренних водных путей, на которых осуществляют свою деятельность вышеназванные предприятия водного транспорта, не включены в утвержденный Правительством РФ Перечень внутренних водных путей, установленная для них седьмая категория не предусматривает проведение каких-либо путевых работ. Кроме того, участки внутренних водных путей, где осуществляется погрузка - выгрузка груза с судов ООО "Барнаульский речной флот", ИП Макаров Е.Н, ООО "ТопливоСнабСбыт", ИП Маскаев В.И, не включены в Перечень портовых гидротехнических сооружений.

Однако в соответствии с положениями Кодекса внутреннего водного транспорта РФ причал, эксплуатируемый на внутренних водных путях в целях судоходства, является судоходным гидротехническим сооружением, а в случае его нахождения в порту (на пристани) - портовым. При этом невключение их в Перечень портовых гидротехнических сооружений не свидетельствует о том, что иные причалы, не соответствуют понятию гидротехнического сооружения, данные причалы не являются портовыми, но это не исключает их относимость к гидротехническим сооружениям. Кроме того, положения ч. 1 ст. 8 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ возлагают обязанности по проведению путевых работ на подходах к причалам общего пользования независимо от того, являются ли они портовыми или нет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований, Барнаульский транспортный прокурор просил возложить на ФБУ "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" обязанность осуществлять на безвозмездной основе путевые работы, в том числе траление, для безопасного подхода к причалам общего пользования, используемым ООО "Барнаульский речной порт", ООО "Барнаульский речной флот", ИП Макаров Е.Н, ООО "ТопливоСнабСбыт", ИП Маскаев В.И, а также используемые ООО "Бийский речной порт" подходы к пристаням Бийск и Быстрый Исток, в соответствии с действующей лоцманской картой.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07 ноября 2017 года указанные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ФБУ "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" в доход бюджета муниципального образования городской округ города Барнаула взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФБУ "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" просит решение суда отменить и принять новое. В обоснование жалобы указал, что в соответствии с действующими нормами не каждый пункт посадки, высадки пассажиров и загрузки, разгрузки судов является причалом. Суд, не установив данные обстоятельства, необоснованно возложил на ответчика обязанность в отношении пунктов посадки, которые причалами не являются. Все гидротехнические сооружения, в том числе имеющиеся в границах внутренних водных путей на территории Алтайского края причалы, должны быть включены в Перечень гидротехнических сооружений, который ведется Обским управлением государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. В представленном в материалы дела таком Перечне не содержится ни одного причала на территории Алтайского края. Наличие технического паспорта на причалы является обязательным условием их эксплуатации, однако истцом не представлено доказательств того, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, указанные в исковом заявлении и осуществляющие пассажирские перевозки и грузоперевозки, имеют паспорта на причалы. В соответствии с Техническим регламентом о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 623, с целью обеспечения безопасности причалов устанавливается ряд требований, в том числе длина причалов, которая должна позволять судоводителям выполнять маневры, необходимые для безопасного подхода и отхода судов, обеспечение безопасности стоянки, наличие тумб и кнехтов (швартовое оборудование). В материалах дела отсутствуют доказательства, что используемые указанными в иске лицами объекты обладают вышеуказанным обязательным признакам, то есть являются причалами. В соответствии со ст. 56 Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации именно владельцы причалов портов должны обеспечить безопасные подходы для судов, безопасную стоянку судов у таких причалов. Суд не учел данные положения закона, придя к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности по проведению тральных работ на владельцев указанных объектов. Ссылка в решении суда на действующую лоцманскую карту не позволяет с точностью определить в каком конкретно месте должны производиться путевые работы, траление. В указанной карте отсутствуют сведения, какие пункты посадки, высадки пассажиров, погрузки и разгрузки судов используются ИП Макаровым Е.Н, ИП Маскаевым В.И. Кроме того, выводы суда о возложении на заявителя обязанности осуществлять путевые работы на безвозмездной основе противоречат положениям ст. 8 Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В письменных возражениях Барнаульский транспортный прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указал, что в соответствии с п.1 ст.8 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации содержание внутренних водных путей заключается в содержании судовых ходов. Распоряжением Росморречфлота от 15 декабря 2017 года NВО-344-р утвержден перечень судовых ходов с установленными гарантированными габаритами судовых ходов, категориями средств навигационного оборудования и сроками их работы, а также сроками работы судоходных гидротехнических сооружений в навигацию 2018 года. Данный перечень не включает в себя судовые хода на участках реки Обь, находящихся в пользовании указанных в иске лиц. Согласно Правилам плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, дополнительным судовым ходом является судовой ход, отходящий от основного, а затем, соединяющийся с ним, а также судовой ход, отходящий от основного и предназначенный для подхода к берегу, причалам, затонам и т.п. Водные подходы к местам посадки-высадки пассажиров, местам погрузки-выгрузки грузов, используемые организациями, указанными в обжалуемом решении не установлены в качестве дополнительных судовых ходов в Перечне внутренних водных путей Российской Федерации, отсутствуют указанные подходы и в Перечне судовых ходов, установленном Распоряжением Росморречфлота. В рассматриваемом случае так называемые подходы не представляют собой судовые хода. Кроме того, береговые участки при отсутствии на них каких-либо сооружений, используемые для посадки-высадки пассажиров, не являются гидротехническими сооружениями, соответственно и причалами. При этом лоцманская карта не определяет статуса участка, на котором осуществляется посадка - высадка пассажиров как причала, содержит рекомендации и предупреждения, направленные на обеспечение безопасности судоходства. Основным источником финансирования деятельности ФБУ "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей"" являются средства субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания. Путевые работы, в том числе траление для безопасного похода к пунктам посадки-высадки пассажиров и погрузки - разгрузки грузов на участках не включены в Перечень внутренних водных путей, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.02.2002 N1800-р, а также на участках внутреннего водного пути седьмой категории не предусмотрены государственным заданием. В соответствии с п.1 ст.8 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации содержание внутренних водных путей осуществляется за счет средств федерального бюджета, доходов от собственной деятельности, а также других не запрещенных законом источников. Данная норма дает право ответчику проводить работы на подходах к причалам общего пользования на договорной основе, в случае, если подходы не включены в Перечень внутренних водных путей или имеют категорию, не устанавливающую обязанность проводить названные работы. В материалы дела были представлены договоры о проведении работ по тралению подходов ко всем объектам, используемым указанными в иске лицами, в том числе акты траления и акты выполненных работ. Суд, удовлетворив требования, фактически исключил предоставленное законом право на заключение договоров на проведение работ по тралению. Более того, суд вопреки положениям ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования, связанные с правами и интересами конкретных лиц - ООО "Барнаульский речной порт", ООО "Бийский речной порт", ООО "Грузовой терминал Обь", ООО "Барнаульский речной флот", ИП Макаров Е.Н, ООО "ТопливоСнабСбыт", ИП Маскаев В.И. Суд обязал ответчика выполнить безвозмездно работы по тралению, при том что данные работы, обеспечивающие безопасность неопределенного круга лиц осуществляются на договорной основе. При таких обстоятельствах исковые требования фактически направлены на возложение на ответчика обязанности безвозмездно осуществлять траление с целью исключения затрат вышеперечисленных юридических лиц на оплату работ по тралению на договорной основе, при том, что основания проведения работ по тралению (на возмездной или безвозмездной основе) не имеет связи с обеспечением безопасности пассажиров.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика Жуков А.В, Руссков Ю.А, Витр Ю.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Процессуальный истец Калагина Т.С. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной и дополнительной апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм материального права и норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Как установлено судом, ООО "Барнаульский речной порт", ООО "Барнаульский речной флот", ИП Макаров Е.Н, ООО "ТопливоСнабСбыт", ИП Маскаев В.И. ООО "Бийский речной порт" осуществляют перевозку пассажиров и грузов внутренним водным транспортом на основании имеющихся у них лицензий, используют причалы (порты), подходы к ним.

Используемые ООО "Бийский речной порт" подходы к пристаням Бийск и Быстрый Исток включены в Перечень внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 19.12.2002 N 1800-р.

Барнаульской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению начальника Барнаульского района водных путей и судоходства - филиала ФБУ "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" о нарушении безопасности судоходства указанными организациями и индивидуальными предпринимателями.

Проведенной проверкой установлено нарушение требований действующего законодательства в деятельности филиала ФБУ "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей", а именно: невыполнение Барнаульским районом водных путей и судоходства - филиала ФБУ "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" обязанностей по содержанию причалов (портов) общего пользования и подходов к ним, что создает угрозу безопасности плавания при перевозках неограниченного круга лиц. Содержание указанными выше лицами за счет собственных средств данных объектов противоречит действующему законодательству.

По результатам проверки вынесено представление от 07.06.2017 N 23/4-03, о возложении на Барнаульский район водных путей и судоходства - филиал ФБУ "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" обязанности принять исчерпывающие меры к устранению указанных нарушений и недопущению их в дальнейшей деятельности.

Представление не удовлетворено, в связи с чем, Барнаульский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Барнаульским транспортным прокурором исковые требования в интересах неопределенного круга лиц, суд первой инстанции признал их предъявленными в пределах полномочий предоставленных прокурору статьей 45 ГПК РФ и, руководствуясь положениями ст.ст.3, 8, 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, исходил из того, что на ответчика действующим законодательством возложена обязанность по обеспечению безопасного судоходства на подходах к причалам общего пользования, используемых ООО "Барнаульский речной порт", ООО "Бийский речной порт", ООО "Грузовой терминал Обь", ООО "Барнаульский речной флот", ИП Макаров Е.Н, ООО "ТопливоСнабСбыт", ИП Маскаев В.И, а также используемых ООО "Бийский речной порт" подходов к пристаням Бийск и Быстрый Исток в соответствии с действующей лоцманской картой на безвозмездной основе.

Суд первой инстанции также указал, что используемые указанными лицами порты и причалы относятся к числу причалов (портов) общего пользования, поскольку все вышеуказанные субъекты на основании имеющихся у них лицензий осуществляют перевозку пассажиров и грузов внутренним водным транспортом на основании публичных договоров, нанесены на лоцманскую карту. Отсутствие указанных причалов в Перечне внутренних водных путей Российской Федерации не исключает обязанность ответчика по их содержанию в соответствии с нормами Кодекса внутреннего водного транспорта РФ. При этом суд пришел к выводу, что из содержания представленных государственных контрактов усматривается, что независимо от включения причалов (портов) в Перечень гидротехнических сооружений ответчиком осуществляется выполнение путевых работ в отношении причалов (портов), предусмотренных данными контрактами.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права к спорным отношениям, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права ввиду следующего.

В целях обеспечения безопасности судоходства, охраны человеческой жизни на внутренних водных путях, безопасности портовых и судоходных гидротехнических сооружений и внутренних водных путей, а также в целях обеспечения на внутреннем водном транспорте надлежащего качества оказания услуг и выполнения работ осуществляется государственный надзор в области внутреннего водного транспорта (ст.4 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

В статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации даны понятия причала и речного порта.

Причалом является гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

Речной порт это комплекс сооружений, расположенных на земельном участке и акватории внутренних водных путей, обустроенных и оборудованных в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта. Порт (причал), в котором хотя бы одно из юридических лиц или один из индивидуальных предпринимателей осуществляет в силу закона или на основании лицензии деятельность, связанную с перевозками внутренним водным транспортом, по обращению любого физического или юридического лица, является портом или причалом общего пользования.

В соответствии со ст.7 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации внутренние водные пути и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения находятся в федеральной собственности и используются в целях судоходства любыми юридическими и физическими лицами. Перечень внутренних водных путей утверждается Правительством Российской Федерации (п.1).

Категории внутренних водных путей, определяющие для участков внутренних водных путей габариты судовых ходов и навигационно-гидрографическое обеспечение условий плавания судов, перечень судовых ходов, а также сроки работы средств навигационного оборудования и судоходных гидротехнических сооружений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере внутреннего водного транспорта, в соответствии с правилами содержания судовых ходов и судоходных гидротехнических сооружений, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (п.2).

Администрация бассейна внутренних водных путей для обеспечения безопасности судоходства осуществляет в бассейне внутренних водных путей содержание внутренних водных путей (пп.1 п.4 ст.34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Статьей 8 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что содержание внутренних водных путей, заключающееся в содержании судовых ходов (в том числе проведение путевых работ и осуществление навигационно-гидрографического обеспечения условий плавания судов), проведении работ по устройству и содержанию рейдов в портах общего пользования и подходов к причалам общего пользования, содержании судов технического флота (судов, предназначенных для выполнения путевых, навигационно-гидрографических, вспомогательных работ и других связанных с содержанием судовых ходов работ), содержании инфраструктуры внутренних водных путей, организация технологической связи организаций внутреннего водного транспорта осуществляются за счет средств федерального бюджета, доходов от собственной деятельности, а также из других не запрещенных законом источников (п.1).

Содержание судовых ходов на подходах к портам или причалам, не являющимся портами или причалами общего пользования, и пунктам отстоя, а также проведение работ по устройству и содержанию рейдов в этих портах осуществляется за счет владельцев этих портов или причалов и пунктов отстоя.

Содержание судовых ходов в зависимости от установленной категории внутренних водных путей и судоходных гидротехнических сооружений осуществляется в соответствии с правилами содержания судовых ходов и судоходных гидротехнических сооружений, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Нормативы финансовых затрат на содержание внутренних водных путей и судоходных гидротехнических сооружений утверждаются Правительством Российской Федерации (п.2).

Работы по содержанию внутренних водных путей осуществляются без специальных разрешений и согласования (п.3).

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что содержание внутренних водных путей, заключающееся в том числе в проведении работ по устройству и содержанию рейдов в портах общего пользования и подходов к причалам общего пользования осуществляется за счет средств федерального бюджета, доходов от собственной деятельности, а также из других не запрещенных законом источников.

В соответствии с пунктом 1.1 Устава Федерального бюджетного учреждения "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей", утвержденного распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 20 февраля 2013 N АД-40-р, учреждение является подведомственной Федеральному агентству морского и речного транспорта учреждением, осуществляющим в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 1748-р, функции администрации Обского бассейна внутренних водных путей по выполнению государственных работ и оказанию государственных услуг в сфере внутреннего водного транспорта (далее - Администрация).

Целями деятельности Администрации являются эксплуатация и развитие внутренних водных путей и гидротехнических сооружений; обеспечение судоходства на внутренних водных путях, безопасности судоходных гидротехнических сооружений (п.3.1 Устава).

Администрация имеет право осуществлять определенную Уставом приносящую доход деятельность, служащую достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям (п.2.1 Устава).

К видам приносящей доход деятельности, осуществляемой Администрацией по договорам с физическими и юридическими лицами на возмездной основе относится, по мимо прочих, проведение путевых работ, осуществляемых сверх параметров, установленных Госзаданием, кроме работ, проводимых в соответствии с пп.1 п.3.2.1 Устава (пп.1 п.3.4 Устава).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.12.2002 N1800-р утвержден Перечень внутренних водных путей Российской Федерации, в который включен подход к пристани Бийск (верхняя граница по течению, нижняя - р.Бия 22 км.) и подход к пристани Быстрый исток (верхняя граница по течению, нижняя - р.Обь 52 км.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края и ФБУ "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" заключен государственный контракт *** на оказание услуг по проведению путевых работ для поддержания параметров судового хода сверх гарантированных габаритов, установленных в соответствии с распоряжением ФАМРТ от 22 декабря 2016 года NВО-311-р на участках внутренних водных путей Алтайского края.

В соответствии с условиями государственного контракта место оказания услуг участки внутренних водных путей Алтайского края:

река Катунь - " "адрес".;

река Бия - "адрес".;

река Обь- "адрес".;

река Обь "адрес".

Километраж задан в соответствии с лоцманской картой р.Обь ( "адрес"), изданной в 2004 году, лоцманской картой реки Обь от "адрес" Алтайского края до "адрес", изданной в 2015 году.

ДД.ММ.ГГ Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края и ФБУ "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" заключен государственный контракт ***- *** на оказание услуг по проведению комплекса путевых работ на участке пассажирской линии внутренних водных путей Алтайского края, сверх параметров, установленных "Перечнем судовых ходов в навигацию 2017 года".

В соответствии с условиями государственного контракта место оказания услуг район плавания пассажирских судов в границах Обского бассейна на территории Алтайского края:

дополнительный судовой ход на подходе к причалу Рассказиха "адрес") в соответствии с лоцманской картой р.Обь ( "адрес"), изданной в 2004 году;

дополнительный судовой ход на подходе к причалу Бобровка ( "адрес") в соответствии с лоцманской картой р.Обь ( "адрес"), изданной в 2004 году;

дополнительный судовой ход на подходе к причалу Кокуйское ( "адрес") в соответствии с лоцманской картой р.Обь от "адрес"

дополнительный судовой ход на подходе к причалу Барсуково ( "адрес") в соответствии с лоцманской картой р.Обь от "адрес" "адрес" "адрес", изданной в 2015 году.

В материалы дела также представлены договоры о проведении работ по тралению подходов к объектам, используемым указанными в иске лицами, в том числе акты траления и акты выполненных работ.

Как следует из указанных выше норм, бассейновые органы государственного управления на внутреннем водном транспорте вправе производить путевые работы, в том числе по устройству и содержанию рейдов в портах общего пользования и подходов к причалам общего пользования, не только за счет средств федерального бюджета, но также за счет доходов от собственной деятельности и других не запрещенных законом источников. В данном случае участники гражданско-правовых отношений пришли к соглашению о виде и стоимости работ, установив условия договоров, заключение которых не запрещается статьей 8 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции процессуальный истец не оспаривал, что путевые работы, в том числе траление, для безопасного подхода к причалам, используемым указанными в иске лицами, проводятся, но за их счет, а не на безвозмездной основе.

Содержание искового заявления также не указывает на то, что названные работы не проводятся. Поводом обращения с иском в суд явились результаты проверки, установившей, что путевые работы в отношении используемых указанными в иске лицами причалов осуществляются за их счет, что, по мнению процессуального истца, противоречит требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Обращаясь в суд с иском, Барнаульский транспортный прокурор в исковом заявлении ссылался на то, что оно подается в защиту неопределенного круга лиц, права которых на безопасность плавания при перевозках нарушаются ответчиком, однако из текста заявления и его просительной части усматривается, что прокурором полагались нарушенными ответчиком права конкретных лиц - ООО "Барнаульский речной порт", ООО "Бийский речной порт", ООО "Барнаульский речной флот", ИП Макаров Е.Н, ООО "ТопливоСнабСбыт", ИП Маскаев В.И. в части несения ими расходов по проведению путевых работ, в том числе траления, которые должны осуществляться ответчиком безвозмездно.

Таким образом, круг лиц, в защиту которых подано заявление прокурора, является определенным, в то время как под неопределенным кругом лиц следует понимать такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Кроме того, положения части 1 статьи 45 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями статей 26, 27 и 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" не предполагают возможность произвольного решения прокурором вопроса об обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов граждан. Часть 1 статьи 45 ГПК РФ предоставляет прокурору необходимые процессуальные гарантии реализации данного полномочия, закрепляя его право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в установленных в названной статьей случаях.

Европейским Судом по правам человека указывалось, что сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик, имеющие равные права, включая право на юридическую помощь. Поддержка прокуратурой одной из сторон, несомненно, может быть оправданной при определенных обстоятельствах, например, для защиты прав уязвимых групп - детей, инвалидов и так далее, - которые считаются неспособными защитить свои интересы самостоятельно, или когда данным нарушением затронуты многие граждане, или если требуют защиты государственные интересы (пункт 35 постановления Европейского Суда по правам человека от 15 января 2009 г. по делу "Менчинская (Menchinskaya) против Российской Федерации").

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав согласно ст. 56 ГПК РФ лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать, какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

С учетом изложенных принципов участия в деле лиц, наделенных полномочиями от имени государства надзирать за соблюдением законности, суду, разрешая настоящий спор, следовало, исходя из положений ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, установить полномочия Барнаульского транспортного прокурора на обращение с настоящим иском в суд.

Данное обстоятельство, являющееся юридически значимым для разрешения вопроса о наличии у транспортного прокурора права на обращение в суд с иском о возложении на ФБУ "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" обязанности осуществлять на безвозмездной основе путевые работы в отношении конкретных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обладающих самостоятельной правоспособностью, судом первой инстанции не устанавливалось.

При этом в исковом заявлении прокурор указывает не конкретные причалы общего пользования, на которых должны проводиться такие работы, а то, что данные работы должны проводиться безвозмездно в отношении определенных лиц их использующих.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, что согласно пункту 2 статьи 328 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и принятия нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07 ноября 2017 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Барнаульского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" о возложении обязанности - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Панина Е.Ю. Дело N 33-1069/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

21 февраля 2018 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А,

судей Тертишниковой Л.А, Диденко О.В,

при секретаре Рогожиной И.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе ответчика Федерального бюджетного учреждения "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07 ноября 2017 года по делу

по иску Барнаульского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Диденко О.В,

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07 ноября 2017 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Барнаульского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" о возложении обязанности - отказать.

Председательствующий:

Судьи: