Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 10-3691/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Авдащенко Ю.И,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.И,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Сагадиева А.Э. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 12 января 2018 года, которым отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в защиту интересов Тучковой Л.А.

Изучив материалы, выслушав мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым отменить постановление суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 января 2018 года в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился заявитель - адвокат Сагадиев А.Э, который просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя по особо важным делам при Председателе СК РФ Чернышова С.М. об отказе в выдаче копии процессуального решения, связанного с ходатайством заявителя от 11 декабря 2017 года о возврате Тучковой Л.А. изъятого в ходе обыска имущества в рамках расследования уголовного дела N ***.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 12 января 2018 года заявителю - адвокату Сагадиеву А.Э. отказано в принятии жалобы к рассмотрению, в связи с отсутствием предмета обжалования, предусмотренного в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Сагадиев А.Э, выражая несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене, так как оно не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и вынесено с нарушением уголовно - процессуального законодательства. Считает, что предметом жалобы в порядке 125 УПК РФ, поданной в суд 12 января 2018 года, является не процессуальное действие следователя по изъятию денежных средств Тучковой Л.А, а незаконность действий следователя в части отказа в выдаче копии принятого процессуального решения по заявленному им (адвокатом Сагадиевым А.Э.) 11 декабря 2017 года ходатайству. Полагает, что органом предварительного следствия не выполнены требования ст. 122 УПК РФ и ч. 1 ст. 159 УПК РФ. Автор жалобы считает, что отказ следователя в выдаче копии постановления по заявленному 11 декабря 2017 года ходатайству лишил Тучкову Л.А. права на обжалование данного постановления и нарушил ее право на защиту. Полагает, что отсутствие возможности получения копии процессуальных документов, в частности, постановления следователя, препятствует стороне защиты эффективному осуществлению своих прав и обязанностей в уголовном процессе, что влечет нарушение конституционных прав Тучковой Л.А. на защиту, а также затрудняет доступ к правосудию. Указывает, что отказ следователя в выдаче копии постановления лишил Тучкову Л.А. не только права на обжалование такого постановления, но и на ознакомление с его содержанием, в том числе с мотивированным отказом в возврате ее имущества. Указывает, что непредставление возможности ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы Тучковой Л.А, когда такое право предусмотрено Конституцией Российской Федерации, нарушает ее права на законные интересы. Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 N1 "О практике рассмотрения судами жалоб, в порядке ст. 125 УПК РФ", считает, что действия следователя в части отказа в выдаче копии процессуального решения, затрудняет доступ Тучковой Л.А. к правосудию, поскольку лишает ее права на обжалование незаконных действий и решений органов следствия, касающихся изъятия принадлежащего ей имущества безотносительно к самому вопросу о законности такого изъятия. Просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 12 января 2018 года отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие (в редакции Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года N 23).

Принимая решение о возвращении жалобы заявителя - адвоката Сагадиева А.Э, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции указал, что в ней отсутствует предмет обжалования.

С такими выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку в жалобе заявителя имеются все необходимые сведения для решения вопроса о возможности ее принятия к производству суда. Из существа жалобы следует, что заявитель обратился в суд в связи с несогласием с действиями старшего следователя по особо важным делам при Председателе СК РФ Чернышова С.М, связанными с отказом в выдаче копии принятого процессуального решения по его ходатайству.

Таким образом, решение судьи об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя по указанным основаниям, принято вопреки требованиям уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, при вынесении постановления судом были нарушены существенные требования уголовно-процессуального закона, в связи с чем, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для принятия решения по поступившей жалобе заявителя - адвоката Сагадиева А.Э, поданной в порядке ст. 125 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 12 января 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя - адвоката Сагадиева А.Э. - отменить.

Материал по жалобе направить в тот же суд со стадии подготовки жалобы к рассмотрению, в ином составе суда, апелляционную жалобу адвоката Сагадиева А.Э. удовлетворить.

Судья Н.В. Борисова