Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 10-4124/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Будигине Д.В,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В,

заявителей Тюшевой Е.Г, Ушакова Б.П,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителей Тюшевой Е.Г. и Ушакова Б.П. на

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Тюшевой Е.Г. и Ушакова Б.П, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия Генерального прокурора РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления заявителей Тюшевой Е.Г. и Ушакова Б.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявители Тюшева Е.Г. и Ушаков Б.П. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным и необоснованным бездействие Генерального прокурора РФ, выразившееся в не рассмотрении заявлений о преступлении.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2018 года в принятии к рассмотрению данной жалобы было отказано, в связи с отсутствием оснований для рассмотрения жалобы по существу.

В апелляционной жалобе заявители Тюшева Е.Г. и Ушаков Б.П. выражают свое несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным, незаконным и немотивированным, грубо противоречащим требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, в том числе положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1, а также положениям Приказа Генерального прокурора РФ от 27 декабря 2007 года N 212, предусматривающих порядок учета и рассмотрения сообщений о преступлениях в органах прокуратуры РФ, и Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 2 июня 2011 года N 162, регламентирующих организацию прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия. В обоснование своей позиции заявители указывают, что ими было поданы заявление о преступлении на имя Генерального прокурора РФ, совершенное в отношении Зюзина В.Г, в которых были описаны преступные действия различных лиц и представлены доказательства их совершения, однако до настоящего времени мер по данным заявлениям сотрудниками Генеральной прокуратуры РФ не предприняты, заявления о преступлении не зарегистрированы в установленном порядке, для проверки в соответствующие органы не направлены, заявители о принятых решениях не извещены. Отмечают, что своими действиями Генеральный прокурор РФ и его подчиненные нарушают нормы действующего законодательства, в связи с чем данное бездействие были обжалованы в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, однако суд незаконно отказал в принятии жалобы к рассмотрению. Отмечают, что при принятии решения судом нарушены срока рассмотрения жалобы, при этом копия постановление суда не была направлена в адрес заявителей.

В связи с изложенными обстоятельствами заявители просят постановление суда отменить, направить материалы жалобы на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявители поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление суда и вынести новое решение, которым признать незаконным бездействие Генерального прокурора РФ и сотрудников Генеральной прокуратуры РФ, обязать устранить допущенные нарушения, а также направить соответствующее письмо в адрес Квалификационной коллегии судей в отношении судьи, вынесшей обжалуемое постановление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из представленных материалов, заявители обжалуют бездействие Генерального прокурора РФ и сотрудников Генеральной прокуратуры РФ, выразившееся в не рассмотрении заявлений о преступлении, направленных заявителями на имя Генерального прокурора РФ.

Суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии данной жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.

Суд правильно сослался на положения ст. 125 УПК РФ о том, что в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Причем обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены на досудебной стадии уголовного судопроизводства, при этом не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решений указанных должностных лиц, не связанные с осуществлением досудебного производства по уголовному делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения жалобы по существу, исходя из того, что обжалуемое бездействие должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ не связано с осуществлением им полномочий по уголовному преследованию в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о принятия жалобы к производству, влекущих за собой отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Что касается доводов заявителя о нарушении судом сроков рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, то суд апелляционной инстанции отмечает, что данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления суда и не являются безусловным основанием для его отмены.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, а также для направления соответствующего письма в Квалификационную коллегию судей в отношении судьи, вынесшей обжалуемое решение, о чем заявлено требование заявителями в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от

8 февраля 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Тюшевой Е.Г. и Ушакова Б.П, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия Генерального прокурора РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: