Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 марта 2018 г. по делу N 10-4414/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

при секретаре

Цветковой Н.Е,

с участием

прокурора - старшего помощника Останкинского межрайонного прокурора города Москвы, прикомандированной в апелляционный отдел уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Найпак О.Л,

защитника - адвоката

Амосова А.Л, предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 152 от 19 марта 2018 года,

обвиняемого

Хачатуряна А.Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Петровой Е.В. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 года, которым в отношении

Хачатуряна А.Г, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч.2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, то есть до 21 марта 2018 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Хачатуряна А.Г. и адвоката Амосова А.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2017 года следователем СУ УВД на ММ ГУ МВД России по городу Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее уголовное дело было приостановлено на основании п.1ч.1 ст. 208 УПК РФ. 21 февраля 2018 года предварительное расследование возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц 00 суток со дня принятия уголовного дела следователем. В тот же день 21 февраля 2018 года уголовное дело принято следователем к своему производству.

21 февраля 2018 года Хачатурян А.Г. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 года ходатайство следователя было удовлетворено, в отношении обвиняемого Хачатуряна А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, то есть до 21 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Петрова Е.В. выражает своё несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. По мнению защитника, выводы о том, что её подзащитный может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать производству по делу, носят характер домыслов и предположений; что суд формально перечислил указанные в ст. 97, ст. 99 УПК РФ основания, не приведя конкретных данных на основании чего пришел к выводу о необходимости избрания данной меры пресечения. В своей жалобе защитник цитирует ст. 108 УПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2005 года N 5, определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 1998 года N 167-0, от 27 мая 2004 года N 253-0, постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года N 4-П, и указывает, что в судебном заседании она и её подзащитный просили учесть сведения о том, что её подзащитный является отцом двоих малолетних детей, женат, его состояние здоровья, однако суд эти обстоятельства не учел. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 97 и ст. 99 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Хачатурян А.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которые предусмотрено до 5 лет лишения свободы, является гражданином другого государства, на территории РФ постоянного места жительства и регистрации не имеет, официальный источник его дохода не определен, сведения о личности и сведения о судимости проверяются, поскольку установлены со слов, ранее судим и его личность документально не подтверждена.

Таким образом, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хачатуряна А.Г. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Принимая решение об избрании Хачатуряну А.Г. А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Хачатуряна А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется совершении корыстного преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, является гражданином другого государства, на территории РФ регистрации и постоянного места жительства не имеет, источник дохода не определен, личность его документально не подтверждена, ранее судим, сведения его личности проверяются.

Из представленных материалов следует, что задержание Хачатуряна А.Г. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, при принятии решения, суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрения именно Хачатуряна А.Г. в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вопрос о виновности либо невиновности Хачатуряна А.Г. в инкриминируемом ему деянии подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу. А поэтому доводы жалобы в этой части суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Судом первой инстанции при избрании Хачатуряну А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены и данные о его личности, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, а именно: его место регистрации, семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Хачатурян А.Г. лишен намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Данные о личности обвиняемого, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Хачатуряну А.Г. меры пресечения в виде содержания под стражей.

Таким образом, избранная в отношении Хачатуряна А.Г. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести обвинения и его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Хачатуряна А.Г. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Хачатуряну А.Г. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Хачатуряна А.Г. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Хачатуряну А.Г. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде залога и домашнего ареста, суд апелляционной инстанции не находит.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 февраля 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хачатуряна А.Г, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Петровой Е.В. - без удовлетворения.

Судья