Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 10-5130/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Котовой А.А.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А.

следователя Ахметовой Э.Н.

обвиняемого Виницких В.И.

защитника - адвоката Плешкова М.А, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 26 марта 2018 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Плешкова М.А.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 03 марта 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 02 мая 2018 года в отношении

Виницких Виталия Игоревича, ***, ранее не судимого,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю, пояснения обвиняемого Виницких В.И. и защитника - адвоката Плешкова М.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А. и следователя Ахметовой Э.Н, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Виницких В.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

В производстве старшего следователя по ОВД СД МВД России находится уголовное дело, выделенное 09 января 2018 года в отдельное производство в отношении Виницких В.И. и Германовича Е.К. по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.5 ст. 228.1 УК РФ. Срок предварительного следствия по делу продлен до 19 мая 2018 года.

26 декабря 2017 года в отношении Виницких В.И, скрывшегося от следствия, вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст.228.1 УК РФ. 27 декабря 2017 год Виницких В.И. объявлен в розыск.

02 марта 2018 года Виницких В.И. задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ. 03 марта 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 03 марта 2018 года в отношении Виницких В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 02 мая 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Плешков М.А. выражает не согласие с постановление суда, считает его подлежащим отмене как необоснованное, утверждает, что судом не учтены положения ст.5 Европейский Конвенции о защите прав и основных свобод, и ч.1 ст.108 УПК РФ, ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года N 4-П, защитник отмечает, что, несмотря на ходатайство стороны защиты, судом не было предоставлено 72 часа на получение дополнительных материалов, обуславливающих возможность избрания более мягкой меры пресечения, защитник просит постановление суда отменить, избрать в отношении Виницких иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник - адвокат Плешков М.А, поддержав доводы жалобы, заявил о том, что стороне защиты судом не было предоставлено достаточно времени для ознакомления с материалами, представленными следователем в обоснование ходатайства.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Виницких В.И. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Виницких В.И. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Виницких В.И. деяния, данные о личности Виницких В.И, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно учитывались судом.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния - Виницких В.И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в составе организованной группы, в которой следствием Виницких отводится роль организатора, при этом, по версии следствия, ряд соучастников, их местонахождение и характер связей с Виницких в настоящее время не установлены, данные о личности Виницких, который длительное время скрывался от следствия, был объявлен в розыск, постоянно зарегистрирован в регионе значительно удаленном от места производства предварительного расследования, стадия расследования, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Виницких В.И. может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Виницких меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Виницких В.И. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается представленными суду в обоснование ходатайства следователя материалами.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Виницких В.И. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защитника о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства защитника о продлении задержания на 72 часа для представления дополнительных материалов, свидетельствующих о возможности избрания Виницких более мягкой меры пресечения. Согласно протоколу судебного заседания, выслушав стороны по данному ходатайству, суд принял по этому ходатайству обоснованное решение, надлежаще его мотивировав. Суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайство о предоставлении дополнительных материалов, было заявлено защитником 03 марта 2018 года, однако, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции - 26 марта 2018 года стороной защиты каких-либо дополнительных материалов по предмету рассмотрения представлено не было.

Суд апелляционной инстанции находит не убедительными и доводы защитника о том, что стороне защиты не было предоставлено достаточное время для ознакомления с материалами, представленными следователем в обоснование заявленного ходатайства. Как усматривается из протокола судебного заседания, судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство обвиняемого о предоставлении возможности совместно с защитником ознакомиться с представленными следователем материалами, затем предоставлена возможность ознакомления с материалами и прибывшему адвокату Плешкову. После истечения времени, предоставленного для ознакомления, стороной защиты не делалось заявлений о том, что предоставленного времени для ознакомления было недостаточно. Замечаний на протокол судебного заседания кем-либо из участников процесса, в том числе защитником, являющимся профессиональным адвокатом, в установленном законом порядке не подавалось.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 03 марта 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 02 мая 2018 года в отношении обвиняемого

Виницких Виталия Игоревича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Плешкова М.А. - без удовлетворения.

Судья: