Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 10-5278/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Ломовицкой Н.Б,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е,

осужденного Дьяченко Вячеслава Анатольевича,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дьяченко В.А. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2018 года, которым в отношении

Дьяченко Вячеслава Анатольевича, ****,

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Дьяченко В.А. о снятии судимости по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года.

Изучив материалы, выслушав мнение осужденного Дьяченко В.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления суда, мнение прокурора Ильина В.Е, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 Дьяченко В.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 291 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет, со штрафом в размере 24.000.000 руб. Назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 4 года с возложением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей: являться по вызовам в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденного 1 раз в месяц, не менять местожительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

14 декабря 2017 года осужденный Дьяченко В.А. обратился в Перовский районный суд г. Москвы с ходатайством о досрочном снятии судимости.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденного Дьяченко В.А. о снятии судимости по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Дьяченко В.А, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", полагает, что судом при вынесении постановления не в полной мере были учтены значимые по делу обстоятельства, в том числе то, что он частично оплатил штраф, положительно характеризуется. Указывает, что осуждение его за совершение тяжкого преступления, не может служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства о снятии судимости. Просит постановление Перовского районного суда города Москвы от 09 февраля 2018 года отменить, освободить его условно-досрочно, снять судимость по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред, причиненный преступлением, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного Дьяченко В.А. о снятии судимости, проверил представленные материалы, в том числе характеризующие сведения о личности осужденного, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости снятия судимости с Дьяченко В.А. до истечения срока погашения судимости.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Дьяченко В.А. о досрочном снятии судимости, суд указал в постановлении, что прошедший испытательный срок был недостаточным для исправления осужденного и, несмотря на то, что он не допускает нарушений порядка отбытия условного осуждения, работает, суд полагает, что Дьяченко В.А. не встал на путь исправления, поскольку он осужден за совершение тяжкого преступления, при назначении наказания судом были учтены все сведения о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства, назначенное наказание в виде лишения свободы является минимальным в соответствии с санкцией статьи, по который Дьяченко В.А. осужден, при этом назначенное дополнительное наказание в виде штрафа до настоящего времени им не отбыто.

Постановление соответствует требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, при этом выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Дьяченко В.А. основаны на исследованных в ходе судебного заседания материалах.

Поскольку согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства Дьяченко В.А. правомерно учитывал не только доводы осужденного и данные о его поведении, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, обоснованно признав, что отбытый срок наказания Дьяченко В.А. является недостаточным для вывода о том, что осужденный исправился в полном объеме и доказал это своим безупречным поведением. Свои выводы суд должным образом мотивировал.

Ходатайство осужденного Дьяченко В.А. о снятии судимости рассмотрено судом в установленном законом порядке, поэтому оснований для отмены вынесенного по данному ходатайству постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии по ходатайству решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Дьяченко В.А. о снятии судимости по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дьяченко В.А. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова