Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2018 г. по делу N 33-13214/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А,

при секретаре Решетовой К.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В,

гражданское дело по апелляционной жалобе Сахно Виктора Георгиевича на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Сахно Виктора Георгиевича к ООО "Стройсервистранспорт" об установлении факта трудовых отношений.

УСТАНОВИЛА:

Сахно В.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Стройсервистранспорт" об установлении факта трудовых отношений между ним и ответчиком в период с 01.01.2001 г. по 30.11.2008 г. в должности машиниста автокрана с полным рабочим днем, свои требования мотивируя тем, что фактически работал у ответчика в должности *** согласно приказа N ** от **.**.**** года и уволен по собственному желанию в **.**** года. В связи с утерей трудовой книжки данный период своей трудовой деятельности истец восстановить не может. В **.**** года истец обращался к ответчику о предоставлении информации о трудовых отношениях, однако ответчиком в предоставлении необходимой информации истцу отказано по причине того, что за спорный период времени страховые взносы в Пенсионный фонд на истца не перечислялись.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Сахно В.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пояснения сторон, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений в оспариваемый период, осуществление истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день стороной истца представлено не было.

Судом установлено и следует из представленной в материалы дела копии трудовой книжки истца, что **.**.**** года истец принят на работу в ООО "Стройсервистранспорт", **.**.**** г. уволен по собственному желанию на основании приказа N***, сведений о работе в данной организации после ****г. трудовая книжка истца не содержит.

Представленные истцом доказательства в виде справка от **.**.**** г, удостоверение выданное **.**.**** г, удостоверение N**** о периодической проверке знаний в объеме производственной инструкции, журнал строительной машины Кран автомобильный 3577-4, начатый с **.**.****г. и другие документы представленные истцом, не свидетельствуют о выполнении Сахно В.Г. работы по трудовому договору у ответчика, указанным доказательствам суд по правилам ст.67 ГПК РФ дал правовую оценку.

Также не подтверждены и отсутствуют в материалах дела сведения о том, что ответчик осуществил фактический допуск истца до работы после ****г, с учетом того, что трудовой договор и приказ о приеме работодателем подписаны не были, зарплата не выплачивалась и сведения в ИФНС, и Пенсионный фонд РФ по истцу ответчиком не предоставлялись.

Как указывалось выше, в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт осуществления истцом у ответчика трудовой функции, о которой он указывает в исковом заявлении и апелляционной жалобе, в период с **.**.**** г. по **.**.**** г.: расчетные, платежные (или расчетно-платежные) ведомости, штатное расписание, табель учета рабочего времени, отчисления в пенсионный фонд, сведения об удержании налогов из доходов истца, а также сведения об обращении истца к работодателю с заявлением о трудоустройстве в спорный период времени, в связи с чем выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований являются обоснованными.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, при этом, также исходит из следующего:

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора ( ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ т рудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Анализ действующего законодательства ( ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам и доказательствам истца, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка в жалобе на то, что дело рассмотрено в его отсутствие не влечет отмену решения, с учетом поданного истцом заявления, о рассмотрении дела в его отсутствие **.**.****г, и его неявки, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сахно В.Г. - б ез удовлетворения.

Председательствующий

Судьи