Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2018 г. по делу N 33-13221/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

В составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю,

судей Пильгановой В.М, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Утешеве С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе Анопа Н.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Анопа Н.В. к ГБУЗ г. Москвы "Центр паллиативной медицины Департамента здравоохранения города Москвы" о взыскании суммы премии, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Анопа Н.В. обратилась в суд с иском к ГБУЗ г. Москвы "Центр паллиативной медицины Департамента здравоохранения города Москвы" (далее ГБУЗ "ЦПМ ДЗМ") о взыскании суммы премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с 15.04.2004 г. она работает в ГБУЗ "ЦПМ ДЗМ" в должности медицинской сестры палатного отделения круглосуточного медицинского наблюдения и лечения. По утверждению истца, в мае 2017 г. она была незаконно лишена премии за апрель 2017 г, считает, что в данном случае в отношении нее имеет место дискриминация. Просила взыскать с ответчика сумму премии за апрель 2017 г. в размере 50 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Кафланов Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, представитель ответчика Колбасина Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы, просит Анопа Н.В.

Проверив материалы дела, заслушав истца Анопа Н.В, представителя ответчика ГБУЗ "ЦПМ ДЗМ" Колбасину Н.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, р аботодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно записям в трудовой книжке, 15.04.2004 г. истец принята на работу к ответчику на должность медицинской сестры палатной в стационар. 01.12.2016 г. переведена на должность медицинской сестры палатной отделения круглосуточного медицинского наблюдения и лечения филиала "Бирюлево", 01.04.2017 г. переведена на должность медицинской сестры палатной отделения круглосуточного медицинского наблюдения и лечения филиала "Хоспис Царицыно" ГБУЗ "ЦПМ ДЗМ".

Согласно п. 2.3.8 Положения об оплате труда работникам ГБУЗ "ЦПМ ДЗМ" (далее - Положение) при наличии соответствующих оснований, могут быть произведены премиальные выплаты: периодические премии - по итогам работы за период (квартал, полугодие, 9 месяцев год), единовременные (разовые) премии. При определении размера премиальных выплат учитывается: добросовестное исполнение должностных обязанностей в соответствующем периоде; проявление разумной инициативы, творчества и применение в работе современных форм и методов организации труда; соблюдение установленных сроков при выполнении заданий/поручений; качественная подготовка и своевременная сдача отчетности; участие в выездных мероприятиях (лекциях и пр.). Решение о поощрении работника премией и её размера принимается директором на основании служебной записки руководителя структурного подразделения или начальника отдела кадров с обоснованием к премированию. Основанием для выплаты премии является приказ директора.

Согласно п. 2.3.7 Положения, работникам учреждения по результатам работы за месяц могут быть произведены стимулирующие выплаты за эффективность, высокие результаты и качество труда.

Согласно п. 1.4 Положения, выплаты стимулирующего характера - это выплаты, которые работодатель, при условии достаточной финансовой обеспеченности, имеет право производить с целью стимулирования работников к качественному результату труда и поощрения за выполненную работу.

Согласно п. 2.3.7 Положения, стимулирующие выплаты за эффективность, высокие результаты и качество труда производятся в размерах, установленных приказом директора, при условии надлежащего выполнения работниками своих должностных обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, отсутствия дисциплинарных взысканий и нарушений, в том числе выявленных по результатам проверок деятельности учреждения, а также при отсутствии обоснованных жалоб со стороны пациентов, их законных представителей и родственников.

На основании приказа директора ГБУЗ "ЦПМ ДЗМ" N *** от 01.06.2017 г. медицинским сестрам палатным Анопа Н.В, О.Л.М, Е.Л.В, младшим медицинским сестрам по уходу за больными З.Е.И, М.Л.В, входившим в одну смену, дежурившую с 21.04.2017г. по 22.04.2017г, по итогам работы за апрель 2017 года снижен размер стимулирующей выплаты на 100 % ввиду нарушения работниками должностных обязанностей - падение пациентки С. А.А. с высоты своего роста на пол, следствием чего явился перелом шейки бедра, пациентке наложен гипс. О факте падения никем из сотрудников смены не было доложено дежурному врачу и не было передано по смене, не была обеспечена безопасность паллиативного пациента.

Рассматривая заявленные требования, руководствуясь нормами действующего законодательства, проанализировав локальный нормативный акт ответчика, устанавливающий основания, условия и порядок осуществления стимулирующих выплат - Положение об оплате труда работникам ГБУЗ г.Москвы "Центр паллиативной медицины Департамента здравоохранения города Москвы", суд установил, что что премии не являются обязательными, безусловными и гарантированными выплатами, носят стимулирующий характер, выплата данных сумм работнику является правом, а не обязанностью работодателя. Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя. Также суд учел наличие приказа о снижении стимулирующей выплаты истца на 100 %, при этом какого-либо решения (приказов, распоряжений) о выплате истцу премии по итогам работы за апрель 2017 года ответчиком не принималось, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе и о компенсации морального вреда, так как нарушения прав истца ответчиком установлено не было, соответственно, было отказано и в удовлетворении требований о взыскании денежных сумм за юридические услуги.

Рассматривая довод истца о том, что невыплата ей премии по итогам работы за апрель 2017 года является дискриминацией в сфере труда, суд пришел к выводу о том, что он является необоснованным, при этом, суд принял во внимание следующее.

В соответствии со статьей 3 Трудового кодекса РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав и никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ, запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В рассматриваемом случае, как указал суд, согласно расчетным листкам, приказу N 341 ГБУЗ "ЦПМ ДЗМ" от 06.06.2017г. о премировании за эффективный и добросовестный труд и в связи с празднованием дня медицинского работника, истцу производятся начисления и выплаты, в том числе премии, что свидетельствует об отсутствии какой-либо дискриминации в отношении истца, опровергает довод истца о понуждении ее к увольнению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.

Довод истца о том, что работодателем грубо нарушаются ее права в связи с невыплатой премии за апрель 2017 года, опровергается материалами дела, поскольку, как было указано выше, факт лишения работодателем работника Анопа Н.В. стимулирующих выплат, был обоснован произошедшим во время ночного дежурства истца в период с 21.04.2017 г. по 22.04.2017 г. падением пациентки Семененко А.А. с высоты своего роста на пол, следствием чего явился перелом шейки бедра, пациентке наложен гипс. О факте падения никем из сотрудников смены не было доложено дежурному врачу и не было передано по смене, не была обеспечена безопасность паллиативного пациента, что является грубым нарушением оказания медицинской помощи паллиативным больным. Приказ N *** ГБУЗ "ЦПМ ДЗМ" от 01.06.2017 г. был вынесен в отношении всей дежурной смены, в которой произошел факт падения паллиативного пациента Семененко А.А.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом доказательств, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: