Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2018 г. по делу N 33-14018/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Восстановить фио срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-12488/17 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, обязании разблокировать счета и карту, разрешении осуществлять операции по ним, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Апелляционную жалобу истца фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-12488/17 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, обязании разблокировать счета и карту, разрешении осуществлять операции по ним, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без движения, предложив заявителю в срок до дата устранить отмеченные в определении недостатки.

УСТАНОВИЛА:

дата состоялось решение Мещанского районного суда адрес, которым отказано в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств, обязании разблокировать счета и карту, разрешении осуществлять операции по ним, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

дата фио обратился в Мещанский районный суд адрес с заявлением о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного решения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит заявитель фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

В силу п. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Ч. 1 ст. 323 ГПК РФ предусматривает право судьи оставить жалобу без движения в случае несоответствия требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ, то суд на основании части 1 ст. 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Удовлетворяя заявление фио о восстановлении срока на обжалование решения суда от дата, суд правильно руководствовался ст. 112 ГПК РФ и исходил из уважительности причин пропуска заявителем процессуального срока, поскольку в деле отсутствуют сведения о получении ответчиком своевременно копии решения суда по настоящему гражданскому делу.

Оставляя апелляционную жалобу фио без движения, суд указал, что истцом не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Судебная коллегия не согласна с таким выводом суда, поскольку он является ошибочным.

Согласно п. 2 Постановления Пленума от дата N 17 "О рассмотрении судам гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Исковое заявление фио к наименование организации о взыскании денежных средств, обязании разблокировать счета и карту, разрешении осуществлять операции по ним, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов основано, в том числе, и на положениях ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась.

Таким образом, при подаче истцом апелляционной жалобы на решение, вынесенное по иску, связанному с нарушением прав потребителей, государственная пошлина также уплате не подлежит.

При таких обстоятельствах определение суда в части оставления без движения апелляционной жалобы фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем определение в указанной части подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата в части оставления без движения апелляционной жалобы фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-12488/2017 отменить, дело возвратить в Мещанский районный суд адрес для совершения действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

В остальной части определение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: