Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2018 г. по делу N 33-4582/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А,

при секретаре Ильиной Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Никанорова Д.А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 12 сентября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении иск овых требований Никанорова Дмитрия Александровича к ООО "ФОК "Планета" об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Никаноров Д.А. 19.05.2017 обратился в суд с иском к ООО "ФОК "Планета" об обязании предоставить работу, взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2017 по 17.05.2017 в сумме *** руб, исходя из месячного размера оплаты труда *** руб, оплате периода вынужденного прогула с 18.05.2017, денежной компенсации морального вреда в размере *** руб, мотивируя обращение тем, что с 06.03.2015 был принят на работу в ООО "ФОК "Планета" инструктором тренажерного зала, при этом заработная плата за спорный период ему выплачена не в полном объеме, по окончании очередного отпуска с 10.05.2017 работа ему не предоставляется, 15.05.2017 он уведомлен об увольнении по собственному желанию из ООО "Рейл Континент", однако истец состоял в трудовых отношениях именно с ООО "ФОК "Планета", в связи с чем действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими его трудовые права и причиняющими моральный вред.

В дальнейшем истец дополнил иск требованием к ООО "ФОК "Планета" об установлении трудовых отношений с 06.03.2015 (л.д. 17), уточнив также расчет исковых требований по оплате периода вынужденного прогула (л.д. 40, 140, 253).

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали; ответчик ООО "ФОК "Планета" и третье лицо ООО "Рейл Континент" в судебное заседание не явились, ранее представили письменные возражения на иск (л.д. 80-81, 86-87).

12.09.2017 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Никаноров Д.А. по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Храмовым С.В.

В заседании судебной коллегии истец Никаноров Д.А. и его представители по доверенности Красова М.С, Храмов С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали; ответчик ООО "ФОК "Планета", третье лицо ООО "Рейл Континент" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (л.д. 289-293).

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований и в подтверждение факта трудовых отношений с ответчиком ООО "ФОК "Планета" истец Никаноров Д.А, *** года рождения, представил копию справки от 14.07.2016 за подписью генерального директора ООО "ФОК "Планета", в которой указано, что Никаноров Д.А. работает в ООО "ФОК "Планета" с 06.03.2015 в должности инструктора тренажерного зала с ежемесячной заработной платой *** руб. (л.д. 6), график дежурств фитнес-клуба ИКС-ФИТ.ПЛАНЕТА с 15 мая (л.д. 14), платежные поручения о перечислении Никанорову Д.А. денежных средств в счет заработной платы за декабрь 2016 года - ИП Крыловой В.А, с января 2017 года по март 2017 года - ООО "Рейл Континент" (л.д. 8-13), а также показания свидетеля Замятина П.П, допрошенного в судебном заседании 20.07.2017, показавшего, что свидетель около 10 лет является клиентом фитнес-клуба X - FIT, его тренером является Никаноров Д.А.

Также истец представил копию трудовой книжки, в которой имеются записи о работе истца инструктором тренажерного зала с 06.03.2015 по 30.06.2016 в ООО "Бодибум", с 01.11.2016 по 09.01.2017 у ИП Крыловой В.А, с 10.01.2017 - в ООО "Рейл Континент" (л.д. 46-56), трудовые договоры с ООО "Бодибум" от 06.03.2015 с дополнительными соглашением к нему и договором о полной индивидуальной ответственности, с ООО "Рейл Континент" от 10.01.2017, в которых указано место выполнения трудовых обязанностей - *** (л.д. 57-63), квитанции об оказанных услугах ФОК (Планета) (л.д. 64-67, 180-230), фотографии, в том числе о награждении Никанорова Д.А. благодарственным письмом федеральной сети фитнес-клубов X - FIT (л.д. 68-70, 232-234), копию приказа об утверждении технологии работы подразделений "Тренажерный зал" ООО "ИКС-ФИТ СЕРВИС" (л.д. 71-78), расписание занятий тренажерного зала фитнес-клуба X - FIT, утвержденного руководителем ООО "ФОК "Планета" (л.д. 231, 239) и обходной лист ООО "ФОК "Планета" на имя Никанорова Д. (л.д. 235).

Возражая против удовлетворения требований и указывая, что истец никогда не являлся работником общества, ответчик ссылался на то, что справка от 14.07.2016 за подписью генерального директора ООО "ФОК "Планета" о работе Никанорова Д.А. с 06.03.2015 в должности инструктора тренажерного зала с ежемесячной заработной платой *** руб. генеральным директором общества не выдавалась и не подписывалась, полагая данное доказательство подложным (л.д. 80-81, 103), а также представил договор об оказании услуг от 03.11.2016, заключенный между ООО "ФОК Планета" и ООО "Рейл Континент", по которому последний обязался организовать и осуществить комплекс работ, связанных с оказанием ООО "ФОК Планета" и его клиентам физкультурно-оздоровительных услуг в спортивном комплексе, расположенном по адресу: *** (комплекс ФОК) самостоятельно либо с привлечением сторонних организаций (л.д. 110-119).

Третье лицо ООО "Рейл Континент" представил помимо экземпляра трудового договора N *** от 10.01.2017, заключенного с истцом Никаноровым Д.А, копию заявления истца о его приеме на работу от 09.01.2017 (л.д. 91), приказа о приеме на работу, с которым истец ознакомлен 10.01.2017 (л.д. 92), заявления Никанорова Д.А. о согласии на обработку персональных данных и обязательства о неразглашении конфиденциальных сведений (л.д. 97-98), личную карточку работника, в которой содержатся подписи истца (л.д. 93-96), заверенную копию трудовой книжки истца с записью о его работе в ООО "Рейл Континент" по состоянию на 19.06.2017 (л.д. 99-109), указывая, что в спорный период Никаноров Д.А. являлся работником ООО "Рейл Континент".

В заседании суда апелляционной инстанции Никаноров Д.А. представил оригинал трудовой книжки, в которую внесена запись о его увольнении из ООО "Рейл Континент" 14.09.2017 по сокращению штата.

Разрешая заявленные требования об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате на основании установленных по делу обстоятельства и представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 16, 56, 61, 66, 67 Трудового кодекса РФ о трудовых отношениях и порядке заключения трудового договора, суд обоснованно исходил из того, что в спорный период невыплаты заработной платы Никаноров Д.А. являлся работником ООО "Рейл Континент", с которым в установленном порядке им заключен трудовой договор, представленные доказательства не свидетельствуют о возникновении между истцом и ООО "ФОК "Планета" с 06.03.2015 трудовых отношений, о выполнении истцом обязанностей работника указанного общества, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что именно ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ, а само по себе выполнение трудовых обязанностей на территории ООО "ФОК "Планета" о наличии трудовых отношений не свидетельствует; доказательств того, что трудовой договор между сторонами заключен, трудовые отношения в установленном порядке оформлены, издан приказ о приеме на работу, истцом были переданы необходимые документы при приеме на работу, между сторонами состоялось соглашение в установленном законом порядке об исполнении истцом определенной трудовой функции у ответчика и об иных существенных условиях трудового договора, в том числе о размере оплаты труда, указанном истцом, не представлено.

В апелляционной жалобе истец ссылается на неправильную оценку представленных доказательств в обоснование фактического допущения к работе с ведома и по поручению работодателя ООО "ФОК "Планета", на выполнение работы с 06.03.2015 на территории ответчика по адресу: *** (комплекс ФОК) и подчинении истца требованиям, установленным в указанном обществе, в том числе о распорядке дня, а также на неправильное применение судом положений трудового законодательства о заемном труде.

Судебная коллегия полагает, что указанные доводы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, т.е. в их совокупности, в связи с чем считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены представленными суду и исследованными им доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно, а ссылки истца на положения ст. 56.1 Трудового кодекса РФ и нарушение ответчиком положений трудового законодательства о заемном труде не опровергают выводы суда об отсутствии между сторонами трудовых отношений, учитывая, что каких-либо требований к ООО "Рейл Континент", а также иным работодателям истцом не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда города Москвы от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никанорова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: