Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2018 г. по делу N 33-5058/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В,

судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В,

при секретаре Ильиной Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

дело по апелляционной жалобе Деминой Аллы Петровны

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Деминой Аллы Петровны к ООО "УК Сибирский деликатес" об обязании заключении трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, юридических расходов - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Демина А.П. обратилась в суд с иском к ООО "УК Сибирский деликатес", просила обязать оформить трудовые отношения путем заключения срочного трудового договора и внесения в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении на основании п.3. ч.1 ст.71 ТК РФ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной платье в размере 33 570 руб, компенсацию морального вред в размере 150 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 21 914 руб, - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что с 04.07.2016 г. фактически осуществляла работу по должности промотора по дегустации продукции (пельменей), работа осуществлялась по согласованию с руководством компании удаленно, в различных продовольственных магазинах, расположенных на территории г.Москвы и Московской области, к работе она приступила после устной договоренности о том, что 1 час работы будет оплачиваться из расчета 300 руб. путем перечисления денежных средств на банковскую карту; данную деятельность она осуществляла в период с 04.07.2016 г. по 03.08.2016 г, однако, трудовой договор в письменной форме с нею заключен не был.

В судебном заседании Демина А.П. исковые требования поддержала, ООО "УК Сибирский деликатес" в суд своего представителя не направил.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Демина А.П.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. При этом, Демина А.П, присутствовавшая в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке12.02.2018 г, направила заявление, в котором просила "отклонить апелляционную жалобу без ее участия в судебном заседании", запрошенные судебной коллегией документы не представила.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения ( статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из правового смысла ч. 2 ст. 195 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений в данном случае возлагается на истца.

Судом первой инстанции установлено, что договор между истцом и ответчиком об осуществлении истцом определенной трудовой функции за определенную заработную плату заключен не был; приказ о приеме на работу, об увольнении истца ответчиком не издавался. Доказательств обратного, в том числе того, что истец осуществляла работу по поручению работодателя либо была допущена до выполнения трудовой функции уполномоченным на то лицом ответчика, в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, режима рабочего времени, в материалах дела не имеется, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась, что истец подтвердила при рассмотрении дела в апелляционном порядке (л.д. 154).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку надлежащих доказательств, свидетельствующих о возникновении между сторонами именно трудовых правоотношений, представлено не было, а представленные со стороны истца выписка по счету, расчеты, фотографии, таблицы продаж, иные документы, таким доказательствами не являются, поскольку в выписки по счету не отражены денежные средства с назначением "заработная плата", источник зачисления денежных средств также не отражен; расчеты представлены в рукописной форме, не подписаны, источник их получения также не известен; таблицы и иные документы представлены в виде компьютерных распечаток, не заверены, указаний на истца как на работника ответчика не содержат; фотографии не свидетельствуют о допущении истца к работе уполномоченным на то лицом ответчика на постоянной основе, а равно как и не свидетельствуют о выполнении истцом трудовой функции у ответчика по определенной должности.

Показания свидетелей Григорьевой Л.Н. и Изенковой Н.В. также не могут служить надлежащими доказательствами, подтверждающими факт возникновения между сторонами трудовых правоотношений, поскольку непосредственно с истцом они не работали, трудовые отношения между свидетелями и ответчиком не оформлены, как, кем, каким образом и на каких условиях истец принималась на работу к ответчику, какой период времени проработала, по какому графику и т.п. пояснить не смогли.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, приведенными в оспариваемом решении. Поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права и основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

При этом, судебная коллегия также обращает внимание на то, что по предложению судебной коллегии истец развернутую выписку по счету, равно как и иные документы не представила, включая и трудовую книжку. Более того, согласно ее объяснениям, в спорный период времени ей выплачивалась региональная социальная доплата к пенсии как неработающему пенсионеру (л.д. 154).

В связи с изложенным, ссылки со стороны истца на показания свидетелей и невозможность представления доказательств, являются несостоятельными по приведенным выше основаниям.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, что не является основанием для отмены решения суда в силу положений ст. 330 ГПК РФ.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено, обстоятельства дела судом установлены правильно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Деминой Аллы Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: