Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2018 г. по делу N 33-5080/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Нестеровой Е.Б, Лобовой Л.В,

при секретаре Клименко И.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по апелляционной жалобе Евсюковой Э.И. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 августа 2017 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда N 8 по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды работы Евсюковой Э. И. с 01.11.1999 г. по 11.05.2005 г, с 04.10.2005 г. по 13.10.2008 г, с 18.10.2008 г. по 05.04.2009 г, с 19.04.2009 г. по 11.10.2009 г, с 26.10.2009 г. по 02.04.2010 г. в льготном исчислении как 1 год за 1 год 9 месяцев.

В остальной части иска Евсюковой Э.И. отказать",

УСТАНОВИЛА:

Евсюкова Э.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области (далее- ГУ- ГУ ПФР N 8 по городу Москве и Московской области), просила обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в льготном исчислении (1 год за 1 год 9 месяцев) периоды работы с 01.11.1999 г. по 11.05.2005 г, с 04.10.2005 г. по 13.10.2008 г, с 18.10.2008 г. по 05.04.2009 г, с 19.04.2009 г. по 11.10.2009 г, с 26.10.2009 г. по 02.04.2010 г, в календарном исчислении с 20.05.2010 г. по 31.07.2011 г, с 25.11.2012 г. по 01.04.2013 г, с 07.10.2013 г. по 30.09.2016 г, а также назначить ей досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" с 12.12.2016 г, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, о частичной отмене которого просит истец Евсюкова Э.И. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Евсюкова Э.И, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Чамышева С.В, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца- Чамышева С.В, возражения представителя ответчика- Алиева И.Т, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено, что 12.12.2016 г. Евсюкова Э.И. обратилась в ГУ- ГУ ПФР N 8 по городу Москве и Московской области за назначением досрочной страховой пенсии по старости по п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Протоколом N *** от 13.03.2017 г. заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, ответчик в назначении пенсии отказал, при этом пенсионными органами в специальный стаж истца, были включены периоды работы: в льготном исчислении ( 1 год за 1 год 9 месяцев) с 03.08.1992 г. по 31.10.1999 г. в должности медсестры палаты новорожденных в родильном отделении, старшей медицинской сестры в акушерском отделении Советской центральной районной больницы Республики Марий Эл, в льготном исчислении ( 1 год за 1 год 3 месяца) с 01.11.1999 г. по 11.05.2005 г, с 04.10.2005 г. по 13.10.2008 г, с 18.10.2008 г. по 05.04.2009 г, с 19.04.2009 г. по 11.10.2009 г, с 26.10.2009 г. по 02.04.2010 г. в должности старшей медсестры в акушерском отделении, старшей медсестры в гинекологическом отделении в Советской центральной районной больнице Республики Марий Эл, общей продолжительностью 22 года 07 месяцев 15 дней.

В подсчет специального стажа истца не были включены, в том числе, следующие периоды работы с 20.05.2010 г. по 31.07.2011 г, с 25.11.2012 г. по 01.04.2013 г, с 07.10.2013 г. по 30.09.2016 г. в должности медицинской сестры в ООО "Независимая лаборатория ИНВИТРО", так как постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781 и Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 г. N 11-П предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости медицинским работникам учреждений здравоохранения; работа в организациях, имеющих иную организационно-правовую форму (ОАО,ЗАО и т.д.) в специальный стаж засчитана быть не может; согласно ответа на запрос от 09.01.2017 г. N ***, организация не имеет структурных подразделений, предусмотренных п.6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781.

Отказ пенсионного органа в назначении досрочной страховой пенсии по старости и явился основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж в льготном исчислении (1 год за 1 год 9 месяцев) периодов работы Евсюковой Э.И.: с 01.11.1999 г. по 11.05.2005 г, с 04.10.2005 г. по 13.10.2008 г, с 18.10.2008 г. по 05.04.2009 г, с 19.04.2009 г. по 11.10.2009 г, с 26.10.2009 г. по 02.04.2010 г. Решение суда в данной части не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Таким образом, спорными являются периоды работы истца с 20.05.2010 г. по 31.07.2011 г, с 25.11.2012 г. по 01.04.2013 г, с 07.10.2013 г. по 30.09.2016 г. в должности медицинской сестры в ООО "Независимая лаборатория ИНВИТРО".

Разрешая спор, суд исходил из того, что период работы истца в ООО "Независимая лаборатория ИНВИТРО" не может быть зачтен в специальный стаж, поскольку данное общество по своей организационно-правовой форме не является учреждением здравоохранения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, исходя из следующего:

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающими право на досрочное назначение пенсии.

Согласно п. п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

В пункте 18 вышеуказанного Постановления разъяснено, что, исходя из пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781, судам следует иметь в виду, что работа в должностях, указанных в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, засчитывается в стаж работы, дающей право на указанную пенсию, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в Списке, и в их структурных подразделениях, но и в определенных структурных подразделениях, перечисленных в названном пункте Правил (в медико-санитарных частях, военно-медицинских службах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей), и других), не поименованных в Списке.

Таким образом, лицу, обратившемуся за оформлением трудовой пенсии по старости по указанным основаниям, надлежало представить суду доказательства наличия необходимого стажа работы, связанного с осуществлением лечебной деятельности, в учреждении либо в структурном подразделении организации, не поименованной в Списке, но перечисленной в пункте 6 вышеназванных Правил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.12.2013 г. N 2064-О, устанавливая в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, что не может рассматриваться как нарушение конституционного принципа равенства при реализации права на пенсионное обеспечение.

Периоды работы, подлежащие включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, определяются в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781.

Согласно п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, утвержденном этим же Постановлением.

При изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью, осуществляющие на основании лицензий медицинскую деятельность, в указанных Списках и Правилах не указаны.

Доказательств того, что ранее общество, в котором работала истец в спорный период являлось учреждением, в материалах дела не имеется; также указанное общество не имело на спорные периоды времени в своей структуре структурно выделенных подразделений учреждений здравоохранения, дающих право на учет периодов работы там истца при определении ее специального стажа в соответствии с п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, доказательств обратного представлено не было.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 г. N 11-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации положение подпункта 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающее для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста, осуществление этой деятельности в соответствующих государственных или муниципальных учреждениях, - в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения данные положения не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, не являющихся государственными или муниципальными.

Таким образом, в указанном Постановлении речь идет не о любых организационно-правовых формах юридических лиц, а лишь о виде собственности учреждения здравоохранения. Указанная правовая позиция вытекает из положений ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой учреждения могут быть созданы гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 г. N 84-О, от 29.01.2009 г. N 67-О-О, от 23.06.2009 г. N 906-О-О оспаривались подпункт 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Постановление Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в той мере, в какой указанными нормами не предусмотрено включение в стаж периодов осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в качестве индивидуального предпринимателя, а также в товариществе с ограниченной ответственностью, то есть не в учреждениях здравоохранения.

Отказывая в принятии к рассмотрению указанных жалоб, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что, устанавливая в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения ( подпункт 20 пункта 1 статьи 27 (ранее - подпункт 11 пункта 1 статьи 28); при этом учитываются как характер работы, так и особенности функционирования лечебно-профилактических учреждений.

Основанная на указанных признаках дифференциация в условиях реализации права на трудовую пенсию по старости и выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, не могут расцениваться как нарушающие принцип равенства всех перед законом ( статья 19, часть 1 Конституции Российской Федерации) либо ограничивающие право граждан на пенсионное обеспечение ( статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 29.10.2002 г. за N 781 утвердило названные Список и Правила, которые конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия "лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения" и "учреждение здравоохранения", обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение.

Возложение законодателем на Правительство Российской Федерации полномочия по определению того, какого рода профессиональная деятельность может быть отнесена к лечебной и иной деятельности по охране здоровья, предполагает, что в основе соответствующей дифференциации лежат объективные критерии оценки характера труда и специфики функционирования учреждений здравоохранения.

Учитывая, что по своей организационно-правовой форме ООО "Независимая лаборатория ИНВИТРО" не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, н адлежащих доказательств, для применения вышеприведенных п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", п. 6 Правил в материалах дела не имеется, то спорные периода работы истца с 20.05.2010 г. по 31.07.2011 г, с 25.11.2012 г. по 01.04.2013 г, с 07.10.2013 г. по 30.09.2016 г. не могут быть включены в стаж работы, дающий ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В связи с отсутствием необходимого стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", права на указанную пенсию у Евсюковой Э.И. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евсюковой Э.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: