Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 33-8677/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В,

судей Рачиной К.А, Владимировой Н.Ю,

при секретаре Сихарулидзе А.Т,

с участием прокурора Храмовой О.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Сидорова Олега Валентиновича на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 августа 2017 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сидорова Олега Валентиновича к ФГБОУ ВО "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" о признании результатов конкурса недействительными, об обязании надлежащим образом организовать и провести конкурс, о признании дополнительного соглашения недействительным, признании приказа об увольнении ничтожным, восстановлении на работе, взыскании компенсации, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать в полном объеме,

установила:

Сидоров О.В. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО "Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова" (далее также - ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова", Университет) и с учетом уточнения исковых требований просил признать недействительными проведение и результаты конкурса на замещение должностей профессорско-преподавательского состава в образовательно-научном центре "Менеджмент", обязать ответчика надлежащим образом организовать и провести конкурс на замещение должностей профессорско-преподавательского состава в образовательно-научном центре "Менеджмент", взыскать в его пользу материальную компенсацию за несоответствующие коллективному договору условия труда, признать дополнительное соглашение от 26 мая 2016 г. N ***** несоответствующим трудовому законодательству, а приказ об увольнении от 15 декабря 2016 г. N ***** - ничтожным, восстановить его на работе с 1 января 2017 г. в должности доцента кафедры Управления проектами и программами ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова", взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 1 января 2017 г. по день восстановления на работе и в счет компенсации морального вреда - 75 000 руб.

В обоснование предъявленных требований Сидоров О.В. указал, что 31 августа 2015 г. с ним был заключен трудовой договор N *****, в соответствии с которым он был принят на работу в ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" на должность доцента кафедры Управления проектами и программами (0,5 ставки.) на срок с 1 сентября 2015 г. по 31 августа 2016 г. Дополнительным соглашением от 26 мая 2016 г. N **** срок трудового договора был продлен до 31 декабря 2016 г. Приказом от 7 октября 2016 г. N ****** в ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" объявлен конкурс на замещение должностей профессорско-преподавательского состава кафедры Управления проектами и программами, который, по мнению Сидорова О.В. проводился с грубейшими нарушениями действующего законодательства, с его результатами он не ознакомлен. Приказом от 15 декабря 2016 г. N ***** Сидоров О.В. был уволен с работы по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока трудового договора.

Истец Сидоров О.В. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности Абрамова И.М. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований Сидорова О.В, заявила о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Сидоров О.В.

Истец Сидоров О.В. и представитель ответчика ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик о причинах неявки не сообщил, истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности явки в связи с отъездом, которое было судебной коллегией рассмотрено и оставлено без удовлетворения при отсутствии оправдательных документов, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, вы слушав заключение прокурора Храмовой О.П, полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора ( ст. 79 Трудового кодекса РФ).

При разрешении спора судом установлено, что 31 августа 2015 г. между Сидоровым О.В. и ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" заключен трудовой договор N ****, в соответствии с которым истец был принят на работу в ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" на должность доцента (0,5 ставки) кафедры Управления проектами и программами. Пунктом 1.4 трудового договора установлен срок его действия - с 1 сентября 2015 г. по 31 августа 2016 г.

26 мая 2016 г. Сидоров О.В. обратился с заявлением на имя ректора образовательного учреждения о продлении срока трудового договора с 31 августа 2016 г. по 31 декабря 2016 г. (т. 1, л.д. 62).

26 мая 2016 г. между сторонами по делу подписано дополнительное соглашение N **** к трудовому договору от 31 августа 2015 г. N *****, согласно которому срок указанного трудового договора был продлен с 31 августа по 31 декабря 2016 г. (т.1, л.д. 63).

Особенности заключения и прекращения трудового договора с работниками организаций, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, установлены ст. 332 Трудового кодекса РФ, в силу которой трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора (часть 1 ст. 332 Трудового кодекса РФ).

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (часть 2 статьи 332 Трудового кодекса РФ).

Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 332 Трудового кодекса РФ).

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 июля 2015 г. N 749 утверждено Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, согласно пункту 11 которого конкурс на замещение должностей педагогических работников проводится по решению организации коллегиальным органом или коллегиальными органами управления, в состав которого входят при наличии представители первичной профсоюзной организации работников. Регламент деятельности коллегиального органа управления, связанной с замещением должностей педагогических работников в организации, а также процедура избрания по конкурсу на должности педагогических работников определяются организацией.

Решением Ученого совета ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" от 24 февраля 2016 г. (протокол N ***) утверждено Положение "О порядке избрания по конкурсу на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" (далее - Положение), согласно пункту 12 которого конкурс на замещение должностей педагогических работников проводится по решению Университета Ученым советом ВУЗа (Советом образовательно-научного центра (далее - Совет ОНЦ), Центра гуманитарной подготовки, кластера кафедр) с участием представителей первичной профсоюзной организации работников.

Абзацем первым пункта 14 Положения предусмотрено, что до проведения конкурса кандидатура претендента (или претендентов) на конкурсную должность рассматривается на заседании кафедры. Кафедра выносит рекомендации по каждой кандидатуре и доводит их до сведения Ученого совета Университета (Совета ОНЦ, Центра гуманитарной подготовки, кластера кафедр) на его заседании (до проведения тайного голосования).

Согласно пункту 17 Положения решение об избрании по конкурсу на замещение должности доцента, старшего преподавателя, преподавателя, ассистента принимается Советом ОНЦ (Центра гуманитарной подготовки, кластера кафедр) путем тайного голосования и оформляется протоколом. Результаты избрания по конкурсу за замещение должности доцента утверждаются на заседании Ученого Совета Университета.

Проверяя доводы Сидорова О.В. о нарушении ответчиком действующего законодательства при проведении конкурса на замещение должностей профессорско-преподавательского состава кафедры Управления проектами и программами, суд обоснованно признал их несостоятельными.

Судом установлено, что приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" Б. от 7 октября 2016 г. N **** был объявлен конкурс на замещение должностей профессорско-преподавательского состава, в том числе по кафедре Управления проектами и программами.

2 ноября 2016 г. Сидоров О.В. обратился с заявлением на имя ректора Университета о допуске к участию в конкурсе на замещение должности доцента (0,5 ставки) кафедры Управления проектами и программами (т.1, л.д.79).

Согласно выписке из протокола N *** заседания конкурсной комиссии от 10 ноября 2016 г. Сидоров О.В. был рекомендован в качестве претендента к участию в конкурсе на замещение должности доцента (0,5 ставки) по кафедре Управления проектами и программами сроком на один год.

21 ноября 2016 г. в соответствии с пунктом 14 Положения проведено заседание кафедры Управления проектами и программами, на котором присутствовало 22 человека из 25 списочного состава. Исходя из результатов голосования Сидоров О.В. не был рекомендован к избранию на должность доцента кафедры управления проектами и программами: за кандидатуру Сидорова О.В. был подан 1 бюллетень, за А. - 20, за Б. - 21 (протокол от 21 ноября 2016 г. N ****).

30 ноября 2016 г. документы претендентов в соответствии с пунктом 17 Положения рассматривались на заседании Совета ОНЦ "Менеджмент", на котором присутствовало 17 членов Совета из 21 (кворум имелся). Согласно результатам тайного голосования Сидоров О.В. не избран на должность доцента (0,5 ставки) по кафедре управления проектами и программами (п. 1.3 протокола от 30 ноября 2016 г. N ***).

20 декабря 2016 г. на заседании Ученого совета Университета было постановлено считать неизбранным по конкурсу на должность доцента по кафедре Управления проектами и программам Сидорова О.В. (выписка из протокола от 20 декабря 2016 г. N ***).

Исходя из изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что конкурс на замещение должности доцента по кафедре Управления проектами и программам проведен с соблюдением процедуры, предусмотренной действующим в Университете Положением и приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 июля 2015 г. N 749.

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие отношения. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

В связи с неизбранием Сидорова О.В. по конкурсу на должность доцента (0,5 ставки) по кафедре Управления проектами и программам трудовой договор с ним в соответствии с приказом от 15 декабря 2016 г. N **** был расторгнут и он уволен с работы 31 декабря 2016 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора.

12 января 2017 г. Сидоров О.В. был ознакомлен под роспись с приказом об увольнении.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Сидорова О.В. о признании приказа об увольнении от 15 декабря 2016 г. N **** ничтожным, восстановлении истца на работе с 1 января 2017 г. в должности доцента кафедры Управления проектами и программами ФГБУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова", не установив нарушений норм действующего трудового законодательства, а также в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд, о применении последствий которого было заявлено представителем ответчика. Так, с приказом об увольнении Сидоров О.В. был ознакомлен 12 января 2017 г, в суд с требованиями по спору об увольнении обратился 22 июня 2017 г, доказательств уважительности пропуска срока истец не представил.

Поскольку нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя при заключении с истцом дополнительного соглашения от 26 мая 2016 г. N ****, учитывая добровольность его подписания со стороны истца, не выявлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании его ничтожным, также указав на пропуск истцом срока на обращение в суд с указанным требованием.

Не установив правовых оснований и нарушений со стороны работодателя, суд также правильно отказал в удовлетворении требования о взыскании материальной компенсации за не соответствующие условиям коллективного договора условия труда.

С учетом отказа в удовлетворении иска правильно были оставлены без удовлетворения производные требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе о допущенных судом процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они материалами дела не подтверждаются.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидорова Олега Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: