Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2018 г. по делу N 33-8744/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Бельченко И.В,

судей Лобовой Л.В, Рачиной К.А,

при секретаре Сихарулидзе А.Т,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Хилватова Фарруха Сухробшоевича

на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с ТСЖ "Бульвар Генерала Карбышева 16" в пользу Хилватова Фа рруха Сухробшоевича оплату за сверхурочные работы в размере 6 936,56 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 586,64 руб, компен сацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 148,35 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ТСЖ "Бульвар Генерала Карбышева 16" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 100,29 руб.

УСТАНОВИЛА:

Хилватов Ф.С. обратился в суд с иском, уточненным 14 сентября 2017 года в порядке ст. 39 ТК РФ, к ТСЖ "Бульвар Генерала Карбышева, 16" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, комп енсации за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда. В обоснование исковых требований Хилватов Ф.С. указал, что он состоял трудовых отношениях с ответчиком в период с 12.07.2013 г. по 17.04.2017 г, занимал должность слесаря-сантехника. В нар ушение норм действующего законодательства неоднократно привлекался к сверхурочной работе, которая оплачена не была. При увольнении ему не выплатили в полном размере компенсацию за неиспользованный отпуск, также работодатель в марте 2017 года удержал у него из заработной платы 3 000 рублей в качестве штрафа. Неправомерные действия работодателя причинили ему моральные страдания. В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика заработную плату за работу сверхурочно в размере 919 542 руб, в связи с задержкой выплат компенсацию в размере 199 448 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 94 973 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, незаконно удержанные 3 000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали; представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в части.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Хилватов Ф.С. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ним.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, имеются.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы ( статья 99 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части. В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Хилватов Ф.С. состоял трудовых отношениях с ответчиком в период с 12.07.2013 г. по 17.04.2017 г, занимал должность слесаря-сантехника.

Также судом, с учетом оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, в том числе табелей учета рабочего времени, журналов учета обхода территории, было установлено, что истец работал сверхурочно : в январе - 18,5 часов, в феврале - 1,2 часа, в апреле - 4,7 часа. Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.

Установив факт работы истца сверхурочно в указанные дни, суд правильно, в соответствии с положениями ст. 152 ТК РФ, взыскал с работодателя в пользу истца оплату за сверхурочную работу в двойном размере, что составило 6 936,56 руб.

Поскольку материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена ст. 236 Трудового кодекса РФ, также суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за несвоевременную оплату сверхурочной работы в размере 2 148,35 руб. Приведенные судом расчеты истцом по доводам апелляционной жалобы не оспариваются.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что представленные истцом доказательства, в том числе, журналы регистрации заявок, подлинники которых приобщены к материалам дела, а также распечатки звонков с телефона истца и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не свидетельствуют безусловно о том, что истец в иные дни привлекался к работе сверхурочно, приказы (распоряжения) о привлечении истца к сверхурочной работе в другие периоды, ответчиком не издавались.

Доводы апелляционной жалобы в этой части были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут явиться поводом к отмене постановленного судом решения в этой части.

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Согласно п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Рассматривая дело и удовлетворяя частично требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд взыскал с ответчика в пользу истца такую компенсацию в размере 17 586,64 руб, указав, что истцу полагалась компенсация за 84 дня отпуска, расчет произвел из среднедневной заработной платы в размере 209,36 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

За период работы с 12.07.2013 г. по 17.04.2017 г. (3года 9 месяцев) истцу полагалось 104,97 дней отпуска, при этом, как следует из материалов дела, истец использовал отпуск: с 01.09.2016 года по 28.09.2016 года (28 дней); с 16.12.2014 года по 29.12.2014 года (14 дней); с 05.08.2015 года по 01.09.2015 года (28 дней), всего использовано 70 дней отпуска.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы, что не представлено ответчиком допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что истец также находился в отпуске с 19.02.2014 года по 04.03.2014 года, истец оспаривал данное обстоятельство, ссылаясь также на то, что заявления он не писал, в приказе о предоставлении ему данного отпуска не его подпись. Заявление о предоставлении отпуска с 19.02.2014 года по 04.03.2014 года ответчиком в материалы дела не представлено, несмотря на соответствующие запросы судебной коллегии, в расчетном листке за февраль 2014 года указано, что истец получил компенсацию за отпуск в размере 26 377 руб, однако непосредственно заработная плата в данном расчетном листке не указана, вместе с тем, платежная ведомость за февраль 2014 свидетельствует о том, что истцом получена заработная плата в указанном размере, за март 2014 года расчетный листок не представлен.

При увольнении истцу была рассчитана компенсация за 9,33 дней отпуска в размере 11 540,74 руб, что следует из расчетного листка, которая им получена 23 апреля 2017 года, что подтверждается его подписью в платежной ведомости о получении данной суммы.

Таким образом, истцу не была выплачена компенсация за 25,64 дней отпуска (104,97-70-9,33).

Среднедневной заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск, в соответствии со ст. 139 ТК РФ, составит 1 142 руб. 69 коп. ((396 176, 63 (доход за 12 месяцев, предшествующих увольнению с апреля 2016 года по март 2017 года) + 5 595, 22 (недоплаченная сумма оплаты за сверхурочную работу в данном периоде)) :12:29,3).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежала взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 13 300,91 руб. (25,64 х 1 142,69), соответственно, решение в данной части подлежит изменению.

Истцом не заявлялись требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск.

Правомерно, при отсутствии доказательств произведенных удержаний из заработной платы истца, было отказано и в удовлетворении заявления о взыскании удержанного штрафа в размере 3 000 руб. При этом ссылка в апелляционной жалобе на наличие ранее заключенного трудового договора от 12.07.2013 года, которым по мнению истца следует руководствоваться при определении прав сторон, является несостоятельной, поскольку с истцом был заключен в последующем трудовой договор от 01.06.2016 года, на основании которого он и осуществлял свою трудовую деятельность.

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, суд также правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой - 3 000 руб. обоснованно был определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца, степени вины ответчика, продолжительность нарушения трудовых прав истца, требования разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о наличии двух различный текстов решения суда были предметом служебной проверки, о чем имеется заключение в материалах дела (л.д. 445) и своего подтверждения не нашли.

Довод о фальсификации представленных в материалы дела доказательств является несостоятельным, поскольку какими-либо доказательствами не подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что суд не дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ право оценки свидетельских показаний принадлежит суду.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

В связи с изменением размера суммы, подлежащей взысканию, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального характера и с удовлетворенных требований неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в сумме 1 171 руб, 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года, изменить в части размера компенсации за неиспользованный отпуск, государственной пошлины, изложив в этой части в следующей редакции.

Взыскать с ТСЖ "Бульвар Генерала Карбышева 16" в пользу Хилватова Фа рруха Сухробшоевича компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 300 руб. 91 коп.

Взыскать с ТСЖ "Бульвар Генерала Карбышева 16" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1 171 руб. 52 коп.

В остальной части решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Хилватова Ф.С.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: