Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-9730/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Михалиной С.Е, Исюк И.В.

при секретаре Родиной С.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

гражданское дело по апелляционным жалобам Чубатой Л.И. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 года, с учетом определения об исправлении описки от 12 мая 2017 года, по апелляционной жалобе Скотникова М.И. на дополнительное решение Троицкого районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года, которыми постановлено:

Исковые требования по иску Чубатой Л.И. удовлетворить частично.

Установить наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН о границах земельных участков с кадастровым N... и с кадастровым N...

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым N...

В удовлетворении исковых требований Чубатой Л.И. в остальной части - отказать.

установила:

Чубатая Л.И. обратилась в суд с иском к Лисюткиной Е.Н, Лисюткину М.М, Скотникову М.И. и, уточнив исковые требования, просила:

- установить наличие кадастровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости о границах земельных участков с кадастровым N... и с кадастровым N., исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым N... ;

- восстановить границы земельного участка с кадастровым N.., установив их описание согласно сведениям, приведенным в иске;

- исключить из государственного кадастра сведения о местоположении границ и площади координат характерных точек земельного участка с кадастровым N...

В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N... ; смежными относительно ее участка являются земельные участки с кадастровым N... и с кадастровым N.., собственником которых является Скотников М.И, с кадастровым N.., принадлежащий Лисюткину М.М. и Лисюткиной Е.Н.

Вступившим в законную силу решением Подольского городского суда Московской области от 04 октября 2011 года установлены кадастровые границы земельных участков с кадастровым N... и с кадастровым N... По мнению истца, сведения о координатах характерных точек границ всех вышеуказанных земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости с допущением кадастровых ошибок.

Истец Чубатая Л.И. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц ДГИ г. Москвы, Администрации поселения Щаповское в г. Москве, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" в Москве, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение и дополнительное решение, об отмене которого просят Чубатая Л.И. и Скотников М.И. по доводам апелляционных жалоб.

В заседание судебной коллегии представители третьих лиц Администрации поселения Щаповское в г. Москве, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" в Москве не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Чубатой Л.И. и ее представителя Русакову-Яковлеву Т.А, ответчика Скотникова М.И. и его представителя Баграмяна Л.Н, представителя ответчика Лисюткиной Е.Н. - Видулину Е.М, представителя Лисюткина М.М. - Лисюткину Н.М, представителей третьего лица ДГИ г. Москвы Григоряна А.Э, Миндзаева Г.О, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения и дополнительного решения, постановленных в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции установилюридически значимые по делу обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам, руководствовался подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права, п.п. 14 и 16 Положения о порядке ведения государственного земельного кадастра, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 августа 1992 года N 622, Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Чубатой Л.И.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 и Постановления главы администрации Щаповского сельского округа от 15 мая 1995 года N 251 Чубатой Л.И. выделен на праве собственности земельный участок, площадью 1200 кв.м, расположенный (в настоящее время) по адресу:...

На основании указанного Постановления Подольским райкомземом учтен как принадлежащий на праве собственности Чубатой Л.И. земельный участок, площадью 1200 кв.м. с кадастровым N.., вид разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства", категория земель - "земли населенных пунктов". Границы участка определены по переднему фасаду - 21,3 м, по заднему фасаду - 18,46 м, по правому фасаду 61 м.

Земельный участок переучтен в ГКН с кадастровым N.., с уточненной площадью (т.е. с внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровых границах данного участка).

Постановлением главы администрации Щаповского сельского округа сформирован и передан на праве общей совместной собственности Скотникову М.М. и Скотниковой А.Т. земельный участок, площадью 600 кв.м. с кадастровым N.., вид разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства", категория земель - "земли населенных пунктов". После кончины Скотниковой А.Т, умершей 06 июня 2003 года, принадлежащее ей имущественное право на указанный участок перешло к Скотникову М.М, вследствие чего он стал единоличным сособственником указанного участка.

Данный участок переучтен в ГКН с кадастровым N... с уточненной площадью (т.е. с внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровых границах данного участка).

04 июля 1995 года сформирован и предоставлен на праве собственности Лисюткину Н.М. земельный участок, площадью 500 кв.м, с кадастровым N.., вид разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства", категория земель - "земли населенных пунктов". Впоследствии данный участок переучтен в ГКН с кадастровым N...

Указанный земельный участок находится в собственности Скотникова М.И. на основании договора купли-продажи от 08.04.2014 г.

04 июля 1995 года сформирован земельный участок, с кадастровым N.., вид разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства", категория земель - "земли населенных пунктов" и передан на праве собственности Лисюткиной Е.Н. и Лисюткину М.М. в ? и ? доле соответственно.

Впоследствии данный участок переучтен под кадастровым N...

Вступившим в законную силу решением Подольского городского суда Московской области от 04 октября 2011 года по гражданскому делу N 2-5960/11 установлены кадастровые границы земельных участков с кадастровым N... и с кадастровым N...

Данные о границах земельных участков с кадастровым N... и с кадастровым N.., указанные в решении суда, внесены в ГКН, что подтверждается выписками из ГКН на указанные участки, а также заключением комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы.

Учитывая, что границы земельных участков с кадастровыми N... и N... установлены вступившим в законную силу решением суда, которое не отменено и обязательно для всех граждан и органов государственной власти, в том числе для суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что внесенные на основании судебного акта сведения о кадастровых границах указанных участков не могут быть признаны кадастровой ошибкой, ввиду чего исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что сведения о кадастровых границах земельных участков с кадастровым N... и с кадастровым N... внесены в ГКН с допущением кадастровой ошибки, вследствие чего контур земельного участка с кадастровым N... сместился на земельный участок истца, а контур ее земельного участка, в свою очередь, на земли общего пользования муниципалитета, что подтверждается заключением комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы.

При таких обстоятельствах суд на основании п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ, ст. 304 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования Чубатой Л.И. о признании данных сведений кадастровой ошибкой и об исключении из ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым N...

Поскольку истребуемые истцом координаты границ участка с кадастровым N... налагаются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым N.., суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца об установлении границ принадлежащего ей участка, согласно истребуемому ей описанию.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы истца Чубатой Л.И. о том, что решение Подольского городского суда Московской области от 04 октября 2011 года не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Довод апелляционной жалобы ответчика Скотникова М.И. о вынесении дополнительного решения, которое по своей сути противоречит решению суда от 26 октября 2016 года, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку в мотивировочной части решения суда от 26 октября 2016 года содержатся суждения об обоснованности требования Чубатой Л.И. об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведении о границах земельного участка с кадастровым N.., однако, учитывая, что в резолютивной части по данному требованию выводы отсутствовали, на основании ст. 201 ГПК РФ суд правомерно вынес дополнительное решение по указанному требованию.

Ссылка ответчика Скотникова М.И. в апелляционной жалобе на необходимость исключения из ГКН сведений и о границах принадлежащего истцу земельного участка, что судом первой инстанции сделано не было, не влечет отмену постановленного по делу решения, поскольку требований об исключения из ГКН сведений о границах указанного земельного участка сторонами не заявлялось, в соответствии с положениями п. 3 ст. 196 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в пределах заявленных требований.

Доводы апелляционных жалоб фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, повторяют позицию истца и ответчика, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

В целом апелляционные жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 года, с учетом определения об исправлении описки от 12 мая 2017 года, и дополнительное решение Троицкого районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Чубатой Л.И. и ответчика Скотникова М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи