Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33а-1004/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Тиханской А.В,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе административного истца Гладышева М.В. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2017 года, которым постановлено:

"отказать в принятии административного искового заявления Гладышева Михаила Владимировича к руководителю аппарата фракции КПРФ Государственной Думы Российской Федерации Останиной Н.А. о признании ответа незаконным",

УСТАНОВИЛА:

административный истец Гладышев М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, в котором, указывая на то, что его обращение от 10 мая 2017 года по вопросу законодательной инициативы и внесения изменений в действующее законодательство о ветеранах, об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, рассмотрено без соблюдения Конституции Российской Федерации, в нарушение статей 6 и 80 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2005 года N 502-О "По жалобе гражданина Зимницкого Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также с нарушением сроков рассмотрения обращений граждан, просил признать незаконным ответ за подписью руководителя аппарата фракции КПРФ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Останиной Н.А N 57-26/3286 от 21 сентября 2017 года, восстановить нарушенные права и свободы.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2017 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе Гладышев М.В. просит отменить судебный акт как незаконный.

Судебная коллегия, проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены определения в апелляционном порядке.

Так, в силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом, как справедливо отмечено в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, 28.09.2017 N 1828-О Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46 части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 16 апреля 2009 года N 359-О-О, от 17 ноября 2009 года N 1481-О-О, от 25 февраля 2010 года N 221-О-О, от 22 декабря 2015 года N 2901-О, от 25 февраля 2016 года N413-О и др.).

Федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении, в том числе судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется КАС РФ.

В качестве одной из задач административного судопроизводства данный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Законодательство, конкретизирующее в рассматриваемом случае положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 КАС РФ); в противном случае, административный иск не может быть рассмотрен и разрешен в порядке, установленном КАС РФ; судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно статье 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, не любое действие (бездействие), а также решение органов и должностных лиц может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке административного судопроизводства; каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Кроме того, согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную; органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и, исходя из такого принципа организации власти в Российской Федерации, принятие законов является исключительной компетенцией органа законодательной власти, который осуществляет свою деятельность самостоятельно независимо от других органов власти и в пределах своих полномочий.

Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 названного Закона). При этом в силу пунктов 1 и 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Названный Федеральный закон содержит и иные правовые гарантии реализации права граждан обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления.

Таким образом, данные законоположения не исключают право гражданина обратиться, среди прочего, в Федеральное Собрание. Будучи в силу статьи 94 Конституции Российской Федерации представительным и законодательным органом Российской Федерации, данный орган государственной власти действует в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Вместе с тем, названный Федеральный закон в статье 4 предусматривает только определенные формы обращения граждан: предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Под предложением Закон понимает рекомендацию гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества.

Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Вопросы совершенствования правового регулирования системы социального обеспечения ветеранов, речь о которых ведет Гладышев М.В, обращением в смысле Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не является; при этом, Гладышев М.В. не наделен правом законодательной инициативы (часть 1 статьи 104 Конституции Российской Федерации); данная сфера отношений отнесена к исключительной компетенции законодательного органа государственной власти, для которого законодательный процесс не ограничен рамками порядка рассмотрения обращений граждан, в том числе установленными для этого сроками рассмотрения обращений граждан; при таких данных, и суды, в частности, в порядке главы 22 КАС РФ не вправе разрешать такого рода вопросы, поскольку вмешательство в деятельность законодательной, исполнительной и судебной власти по рассмотрению вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции, Конституцией Российской Федерации не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства; из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что у судьи имелись правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления, а потому вывод об этом является правомерным, он основан на нормах права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, соответствует установленным обстоятельствам дела и доводами частной жалобы, основанными на неверном толковании законодательства, не опровергается.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судьей суда первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не допущено; оснований, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, для его отмены также не установлено; определение судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Гладышева М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи