Решение Московского городского суда от 13 декабря 2017 г. по делу N 3а-1104/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Сибул Ж.А,

при секретаре Кахно М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Русское Золото" и компании "Дефстер ЛТД." об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений и земельного участка, установлении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:08:0002003:1064, 77:08:0002003:1065, 77:08:0002003:1066, 77:08:0002003:1067, 77:08:0002003:1068 и земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002003:1070 равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Русское Золото" и компания "Дефстер ЛТД." обратились с административным иском в Московский городской суд, в котором просили установить кадастровую стоимость равной рыночной нежилых помещений, расположенных по адресу: ***, с кадастровым номером 77:08:0002003:1064 общей площадью 14 149,2 кв.м по состоянию на 01 января 2016 года в размере 1 121 501 000 руб, с кадастровым номером 77:08:0002003:1065 общей площадью 37 кв.м по состоянию на 01 января 2016 года в размере 4 069 000 руб, с кадастровым номером 77:08:0002003:1066 общей площадью 20 336, 6 кв.м по состоянию на 01 января 2016 года в размере 1 612 394 000 руб, с кадастровым номером 77:08:0002003:1067 общей площадью 7 852, 2 кв.м по состоянию на 01 января 2016 года в размере 622 385 000 руб, с кадастровым номером 77:08:0002003:1068 общей площадью 702,4 кв.м по состоянию на 01 января 2016 года в размере 66 001 000 руб. и земельного участка, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером 77:08:0002003:1070 общей площадью 41 021 кв.м в размере 934 071 000 руб. по состоянию на 01 января 2016 года, определенной в отчете об оценке от 21 марта 2017 года N 35-А-МА-ТИ/17, подготовленном ООО "ЭсАрДжи-Оценка активов".

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что являются собственниками указанных выше нежилых помещений и арендаторами спорного земельного участка, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки, установленная по состоянию на 1 января 2016 года, значительно превышает их рыночную стоимость.

Поскольку административные истцы являются собственниками помещений и арендаторами земельного участка, несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объектов их рыночной стоимости нарушает их права как плательщиков налога и арендной платы, размер которых исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости.

В судебном заседании представители административных истцов - Прихожан М.Л. и Корнюхин А.К. заявленные требования о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости помещений и земельного участка на основании отчета от 21 марта 2017 года N 35-А-МА-ТИ/17, подготовленного ООО "ЭсАрДжи-Оценка активов", поддержали.

Представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Выслушав объяснения представителей административных истцов, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ЗАО "Русское Золото" является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: ***: с кадастровым номером 77:08:0002003:1064 общей площадью 14 149,2 кв.м, в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2016 года в размере 1 550 631 061,36 руб, с кадастровым номером 77:08:0002003:1066 общей площадью 20 336,6 кв.м, в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2016 года в размере 2 188 845 340,74 руб, с кадастровым номером 77:08:0002003:1065 общей площадью 37 кв.м, в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2016 года в размере 5 451 182,62 руб.

Компания "Дефстер ЛТД." является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером 77:08:0002003:1067 общей площадью 7 852, 2 кв.м, в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2016 года в размере 886 123 282,70 руб.

ЗАО "Русское Золото" и компания "Дефстер ЛТД." также являются сособственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером 77:08:0002003:1068 общей площадью 702,4 кв.м (по ? доле), в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2016 года в размере 89 383 701,28 руб.

Административные истцы также являются соарендаторами земельного участка, расположенного по адресу: города Москва, Пятницкое шоссе, вл. 18, с кадастровым номером 77:08:0002003:1070 общей площадью 41 021 кв.м, в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2016 года в размере 1 481 276 103,99 руб.

Указанное подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости, копиями свидетельств о государственной регистрации права, копией договора аренды.

Административные истцы в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" являются плательщиками налога на имущество организаций и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивают налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административных истцов; принадлежащие истцам нежилые помещения являются объектами налогообложения по налогу на имущество организаций с особенностями определения налоговой базы как кадастровая стоимость спорного объекта.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" исчисление арендной платы за пользование земельным участком производится в процентном соотношении к его кадастровой стоимости.

Административные истцы просят пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Возражая против удовлетворения требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы ссылались на отсутствие у истцов права как арендаторов выступать заказчиками оценки рыночной стоимости земельных участков, находящихся в государственной собственности.

Суд находит данный довод несостоятельным и отклоняет.

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности, вправе обратиться с заявлением о пересмотре результатов определения его кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку результаты определения кадастровой стоимости при таком положении затрагивают права и обязанности этих лиц и им право такого обращения предоставлено в силу статьи 24. 18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ.

Доводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о том, что земельный участок не может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, не свидетельствуют о невозможности определения в отношении данного объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Доводы о том, что для спорного земельного участка рыночная стоимость не может быть установлена, являются неправильными также и в силу заложенного в статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" понятия стоимости как наиболее вероятной цены, по которой данный объект недвижимости может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Кроме того, отклоняя указанный довод, суд также учитывает, что, исходя из понятия кадастровой стоимости, приведенного в пункте 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22 октября 2010 года N 508, под кадастровой стоимостью понимается рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная, как правило, методами массовой оценки.

Таким образом, поскольку Правительством Москвы для спорного земельного участка установлена кадастровая стоимость, административные истцы, чьи права и обязанности она затрагивает, вправе требовать ее пересмотра при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости.

Нельзя согласиться и с доводами Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о том, что арендаторы, требуя установления рыночной стоимости земельного участка, по существу оспаривают его потенциальную цену продажи и пытаются в одностороннем порядке изменить условия договора аренды; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N 1555-О).

При таких данных суд находит, что обращение ЗАО "Русское Золото" и компании "Дефстер ЛТД." в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с положениями статьи 24. 18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, которой закреплено право оспаривания результатов определения кадастровой стоимости за лицами, чьи права и обязанности затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости.

При этом суд учитывает, что указанной нормой возможность оспаривания кадастровой стоимости не поставлена в зависимость от вида объекта недвижимого имущества, наличия либо отсутствия в законодательстве о таких объектах нормы, напрямую закрепляющей в случаях определения рыночной стоимости объекта возможность установления его кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости.

Законодательный запрет на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости в отношении объектов капитального строительства и земельных участков посредством указания их рыночной стоимости, отсутствует.

Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N 1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

По убеждению суда, подлежат отклонению доводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о законности государственной кадастровой оценки земель и объектов капитального строительства в городе Москве, результаты которой в части просят пересмотреть административные истцы. Эти доводы правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.

Судом также установлено, что истцы воспользовались предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов и 13 апреля 2017 года обратились с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от 19 мая 2017 года ЗАО "Русское Золото" и компании "Дефстер ЛТД." было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения вышепоименованной кадастровой стоимости объектов недвижимости, в связи с чем указанные лица обратились в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

ЗАО "Русское Золото" и компания "Дефстер ЛТД." в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов, установлении их кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости, был представлен отчет от 21 марта 2017 года N 35-А-МА-ТИ/17, подготовленный ООО "ЭсАрДжи-Оценка активов".

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки ( статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В связи с возникшими у суда вопросами, требующими специальных знаний в области оценочной деятельности, в целях проверки подготовленного оценщиком отчета на его соответствие законодательству об оценочной деятельности определением Московского городского суда от 19 июля 2017 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Бюро городского кадастра".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет от 21 марта 2017 года N 35-А-МА-ТИ/17, подготовленный ООО "ЭсАрДжи-Оценка активов", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Эксперт пришел к выводу о том, что по состоянию на 01 января 2016 года

рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0002003:1064 составляет 1 497 665 000 руб, нежилого помещения с кадастровым номером 77:08:0002003:1065 - 3 916 000 руб, нежилого помещения с кадастровым номером 77:08:0002003:1066 - 2 152 588 000 руб, нежилого помещения с кадастровым номером 77:08:0002003:1067 - 831 140 000 руб, нежилого помещения с кадастровым номером 77:08:0002003:1068 - 74 348 000 руб, земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002003:1070 - 1 215 149 000 руб.

Административные истцы с заключением судебной экспертизы не согласились. Представив письменные пояснения и положительное экспертное заключение СО РАО от 28 сентября 2017 года на отчет от 21 марта 2017 года N 35-А-МА-ТИ/17, подготовленный ООО "ЭсАрДжи-Оценка активов", указали на то, что в правильности и обоснованности экспертного заключения от 05.09.2017 года, составленного экспертом ООО "Бюро городского кадастра" Подшиваленко Д.В, возникли обоснованные сомнения. Так, при проверке отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки эксперт установиллишь формальные несоответствия, при этом нарушения, которые могли бы повлиять на итоговую величину рыночной стоимости объектов, не приведены.

Кроме того, вывод эксперта о рыночной стоимости спорных объектов сделан с нарушением положений действующего законодательства, с использованием экспертом некорректных аналогов и корректировок, нарушением методологии подготовки заключения, что привело к завышению рыночной стоимости объектов не менее чем на 30 процентов.

Итоговый результат оценки рыночной стоимости объектов недвижимости получен в результате необоснованного отказа от доходного подхода.

В рамках сравнительного подхода эксперт ошибочно не очистил стоимость ОКС от движимого имущества, необходимого для нормального функционирования гостиницы.

В возражениях административных истцов приведены ссылки и на иные нарушения, допущенные экспертом.

Кроме того, эксперт не принял во внимание и тот факт, что кадастровая стоимость спорных объектов по состоянию на 01 января 2014 года, установленная решением Комиссии, значительно ниже той, которая определена в экспертном заключении.

С удом для проверки доводов административных истцов, приведенных в возражениях, допрошен эксперт ООО "Бюро городского кадастра" Подшиваленко Д.В, составивший заключение судебной экспертизы.

Поскольку по результатам допроса эксперта и оценки доводов административных истцов возникшие сомнения не устранены, судом по делу по ходатайству представителей административных истцов назначена и проведена повторная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов, производство которой поручено ООО "Агентство Русспромоценка".

Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы отчет об оценке от 21 марта 2017 года N 35-А-МА-ТИ/17, подготовленный ООО "ЭсАрДжи-Оценка активов", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Выявлены технические ошибки и описки в описании расчетов, которые привели к нарушению требований законодательства РФ.

Однако допущенные нарушения не повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимого имущества.

По результатам проведенной проверки выполненного в рамках затратного, сравнительного и доходного подходов расчета рыночной стоимости ОКСов нарушений в методологии не выявлено, нарушений в расчетах не выявлено, используемые показатели подтверждены необходимыми ссылками и материалами. По результатам проведенной проверки выполненного оценщиком расчёта рыночной стоимости земельного участка нарушений в расчетах также не выявлено, используемые показатели подтверждены необходимыми ссылками и материалами.

Экспертом подтверждена итоговая величина рыночной стоимости, определенная в отчете об оценке от 21 марта 2017 года N 35-А-МА-ТИ/17, подготовленном ООО "ЭсАрДжи-Оценка активов": в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:08:0002003:1064 - в размере 1 121 501 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером 77:08:0002003:1065 - 4 069 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером 77:08:0002003:1066 - 1 612 394 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером 77:08:0002003:1067 - 622 385 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером 77:08:0002003:1068 - 66 001 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002003:1070 - 934 071 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта не оспаривали.

В соответствии с частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1-4, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы ООО "Бюро городского кадастра", суд приходит к выводу о том, что указанное заключение не может быть положено в основу решения суда по причине наличия в нем методологических ошибок, арифметических и технических опечаток, что повлияло на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов, и в судебном заседании признано экспертом.

Что касается заключения повторной судебной экспертизы ООО "Агентство Русспромоценка", суд находит, что эксперт ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы; выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности.

Суд отмечает, что экспертиза назначалась непосредственно судом и ее производство поручалось выбранному экспертному учреждению; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд также находит, что экспертное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Правильность заключения повторной судебной экспертизы, отвечающего требованиям процессуального законодательства, административными ответчиками не опровергнута.

Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Во всяком случае, данных об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность экспертного заключения ООО "Агентство Русспромоценка" и выводы, содержащиеся в отчете об оценке от 21 марта 2017 года N 35-А-МА-ТИ/17, подготовленном ООО "ЭсАрДжи-Оценка активов", относительно итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, административными ответчиками не представлено.

Проанализировав экспертное заключение ООО "Агентство Русспромоценка", которым подтверждена итоговая величина рыночной стоимости объектов, определенная в отчете об оценке от 21 марта 2017 года N 35-А-МА-ТИ/17, подготовленном ООО "ЭсАрДжи-Оценка активов", в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как надлежащее доказательство, которое может быть положено в основу решения.

Таким образом, суд считает, что административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений и земельного участка, установлении кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости, подлежит удовлетворению.

Суд устанавливает кадастровую стоимость нежилых помещений и земельного участка по состоянию на 01 января 2016 года в размере, определенном в отчете об оценке от 21 марта 2017 года N 35-А-МА-ТИ/17, подготовленном ООО "ЭсАрДжи-Оценка активов", и подтвержденном в экспертном заключении ООО "Агентство Русспромоценка".

Правила статьи 24. 20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3, устанавливают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При таких данных установленная настоящим решением кадастровая стоимость объектов применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года.

При этом датой обращения административных истцов с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в Комиссию - 13 апреля 2017 года.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в единый государственный реестр недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:08:0002003:1064 общей площадью 14 149,2 кв.м, расположенного по адресу: ***, в размере его рыночной стоимости, равной 1 121 501 000 рублей и определенной по состоянию на 01 января 2016 года на период с 01 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:08:0002003:1064, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:08:0002003:1065 общей площадью 37 кв.м, расположенного по адресу: ***, в размере его рыночной стоимости, равной 4 069 000 рублей и определенной по состоянию на 01 января 2016 года на период с 01 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:08:0002003:1065, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:08:0002003:1066 общей площадью 20 336, 6 кв.м, расположенного по адресу: ***, в размере его рыночной стоимости, равной 1 612 394 000 рублей и определенной по состоянию на 01 января 2016 года на период с 01 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:08:0002003:1066, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:08:0002003:1067 общей площадью 7 852, 2 кв.м, расположенного по адресу: ***, в размере его рыночной стоимости, равной 622 385 000 рублей и определенной по состоянию на 01 января 2016 года на период с 01 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:08:0002003:1067, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:08:0002003:1068 общей площадью 702, 4 кв.м, расположенного по адресу: ***, в размере его рыночной стоимости, равной 66 001 000 рублей и определенной по состоянию на 01 января 2016 года на период с 01 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:08:0002003:1068, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002003:1070 общей площадью 41 021 кв.м, расположенного по адресу: ***, в размере его рыночной стоимости, равной 934 071 000 рублей и определенной по состоянию на 01 января 2016 года на период с 01 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002003:1070, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением считать 13 апреля 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул