Решение Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 3а-1887/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Сибул Ж.А,

при секретаре Кахно М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Инженерный научно-производственный центр "Внедрение" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и нежилых зданий, установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 77:03:0006007:2127 и 77:03:0006007:2126, нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:03:0006007:2023 и 77:03:0006007:2022 равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Инженерный научно-производственный центр "Внедрение" обратилось с административным иском в Московский городской суд, в котором просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006007:2127 площадью 1 088 кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в размере 9 306 285 руб. на основании отчета от 21 апреля 2017 года N 04/2017-14, подготовленного ООО "Академия Профессиональной Оценки"; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006007:2126 площадью 8 884 кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в размере 74 768 083 руб. на основании отчета от 21 апреля 2017 года N 04/2017-13, подготовленного ООО "Академия Профессиональной Оценки"; установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0006007:2023 площадью 1 030,2 кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в размере 44 070 083 руб. на основании отчета от 21 апреля 2017 года N 04/2017-11, подготовленного ООО "Академия Профессиональной Оценки"; установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0006007:2022 площадью 6 528,9 кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в размере 423 837 496 руб. на основании отчета от 21 апреля 2017 года N 04/2017-12, подготовленного ООО "Академия Профессиональной Оценки".

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является собственником указанных выше нежилых зданий и земельных участков, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки, установленная по состоянию на 1 января 2016 года, значительно превышает их рыночную стоимость.

Поскольку общество является собственником объектов недвижимости, несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилых зданий и земельных участков их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которых исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов.

Представитель административного истца Берлогов А.Н. в судебное заседание явился, заявленные требования о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости зданий и земельных участков на основании отчетов от 21 апреля 2017 года N 04/2017-14, N 04/2017-13, N 04/2017-11, N 04/2017-12, подготовленных ООО "Академия Профессиональной Оценки", поддержал.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям Белова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Выслушав объяснения представителей административного истца, Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, допросив эксперта Пилосяна М.А, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что административный истец является собственником объектов:

- земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006007:2127 площадью 1 088 кв.м, расположенного по адресу: ***, в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2016 года в размере 50 147 932,80 руб.

- земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006007:2126 площадью 8 884 кв.м, расположенного по адресу: ***, в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2016 года в размере 409 479 995,40 руб.

- нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0006007:2023 площадью 1 030,2 кв.м, расположенного по адресу: ***, дом 3а, в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2016 года в размере 110 934 130,33 руб.

- нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0006007:2022 площадью 6 528,9 кв.м, расположенного по адресу: ***, дом 3а, стр. 1, в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2016 года в размере 651 865 354,43 руб.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 338 НК РФ организации и физические лица, обладающие на праве собственности земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (то есть земельные участки, расположенные в пределах города федерального значения Москвы, на территории которого введен налог), являются плательщиками земельного налога.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база в отношении объекта налогообложения по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

При таких данных суд находит, что обращение ОАО "Инженерный научно-производственный центр "Внедрение" в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с положениями статьи 24. 18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, которой закреплено право оспаривания результатов определения кадастровой стоимости за лицами, чьи права и обязанности затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости.

При этом суд учитывает, что указанной нормой возможность оспаривания кадастровой стоимости не поставлена в зависимость от вида объекта недвижимого имущества, наличия либо отсутствия в законодательстве о таких объектах нормы, напрямую закрепляющей в случаях определения рыночной стоимости объекта возможность установления его кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости.

Законодательный запрет на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости в отношении объектов капитального строительства и земельных участков посредством указания их рыночной стоимости, отсутствует.

Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N 1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

По убеждению суда, подлежат отклонению доводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о законности государственной кадастровой оценки земель и объектов капитального строительства в городе Москве, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец. Эти доводы правового значения для разрешения требований Общества не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.

Судом также установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов и 18 июля 2017 года обратился с соответствующими заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве.

Решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от 03 августа 2017 года Обществу было отказано в удовлетворении заявлениий о пересмотре результатов определения вышепоименованной кадастровой стоимости объектов недвижимости, в связи с чем общество обратилось в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

ОАО "Инженерный научно-производственный центр "Внедрение" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов, установлении их кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости, были представлены отчеты от 21 апреля 2017 года N 04/2017-14, N 04/2017-13, N 04/2017-11, N 04/2017-12, подготовленные ООО "Академия Профессиональной Оценки", положительные экспертные заключения НП СО "Деловой Союз Оценщиков" на данные отчеты.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки ( статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В связи с возникшими у суда вопросами, требующими специальных знаний в области оценочной деятельности, в целях проверки подготовленных оценщиком отчетов на их соответствие законодательству об оценочной деятельности определением Московского городского суда от 27 сентября 2017 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Бюро городского кадастра".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчеты от 21 апреля 2017 года N 04/2017-14, N 04/2017-13, N 04/2017-11, N 04/2017-12, подготовленные ООО "Академия Профессиональной Оценки", не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Мотивы, по которым представленные административным истцом отчеты об оценке признаны не соответствующими требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, подробно приведены экспертом в заключении.

Эксперт пришел к выводу о том, что

рыночная стоимость по состоянию на 01 января 2016 года нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0006007:2023 составляет 75 914 000 руб, нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0006007:2022 - 540 034 000 руб, земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006007:2126 - 266 698 000 руб, земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006007:2127 - 42 740 000 руб.

Административный истец выводы эксперта относительно величины итоговой рыночной стоимости спорных объектов недвижимости оспаривал.

Судом для проверки доводов административного истца, представившего письменные возражения на заключение судебной экспертизы, вызван в судебное заседание и допрошен эксперт Пилосян М.А, который выводы судебной экспертизы подтвердил, представив письменные пояснения.

Доводы административного истца, приведенные в письменных возражениях, судом отклонены, поскольку они основаны на субъективном толковании норм законодательства об оценочной деятельности и опровергаются пояснениями эксперта, данными в судебном заседании.

Оценивая выводы эксперта ООО "Бюро городского кадастра", суд приходит к выводу о том, что они мотивированы, научно обоснованы.

Экспертиза назначалась непосредственно судом и ее производство поручалось выбранному им экспертному учреждению. Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Составленное экспертное заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов.

В соответствии с частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1-4, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав экспертное заключение, возражения административного истца, допросив эксперта и дав оценку его пояснениям в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает, что правильность изложенных в нем выводов административным истцом не опровергнута, расценивает его как надлежащее доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, которое может быть положено в основу решения.

Суд находит, что экспертное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; суд считает, что приведенные в заключении сведения дают надлежащее представление о рынке недвижимости города Москвы на даты оценки по спорному сегменту и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость такого рода недвижимости, о местоположении объектов, их количественных и качественных характеристиках; в качестве ценообразующих факторов отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают объекты оценки; корректировки приведены по всем значимым элементам сравнения; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; заключение не допускает неоднозначного толкования; в заключении изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объектов оценки; информация об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объектов оценки, подтверждена; состав и последовательность представленных в заключении материалов и описание процесса оценки позволяет полностью воспроизвести расчет стоимости; итоговый результат получен при согласовании результатов применения подходов и проверен применительно к диапазону рыночной стоимости недвижимости аналогичного сегмента рынка; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 01 января 2016 года.

Кроме того, суд отмечает, что все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний. В свою очередь, суду не представлено сведений о наличии соответствующих познаний у представителя административного истца, представившего суду свои возражения относительно заключения судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах доводы административного истца, не согласившегося с экспертным заключением, о том, что оно не может достоверно подтвердить рыночную стоимость объектов оценки, суд не может признать состоятельными.

По приведенным выше мотивам у суда не имелось оснований для удовлетворения ходатайства представителя административного истца о повторной экспертизе.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость нежилых зданий и земельных участков должна быть установлена в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года, определенном на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Правила статьи 24. 20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3, устанавливают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При таких данных установленная настоящим решением кадастровая стоимость объектов применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года.

При этом датой обращения ОАО "Инженерный научно-производственный центр "Внедрение" с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в Комиссию - 18 июля 2017 года.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в единый государственный реестр недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0006007:2023 площадью 1 030,2 кв.м, расположенного по адресу: ***, в размере его рыночной стоимости, равной 75 914 000 руб. и определенной по состоянию на 01 января 2016 года на период с 1 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0006007:2023, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением считать 18 июля 2017 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0006007:2022 площадью 6 528,9 кв.м, расположенного по адресу: ***, в размере его рыночной стоимости, равной 540 034 000 руб. и определенной по состоянию на 01 января 2016 года на период с 1 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0006007:2022, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением считать 18 июля 2017 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006007:2126 площадью 8 884 кв.м, расположенного по адресу: ***, в размере его рыночной стоимости, равной 266 698 000 руб. и определенной по состоянию на 01 января 2016 года на период с 1 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006007:2126, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением считать 18 июля 2017 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006007:2127 площадью 1 088 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленый проспект***, в размере его рыночной стоимости, равной 42 740 000 руб. и определенной по состоянию на 01 января 2016 года на период с 1 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006007:2127, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением считать 18 июля 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул