Постановление Президиума Московского городского суда от 11 июля 2017 г. по делу N 44г-0120/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Егоровой О.А.

и членов Президиума: Фомина Д.А, Базьковой Е.М, Панарина М.М, Ишмуратовой Л.Ю, Васильевой Н.А, Пильгуна А.С.

при секретаре Федотовой Ю.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А. истребованное по кассационной жалобе Поповой Е.А. гражданское дело по иску ПАО АКБ "Российский капитал" к Попову М.В, Поповой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Попова М.В. к ПАО АКБ "Российский капитал", ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" о признании закладной недействительной, встречному иску Поповой Елены Александровны к ПАО АКБ "Российский капитал", ЗАО "Банк Жилищного Финансирования", Попову М.В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО АКБ "Российский капитал" обратился в суд с иском к ответчикам Попову М.В, Поповой Е.А, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 4.476.051,93 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33.211,66 руб, расходы по оценке квартиры в сумме 9.500,00 руб, а также обратить взыскание на предмет залога - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул.***, д.***, корп.***, кв.***, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от его рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом ООО "ЦЕНТР ОЦЕНКИ ИМУЩЕСТВА И БИЗНЕСА", что составляет 4.006.400,00 руб, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных договором об ипотеке, в соответствии с которым ответчик Попов М.В. передал истцу в залог вышеуказанную квартиру.

Ответчик Попов М.В. обратился со встречным иском к ПАО АКБ "Российский капитал", ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" о признании недействительной закладной от 11 марта 2013 г, оформленной по кредитному договору N *** и договору об ипотеке от 13 марта 2013 г, указав, что закладную на свою квартиру он не подписывал и о ее существовании узнал только 10 августа 2015 г, в силу чего она является ничтожной сделкой.

Ответчик Попова Е.А. обратилась со встречным иском к ПАО АКБ "Российский капитал", ЗАО "Банк Жилищного Финансирования", Попову М.В. о признании недействительными договора об ипотеке от 11 марта 2013 г, закладной от той же даты, договора купли-продажи закладных N 9-УП от 06 июня 2013 г. в части закладной, удостоверяющей обязательства по кредитному договору N***, применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи в ЕГРП об ипотеке спорной квартиры. В обоснование своих требований Попова Е.А. указала, что как на момент заключения договора об ипотеке и оформления закладной, так и в настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и постоянно проживает несовершеннолетний сын ответчиков по первоначальному иску Попов Д.М, 10 декабря 2012 г. рождения, о чем залогодержатель был осведомлен. Спорное жилое помещение является для несовершеннолетнего единственным жильем. При этом Попов М.В, зная, что, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, жилое помещение может быть продано для обеспечения возврата заемных денежных средств, злоупотребляя своими правами, умышленно нарушил жилищные права несовершеннолетнего. Попова Е.В, просила признать оспариваемые ею сделки ничтожными по основаниям, предусмотренным ст. ст. 168, 169 ГК РФ.

Ответчик по первоначальному иску Попов М.В. встречный иск Поповой Е.А. признал, подтвердив, что, заключая договор ипотеки, действовал, как он теперь понимает, не в интересах ребенка. В случае удовлетворения первоначальных исковых требований в части требований о взыскании неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ, в части обращения взыскания на жилое помещение просил предоставить ему отсрочку исполнения решения на один год.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 г, в редакции определения суда об исправлении описки от 01 декабря 2016 г, постановлено:

- исковые требования ПАО АКБ "Российский капитал" к Попову М, Поповой Е. - удовлетворить;

- взыскать в солидарном порядке с Попова М.В, Поповой Е.А. в пользу ПАО АКБ "Российский капитал" задолженность по кредитному договору в сумме 4.476.051,93 руб.;

- взыскать с Попова М.В. в пользу ПАО АКБ "Российский капитал" расходы по оценке заложенного имущества в сумме 4.725,00 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18.965,13 руб.;

- взыскать с Поповой Е.А. в пользу ПАО АКБ "Российский капитал" расходы по оценке заложенного имущества в сумме 4.725,00 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18.965,13 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул.***, д. ***, корп.*** кв.***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4.006.400,00 руб.;

- в удовлетворении встречных исковых требований Попова М.В. к ПАО АКБ "Российский капитал", ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" о признании закладной недействительной, отказать;

- в удовлетворении встречных исковых требований Поповой Е.А. к ПАО АКБ "Российский капитал", ЗАО "Банк Жилищного Финансирования", Попову М.В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, отказать;

- предоставить Попову М.В, Поповой Е.А. отсрочку исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество на три месяца со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2017 г. постановлено: решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 г, в редакции определения суда об исправлении описки от 01 декабря 2016 г, оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова М.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Попова Е.А. просит отменить решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 г, в редакции определения суда об исправлении описки от 01 декабря 2016 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2017 г.

По запросу судьи Московского городского суда от 16 мая 2017 г. гражданское дело истребовано из Перовского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.

Определением судьи Московского городского суда от 27 июня 2017 г. кассационная жалоба с гражданским делом и определением судьи переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, выслушав Попова М.В, представлявшего по доверенности также интересы Поповой Е.А, обсудив объяснения и возражения по поводу кассационной жалобы и определение о передаче кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, Президиум Московского городского суда находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2017 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ (ч. 1 ст. 320 ГПК РФ). Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ).

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение (ч. 1 ст. 321 ГПК РФ). Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный ст. 321 ГПК РФ срок и соответствующих требованиям ст. 322 ГПК РФ, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов (ч. 1 ст. 325 ГПК РФ).

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 325 ГПК РФ).

Все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суда апелляционной инстанции").

В материалах гражданского дела имеется:

- апелляционная жалоба Поповой Е.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 г. со штампом: "Перовский районный суд г. Москвы, Приемная, вх. N 18991 от 11 ноября 2016 г." и резолюцией: "Срок обжалования не пропущен, дело с жалобой направить в МГС" (т. 3, л.д. 157-164);

- апелляционная жалоба Попова М.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 г. со штампом: "Перовский районный суд г. Москвы, Приемная, вх. N 19205 от 14 ноября 2016 г." и резолюцией: "Срок обжалования не пропущен, дело с жалобой направить в МГС" (т. 3, л.д. 174-193).

Из справки судьи следует, что подготовка гражданского дела N 2-98/20-18 к рассмотрению в апелляционной инстанции проведена, замечаний нет, дело, назначенное к рассмотрению в Московском городском суде на 16 февраля 2017 г. в 10 час. 40 мин. в зале N 350, направлено в Московский городской суд (т. 3, л.д. 299).

Извещением от 30 января 2017 г. сторонам по делу сообщено, что апелляционные жалобы Попова М.В. и Поповой Е.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 г. и частная жалоба Попова М.В. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 г. назначены к рассмотрению в Московском городском суде на 16 февраля 2017 г. в 10 час. 40 мин. в зале N 350 (т. 3, л.д. 291).

Согласно протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2017 г, судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Попова М.В. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 г. об исправлении описки в решении Перовского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 г. и по апелляционной жалобе Попова М.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 г. (т. 3, л.д. 300-302).

Согласно резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2017 г. (т. 3, л.д. 303) и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2017 г. (т. 3, л.д. 304-305), определение Перовского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 г. оставлено без изменения, частная жалоба Попова М.В. - без удовлетворения.

Согласно резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2017 г. (т. 3, л.д. 306) и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2017 г. (т. 3, л.д. 307-313), решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 г, в редакции определения суда об исправлении описки от 01 декабря 2016 г, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Попова М.В. - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, довод кассационной жалоба Поповой Е.А. о том, что ее апелляционная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 г, назначенная к рассмотрению в суд апелляционной инстанции на 16 февраля 2017 г, не была рассмотрена судебной коллегией, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2017 г. и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ), Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2017 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председатель Президиума

Московского городского суд О.А. Егорова