Постановление Президиума Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 44г-0151/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Егоровой О.А.

и членов Президиума: Фомина Д.А, Панарина М.М, Пильгуна А.С, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А.

при секретаре Федотовой Ю.Д.

рассмотрев в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованный по кассационной жалобе Шепелевой И.В. материал по иску Шепелевой И.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Шепелева И.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования ее сына Доронина А.А, проведения незаконного обыска в принадлежащей ей квартире, мотивируя свои требования тем, что за Дорониным А.А. признано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного дела.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 28 октября 2016 года постановлено: Возвратить исковое заявление Шепелевой И.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Разъяснить заявителю право на обращение с указанным иском в Симоновский районный суд города Москвы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2017 года определение Тверского районного суда города Москвы от 28 октября 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шепелева И.В. просит отменить определение Тверского районного суда города Москвы от 28 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2017 года.

02 августа 2017 года судьей Московского городского суда материал истребован в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 04 сентября 2017 года кассационная жалоба Шепелевой И.В. с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав Шепелеву И.В, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе обоснованными, а состоявшиеся по делу судебные постановления - подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Возвращая исковое заявление Шепелевой И.В, судья 1-ой инстанции исходил из того, что в соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 03 июля 2015 г. N 196/157 внесены изменения в Приказ Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 25 августа 2006 г. N 114н/9н "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации", в силу которого от имени Министерства финансов Российской Федерации выступает Управление Федерального казначейства по г. Москве.

При этом местом нахождения Управления Федерального казначейства по г. Москве является: г. Москва, ул.***, д.*** стр.***, указанный адрес к юрисдикции Тверского районного суда города Москвы не относится.

Учитывая, что исковое заявление Шепелевой И.В. неподсудно Тверскому районному суду города Москвы, судья 1-ой инстанции возвратил исковое заявление и разъяснил заявителю право на обращение с настоящим иском в суд по месту нахождения Управления Федерального казначейства по г. Москве - в Симоновский районный суд города Москвы.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации выступает ответчиком по требованиям к Казне Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Таким образом, при предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии со статьей 1070 ГК РФ от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Данные положения действующего законодательства не учтены судом при вынесении вышеуказанного определения.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из заявления усматривается, что истицей предъявлены требования к ответчику - Министерству финансов Российской Федерации, местом нахождения которого является: г. Москва, ул. ***, д.***. Указанная территория относится к территориальной подсудности Тверского районного суда города Москвы.

Ссылка судьи 1-ой инстанции на положения Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 25 августа 2006 года N 9н "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" является несостоятельной, поскольку законом определен ответчик по искам о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, которым является Министерство финансов Российской Федерации.

Кроме того, Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 26 августа 2006 года N 9н является внутриведомственным документом, регламентирующим порядок организации и ведения работы по представлению интересов Министерства финансов Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в судебных инстанциях.

Так, из п. 1 указанного Приказа следует, что руководители Управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации на основании доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации, представляют в судебных органах интересы Министерства финансов Российской Федерации и интересы Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.

Управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, в том числе и Управление Федерального казначейства по г. Москве, не наделены правом самостоятельно выступать ответчиками по искам, предъявленным к Министерству финансов Российской Федерации, а выступают представителями Министерства финансов Российской Федерации на основании соответствующих доверенностей.

Таким образом, Управление Федерального казначейства по г. Москве не наделено функциями Министерства финансов Российской Федерации.

С учетом изложенного, вывод судьи 1-ой инстанции о неподсудности искового заявления Шепелевой И.В. Тверскому районному суду города Москвы не основан на нормах действующего законодательства.

При таких данных определение суда от 28.10.2016г. нельзя признать законным и обоснованным, определение вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые влияют на исход дела, в связи с чем указанное определение суда вместе с оставившим данное определение без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2017 года - подлежат отмене, а материал - направлению в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2017 года - отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А.Егорова