Определение Московского городского суда от 05 марта 2018 г. по делу N 4г-1896/2018

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу Пантелеевой А.Д., поданную в организацию почтовой связи 30 января 2018 года, поступившую в суд кассационной инстанции 5 февраля 2018 года, на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 27 июня 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2017 года по делу по иску Департамента городского имущества г.Москвы к Пантелеевой А.Д. о выселении без предоставления иного жилого помещения, по встречном иску Пантелеевой А.Д. к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г.Москвы) обратился в суд с иском к Пантелеевой А.Д. о выселении из комнаты N 3, жилой площадью 13,8 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, ул..

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что спорная комната отнесена к фонду социального назначения, решение о предоставлении Пантелеевой А.Д. жилого помещения уполномоченными органами города Москвы не принималось, законных оснований для пользования и проживания в нем у ответчика не имеется.

Пантелеева А.Д. обратилась в суд со встречным иском к ДГИ г.Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения со ссылкой на возникновение у нее права пользования комнатой ввиду вселения супругом Пантелеевым Н.П, отработавшим на предприятии более 10 лет, который не мог быть выселен из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. По мнению Пантелеевой А.Д, она также не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения по указанным основаниям, а также в связи с наличием у нее заболевания, дающего право на внеочередное предоставление жилого помещения, отсутствием иного жилого помещения для проживания.

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 27 июня 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2017 года, исковые требования ДГИ г.Москвы удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Пантелеевой А.Д. отказано.

В кассационной жалобе Пантелеева А.Д. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой комнату N 3 жилой площадью 13,8 кв.м, распложенную в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул..

Спорная комната была предоставлена работнику СУ-41 Пантелееву Н.П. по ордеру N, выданному ПРЭО ПСО "Мосинжстрой" на основании решения жилищной комиссии ПРЭО по распределению жилой площади в семейном общежитии, протокол N от 3 февраля 1992 года.

Пантелеев Н.П. с 19 июля 2002 года состоял в зарегистрированном браке с Пантелеевой А.Д.

3 июня 2008 года Пантелеев Н.П. скончался.

Судом установлено, что Пантелеева А.Д. в трудовых отношениях с организациями, в ведении которых находилось общежитие по вышеуказанному адресу, не состояла, во вселении с постоянной регистрацией по месту жительства Пантелеевой А.Д. отказано (письмо ОАО "Мосинжстрой" от 24 июня 2005 года).

Как установлено судом, Пантелеева А.Д. в периоды 24.10.2002-21.04.2003, 18.03.2004-18.09.2005, 09.03.2006-09.09.2006, 04.12.2006-15.01.2007, 15.02.2007-07.05.2007, 01.06.2007-01.12.2007, 18.03.2008-14.02.2009, 14.10.2009-02.10.2010 годов была зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. по месту пребывания. В настоящее время постоянного места жительства не имеет.

13 февраля 2008 года между ГУП "Жилищник-1" и Пантелеевым Н.П. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N 56, пунктами 1, 3 которого в его владение, пользование передано жилое помещение, находящееся в специализированном жилом фонде (общежитии) г. Москвы - комната жилой площадью 13,8 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. на состав семьи: жена - Пантелеева А.Д, дочь жены - Титова К.А. которым предоставлена регистрация сроком на 1 год.

Вопрос оформления постоянного пользования комнатой в общежитии рассматривался, ОЖК при Префектуре СВАО разрешено предоставление Пантелеевой А.Д. временного проживания в комнате с оформлением регистрации по месту пребывания сроком на 1 год (протокол N 32 от 20 августа 2009 года).

21 июля 2009 года между ГУП "Жилищник-1" и Пантелеевой А. Д. заключен договор найма жилого помещения в общежитии N 515 в виде комнаты жилой площадью 13,8 кв.м. по вышеуказанному адресу.

Пунктом 5 определен срок действия договора - бессрочно по согласованию с УДЖП и ЖФ.

Судом установлено, что на дату заключения договора найма от 21 июля 2009 года действовало Положение о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утвержденное постановлением Правительства Москвы от 26 августа 2008 года N 766-ПП, в соответствии с которым принятие решений о предоставлении жилых помещений в полномочия Департамента не входило.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 20 мая 2013 года N Д-РП-66/3 жилые помещения, расположенные по адресу: г.Москва, ул, находящиеся в собственности города Москвы и ранее использовавшиеся в качестве общежитий, были исключены из специализированного жилищного фонда города Москвы, включены в жилищный фонд социального использования.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных ДГИ г.Москвы исковых требований и отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Пантелеевой А.Д.

При этом суд исходил из того, что Пантелеева А.Д. право пользования жилой площадью в общежитии не приобрела, вселялась на спорное жилое помещение для временного проживания, решение уполномоченного органа исполнительной власти г.Москвы о предоставлении Пантелеевой А.Д. в установленном порядке жилого помещения в общежитии после 20 мая 2013 года не принималось, в связи с чем законных оснований для проживания на спорной жилой площади у Пантелеевой А.Д. не имеется.

Удовлетворяя заявленные ДГИ г.Москвы исковые требования, суд принял во внимание разъяснения пункта 43 Постановления Пленума от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Анализируя указанные выше нормы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Пантелеева А.Д. к лицам, перечисленным в статье 108 ЖК РСФСР, не относится, поскольку в установленном законом порядке в общежитие в качестве члена семьи Пантелеева Н.П. на постоянной основе вселена не была, при этом отказ в постоянной регистрации ни Пантелеевым Н.П, ни Пантелеевой А.Д. не оспаривался.

Доводы Пантелеевой А.Д. о том, что она имеет право состоять на жилищном учете ввиду наличия заболевания суд отклонил, поскольку Пантелеева А.Д. на учете нуждающихся не состоит, в спорное жилое помещение вселялась временно, в связи с чем факт наличия у нее заболевания, дающего право на первоочередное предоставление жилого помещения, сам по себе о праве Пантелеевой А.Д. состоять на жилищном учете в г.Москве свидетельствовать не может.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие у Пантелеевой А.Д. законных оснований для пользования спорным жилым помещением, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ею встречных исковых требований.

С данными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, указав на то, что Пантелеева А.Д. малоимущей не признавалась, на жилищном учете или учете лиц, нуждающихся в содействии г.Москвы для приобретения жилых помещений, по месту жительства в г.Москве не состоит и намерений состоять на таком учете не проявляла, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 4 декабря 2008 года имеет в собственности ? долю двухкомнатной квартиры общей площадью 51,5 кв.м, расположенной по адресу: Московская область,.

Доводы кассационной жалобы о том, что Пантелеева А.Д. с 2002 года проживала в общежитии по адресу: г.Москва, ул, в качестве члена семьи своего мужа Пантелеева Н.П, в связи с чем приобрела право на спорную жилую площадь, воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом исследования и проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных постановлениях.

Вместе с тем суд кассационной инстанции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам действующим процессуальным законодательством не наделен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений судами норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по таким доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Пантелеевой А.Д. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 27 июня 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2017 года.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова