Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2018 г. по делу N 3га-174/2018

... Верховный Суд Республики Башкортостан

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Уфа 04 апреля 2018 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.В,

при секретаре Искужиной Г.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ялалова Р.А, Исмагилова А.С. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

Ялалов Р.А, Исмагилов А.С. обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. В обоснование заявленных требований в порядке уточнения административные истцы указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N.., площадью... кв.м, расположенного по адресу: адрес, на праве общей долевой собственности. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 27 июня 2014 года установлена в размере... рубль. Между тем, рыночная стоимость земельного участка согласно отчету об оценке ООО "... " N1407/6-17 от 15 ноября 2017 года по состоянию на 27 июня 2014 года составляет... рублей. Административные истцы считают, что значительное расхождение в кадастровой стоимости спорного земельного участка и его рыночной стоимости является нарушением прав административных истцов как собственников недвижимого имущества и налогоплательщиков. Просят установить кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 27 июня 2014 года в размере... рублей; взыскать судебные расходы с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, в размере... рублей, в том числе... рублей за оплату услуг по определению рыночной стоимости земельного участка,... рублей за предоставление сведений,... рублей за услуги нотариуса,... рублей за уплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Ялалова Р.А. и Исмагилова А.С. - Исмагилов Р.А. требования поддержал, просил удовлетворить заявление и установить кадастровую стоимость земельного участка с учетом проведенной экспертизы по состоянию на 27 июня 2014 года в размере... рублей. Пояснил, что установление кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо для уменьшения налога на имущество.

Просил взыскать судебные расходы с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости,... рублей за оплату услуг по определению рыночной стоимости земельного участка,... рублей за предоставление сведений,... рублей за услуги нотариуса,... рублей за уплату государственной пошлины. Дополнительно заявил требование о взыскании расходов на оказание юридических услуг ООО "... " в размере... рублей в пользу Ялалова Р.А.

В судебное заседание Ялалов Р.А, Исмагилов А.С, представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительства Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Получение извещения подтверждается отчётами о прочтении, уведомлениями, реестрами отправки. Информация о рассмотрении дела также размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16 марта 2018 года. От административных истцов в судебное заседание представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Административное исковое заявление и приложенные к нему документы, копия определения суда о принятии дела к производству суда направлены судом 27 декабря 2017 года лицам, участвующим в деле (л.д. 95, 115 т.1).

Исследовав материалы административного дела, представленные доказательства, выслушав представителя административных истцов Исмагилова Р.А, суд приходит к следующему.

В силу ст.65 Земельного кодекса РФ, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами.

Как следует из п.1, п.3 ст.66 Земельного кодекса РФ, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст.24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом определение кадастровой стоимости в размере рыночной обусловлено исключительно выбором иной модели ее исчисления и не означает оспаривание достоверности государственной кадастровой оценки земельного участка и законности акта об её утверждении.

По настоящему делу административные истцы Ялалов Р.А, Исмагилов А.С. по существу просят установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, что, принимая во внимание порядок исчисления налоговых платежей, исходя из данных государственного кадастра недвижимого имущества о кадастровой стоимости земельного участка, затрагивает права административных истцов, как налогоплательщиков.

Постановлением Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 30 декабря 2014 года N 5860 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Указанный акт является общедоступным документом, размещен на официальных информационных сайтах, а также в правовой системе "КонсультантПлюс".

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером N.., общей площадью... кв.м, расположенный по адресу: адрес, поставлен на государственный кадастровый учет 27 июня 2014 года (л.д. 10 т.1).

Указанный земельный участок принадлежат на праве общей долевой собственности Ялалову Р.А, Исмагилову А.С. (л.д. 11, 13-18 том 1).

Согласно кадастровой выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на 27 июня 2014 года определена в размере... рублей (л.д. 9 т.1). Аналогичные данные содержатся выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 10-12 т.1).

Административным истцом представлен отчет об оценке N1407/6-17 от 15 ноября 2017 года, подготовленный ООО "... ", согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 27 июня 2014 года составляет... рублей (л.д. 30-93 т.1).

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2018 года для разрешения поставленных представителем истцов Исмагиловым Р.А. вопросов назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено экспертам ООО "... ", на разрешение экспертизы постановлен вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N.., общей площадью... кв.м, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на 27 июня 2014 года (л.д.212-213, 214-215 т.1).

Согласно заключению эксперта ООО "... " N21/18 от 22 февраля 2018 года рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 27 июня 2014 года составляет... рублей (л.д. 1-121 т.2).

Достоверность данных, содержащихся в заключении эксперта ООО "... " N21/18 от 22 февраля 2018 года, лицом, участвующим в деле, в судебном заседании 04 апреля 201 года не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии данного заключения эксперта установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено. Результаты экспертизы о рыночной стоимости спорного земельного участка в размере... рублей доведены до сведения лиц, участвующих в деле, 26 февраля 2018 года (л.д. 126 т.2).

Суд, оценивая заключение эксперта ООО "... " N21/18 от 22 февраля 2018 года и отчет об оценке N1407/6-17 от 15 ноября 2017 года, подготовленный ООО "... ", представленные в качестве доказательств по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости заключение эксперта ООО "... " N21/18 от 22 февраля 2018 года, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что рыночную стоимость земельного участка необходимо установить с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта "... " N21/18 от 22 февраля 2018 года, в размере... рублей

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

С учетом положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта и применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Следовательно, определение кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости по состоянию на 27 июня 2014 года не влечет её изменения с указанной даты и применяется в соответствии с вышеприведенной ст.24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

С учетом изложенного, права Ялалова Р.А, Исмагилова А.С. - собственников земельного участка, могут быть защищены с использованием такого способа, как установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности Ялалова Р.А, Исмагилова А.С, вытекающие из налоговых отношений, предусматривающих исчисление суммы уплаты налоговых платежей исходя из кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, требования Ялалова Р.А, Исмагилова А.С. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 приведенного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Глава 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относит к судебным расходам, т.е. затратам, понесенным в целях реализации права на доступ к правосудию участниками процесса в ходе рассмотрения административного дела, государственную пошлину и издержки, которые связаны с рассмотрением административного дела, включая суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам (статьи 103 и 106).

Статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально

Как следует из материалов административного дела, Ялаловым Р.А. при подаче административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... в размере рыночной стоимости согласно чеку-ордеру от 16 ноября 2017 года N2388 оплачена государственная пошлина в сумме... рублей (л.д. 6 т.1), понесены расходы за услуги нотариуса (л.д. 96 т.1), предоставление сведений из ЕГРН ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан (л.д. 97 т. 1).

На основании статей 103, 106, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает подлежащими возмещению подтвержденные документально расходы Ялалова Р.А. по оплате государственной пошлины в размере... рублей, а также за услуги нотариуса в размере... рублей, за получение сведений из ЕГРН ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан в размере... рублей.

Согласно части 16 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и ч.2 ст.246 Кодекса административного производства Российской Федерации (в редакциях, действовавших на день обращения административного истца в суд) к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагается отчет об оценке объекта оценки и положительное экспертное заключение на него.

Из представленного административным истцом договора на предоставление услуг по оценке от 03 ноября 2017 года, заключенного Ялаловым Р.А. с ООО "... ", следует, что стоимость услуг по определению рыночной стоимости объекта недвижимости стороны оговорили в размере... рублей (л.д.19, 20 т.1).

Оспаривая установленную кадастровую стоимость спорного объекта недвижимого имущества, административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости от 15 ноября 2017 года N1407/6-17, выполненный ООО... " (л.д. 30-93 т.1).

Согласно разъяснениям, данным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Отчет об оценке рыночной стоимости данного объекта недвижимости в силу части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являлся необходимым условием принятия к рассмотрению административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, как приложение к административному исковому заявлению (п. 4.2. постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П).

Определенная в представленном административным истцом отчете рыночная цена объекта недвижимости на... рублей ниже установленной кадастровой стоимости.

Обязанность доказывания рыночной стоимости спорного объекта недвижимости возложена на заявителя, назначение ее не связано с процессуальным поведением истца, повлекшим необоснованные судебные расходы. Кроме того, судебные расходы подлежат распределению в силу положений ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации между сторонами, ООО "Консалтинговая компания "Платинум" таковой не является.

Учитывая, что у административных истцов отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких расходов, указанные расходы признаются судом судебными издержками и подлежат возмещению.

В соответствии с положениями статей... 77 и 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при возникновении сомнений в обоснованности отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости и достоверности ее определения суд правомочен решить по собственной инициативе вопрос о назначении экспертизы.

В целях объективной оценки представленных административным истцом документов, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств, необходимости использования специальных познаний в области оценочной деятельности по делу, определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2018 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, проведение которой поручено эксперту ООО "... ", расходы по проведению экспертизы возложены на административных истцов.

Выводы эксперта, определенный им размер рыночной стоимости объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле, в том числе административными истцами, не оспорены, окончательный размер рыночной стоимости определен представителем административных истцов с учетом заключения экспертизы, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Определенная в заключении эксперта рыночная цена объекта недвижимости на... рублей ниже установленной кадастровой стоимости.

При решении вопроса распределения судебных расходов судом принято во внимание, что обязанность по оплате судебной экспертизы, возложенная на административных истцов, ими не выполнена, а значит, подлежат взысканию с Ялалова Р.А. и Исмагилова А.С. расходы за проведение экспертизы... рублей с каждого в пользу ООО "... "

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Из договора об оказании юридических услуг от 04 декабря 2017 года, заключенного ООО "... " с Ялаловым Р.А, представленного в судебное заседание представителем административных истцов Исмагиловым Р.А, следует, что юридические услуги по оспариванию кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... стороны оговорили в размере... рублей, имеется квитанция об оплате по договору.

Однако, из материалов административного дела следует, что интересы Ялалова Р.А. при рассмотрении данного административного дела представлял Исмагилов Р.А, который стороной договора об оказании юридических услуг от 04 декабря 2017 года не является. В судебном заседании Исмагилов Р.А. пояснил, что не состоит в трудовых отношениях с ООО"... " и ему не было в установленном порядке передано поручение на ведение дела от ООО"... ".

При указанных обстоятельствах, требования Ялалова Р.А. о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью и недоказанностью факта оказания юридических услуг при рассмотрении дела представителями ООО"Экспертно-правовой центр".

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2018 года по делу назначена экспертиза и на истцов Ялалова Р.А, Исмагилова А.С. возложена обязанность в 5-дневный срок произвести оплату экспертизы в размере... рублей на расчетный счет Верховного Суда Республики Башкортостан. На дату рассмотрения дела оплата на проведенную экспертизу административными истцами не произведена и в силу вышеприведенного определения суда от 24.01.2018 года указанная сумма подлежит взысканию с них в пользу экспертного заведения в связи с проведением ими экспертизы и предоставлением её в распоряжение суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 31 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Оспоренная административными истцами кадастровая стоимость принадлежащего им объекта недвижимости утверждена постановлением Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 30 декабря 2014 года N 5860.

Таким образом, понесенные истцами судебные расходы подлежат взысканию с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В части требований Ялалова Р.А, Исмагилова А.С. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 24.18, 24.19, 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст. ст.106-112, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Ялалова Р.А, Исмагилова А.С. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поступившее в Верховный Суд Республики Башкортостан 04 декабря 2017 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N.., площадью... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины товаров первой необходимости, универсамы, расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости... рублей, по состоянию на 27 июня 2014 года.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан судебные расходы в пользу Ялалова Р.А. в сумме... рублей, в том числе за отчет оценщика... рублей;... рублей за получение сведений из Единого государственного реестра недвижимости Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан;... рублей за услуги нотариуса;... рублей - расходы по уплате госпошлины.

Взыскать с Ялалова Р.А. и Исмагилова А.С. расходы за проведение экспертизы... рублей с каждого в пользу общества с ограниченной ответственностью "... "

В удовлетворении требований Ялалова Р.А. о взыскании расходов за услуги представителя в сумме... рублей по договору с обществом с ограниченной ответственностью "... " от 04 декабря 2017 года отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Н.В. Козлова

...