Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2018 г. по делу N 33-2551/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Петровой Ю.Ю, Сухаревой С.И.

при секретаре

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2018 года гражданское дело N 2-1336/17 по апелляционной жалобе Дериглазова Владимира Николаевича на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2017 года по иску Дериглазова Владимира Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "В любимом городе" о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю, Дериглазова В.Н, представителя ООО "Строительная компания "В любимом городе" -Садовникова П.К, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Дериглазов В.Н. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику и, уточнив требования, просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 2 029 000 руб, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 443 612 руб. 17 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 133022 руб. 72 коп,, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, судебные расходы.

В обоснование своих требований указал, что в период с 03.02.2014 по настоящее время истец работает у ответчика в должности прораба (производителя работ), что подтверждается записью в трудовой книжке. Согласно справке о размере дохода истцу установлен должностной оклад в размере 60 000 руб. Между тем, в указанном размере заработная плата ни разу выплачена не была.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, считая решение суда незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 22, 56, 135, 136, 142 Трудового кодекса Российской Федерации, и, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Между тем с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть 2 статьи 68 указанного Кодекса).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Материалами дела установлено, что 03.02.2014 истец принят на работу в общество с ограниченной ответственностью "СК "В любимом городе" на должность производителя работ, о чем в трудовую книжку истца внесена запись N 35 (приказ N1 от 03.02.2014.

Приказом N 3 от 02.10.2015 истец уволен на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.

В соответствии с пунктом 3.1. трудового договора, работодатель устанавливает работнику месячный оклад в размере согласно штатному расписанию.

Согласно приказу о приеме на работу, истец принят на работу с тарифной ставкой (окладом) в размере 11 000 рублей.

Размер оклада по должности производитель работ так же подтверждается штатным расписанием.

При этом, представленная истцом справка о доходах, согласно которой заработная плата Дериглазова В.Н. с февраля 2014 года по декабрь 2014 года составляет за вычетом налогов 60 000 руб. ежемесячно, не принимается судебной коллегией, поскольку указанная справка не может свидетельствовать об установленном размере должностного оклада в размере 60 000 рублей, так как соглашением сторон, в установленном законом порядке, данный размер оплаты труда не устанавливался, истцу в период трудовой деятельности не начислялся и не выплачивался.

Размер оплаты труда Дериглазову В.Н. в размере 11 000 рублей так же подтверждается иными финансовыми документами, в том числе, направленных в адрес налоговой инспекции.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что заработная плата была ему установлена и выплачивалась работодателем в большем размере, чем установлено в трудовом договоре.

Статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что размер заработной платы за спорный период составлял 11 000 рублей ежемесячно, иного размера заработной платы не представлено, сведений об установлении доплат и надбавок также не имеется.

Ответчиком в опровержение доводов истца о наличии задолженности по заработной плате представлены платежные ведомости, согласно которым ответчиком в полном объеме за спорный период была выплачена заработная плата.

Между тем, согласно представленным ответчиком в суд апелляционной инстанции сведениям, Дериглазову В.Н. была перечислена и выплачена заработная плата за август, сентябрь, октябрь 2014 года в размере 21 038,24 рубля.

Указанная сумма подтверждена как справкой самого ответчика, так и платежными поручениями и сведениями из Сбербанка России о движении денежных средств по карте истца.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы ответчика и представленные им платежные поручения о перечислении на карту истца денежных средств на хозяйственные нужды в подотчет, поскольку указанные денежные средства не являются заработной платой истца, перечислены в подотчет, что прямо указано в платежных поручениях.

При этом доказательств выплаты заработной платы за период с 03.02.2014 по август 2014 и за период с ноября 2014 по 02.10.2015, ответчиком не представлено.

Разрешая требования, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, основываясь на указанных положениях статей 57 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о размере должностного оклада - 11 000 рублей, определенного трудовым договором.

Кроме того, установив наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих выплату работодателем работнику заработной платы за указанный истцом период, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания заработной платы.

Определяя размер задолженности по заработной платы, судебная коллегия исходит из размера оклада в соответствии с трудовым договором в размере 11 000 рублей и период задолженности и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 03.02.2014 по август 2014 и за период с ноября 2014 по 02.10.2015 в размере 198 961 рубль.

Судебная коллегия считает необоснованными требования истца о взыскании задолженности по заработной плате по 29.01.2017, поскольку истец уволен 02.02.2015, о чем имеется соответствующий приказ.

Доводы истца о том, что он с приказом не ознакомлен, не считает себя уволенным, в связи с чем взысканию подлежит заработная плата за указанный им период не могут быть приняты во внимание, поскольку приказ об увольнении не признан незаконным, законность увольнения истца не является предметом рассмотрения данного спора.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С учетом того, что судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания невыплаченной заработной платы в размере 198 961 рубль, то подлежат взысканию проценты в размере 55 422,65 рублей за период с 03.03.2014 по 29.01.2017, начисленные по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату истцу заработной платы.

Разрешая требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении указанных требований.

Дериглазов В.Н. был принят на работу 03.02.2014, уволен 03.10.2015.

Как усматривается из материалов дела за период работы, Дериглазов В.Н. ежегодный оплачиваемый отпуск не использовал.

Таким образом, за период работы истец не использовал 45 дней отпуска.

Расчет дней отпуска производится исходя из 30 дней ежегодного отпуска, полагающего истцу, и количества отработанных им месяцев, в связи с чем за период с 03.02.2014 по 03.02.2015 отпуск истца составляет 28 дней, а за период с 03.02.2015 по 02.10.2015 составляет 17,5 дней исходя из следующего расчета:

30 (дней ежегодного отпуска) : 12 (месяцев) = 2,5 (коэффициент).

2,5 (коэффициент) х 5 (месяцев) = 17,5 дней.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

При этом согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Согласно пункту 4 того же Постановления расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Таким образом, для расчета среднего заработка принимаются начисления заработной платы истца за период с февраля 2014 года по сентябрь 2015 года в размере 198 961 рубль и составляет 565,87 рублей.

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск будет составлять 17 081,95 рублей, который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. При определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца, связанные с невыплатой заработной платы, требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности, разумности и справедливости судебная коллегия определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Таким образом решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований частично, со взысканием с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 198 961 рубль, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 55 422,65 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17 081,95 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2017 года отменить.

Исковые требования Дериглазова Владимира Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "В любимом городе" о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "В любимом городе" в пользу Дериглазова Владимира Николаевича задолженность по заработной плате в размере 198 961 рубль, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 55 422,65 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 081,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: