Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 апреля 2018 г. по делу N 33-7044/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Кривуля А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 апреля 2018 года дело N 2-1972/2017 по апелляционной жалобе Носовой Ольги Витальевны на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2017 года по иску Носовой Ольги Витальевны к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, отмене заключения по результатам служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, денежного содержания и материального стимулирования, задолженности по больничным листам, компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И, объяснения Носовой О.В, представителей Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям - Васильева А.И. по доверенности от "дата" и Соломониса И.В. по доверенности от "дата", заключение прокурора Бахтиной Н.И, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Носова О.В. обратилась в суд к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям с вышеназванным иском, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федеарции, просила признать незаконным приказ Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N... от 17.10.2016 "О дисциплинарном взыскании"; признать незаконным заключение о результатах служебной проверки от 08.12.2016; признать незаконным приказ Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об увольнении N... от 08.12.2016; восстановить на службе в Управлении федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Швецова, д. 12, лит.А, в должности "главного специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета и отчетности"; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 10.12.2016 по 26.12.2016 в размере 284066,76 руб.; взыскать задолженность по оплате листков временной нетрудоспособности N... от 09.01.2017, N... от 31.01.2017, N... от 29.05.2017, N... от 13.06.2017 в размере 39541,74 руб.; обязать Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области выплатить премию по итогам работы за 3 квартал 2016 года в размере 15365,05 руб, денежное содержание и материальное стимулирование за октябрь 2016 года в размере 15365,05 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.; взыскать денежные средства в размере 10000 руб. в счет компенсации оплаченных юридических услуг; взыскать судебные издержки.

В обосновании заявленных требований указала, что с 21.06.2016 была принята на службу в отдел бухгалтерского учета и отчетности Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Швецова, д. 12, лит. А, на должность "главного специалиста-эксперта".

20.09.2016 на должность начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности была назначена "... " которая с первого дня работы проявила предвзятое отношение к истцу, вынуждала выполнять обязанности, не предусмотренные должностным регламентом, 29.09.2016 начальник отдела "... " необоснованно лишила истца квартальной премии, 12.10.2016 начальником отдела информационной контрольной деятельности и спецработы "... " истец была ознакомлена с приказом N... от 30.09.2016 "О проведении служебной проверки" на основании служебной записки "... " от 29.09.2016. С указанным приказом истец не согласна, о чем сделала соответствующую отметку в приказе.

20.10.2016 председатель комиссии "... " ознакомил истца с приказом от 17.10.2016 N... "О дисциплинарном взыскании", которым за нарушение требований пунктов 2,3 ч.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", неисполнение п. 1.3, пп.3.2.2, 3.2.4, 3.2.8, 3.2.1, 2,3, 2.18, 3.2.19, 3.2.20 должностного регламента государственного гражданского служащего, истцу был объявлен выговор. Истец расписалась в приказе с оговоркой "не согласна".

С 26.10.2016 по 15.11.2016 истец находилась на амбулаторном лечении.

23.11.2016 в 15ч 45 мин. истцу вручили приказ от 23.11.2016 N... "О проведении плановой инвентаризации имущества, финансовых активов и обязательств Управления на 01 ноября 2016 года", в котором говорилось, что истец, "... " и "... ". 23.11.2016 должны провести инвентаризацию на одном из пунктов пропуска грузов, находящемся на Васильевском острове. При этом была проигнорирована ранее достигнутая истцом с руководителем договоренность об ее отпуске с 19.12.2016.

09.12.2016 приказом исполняющего обязанности руководителя Управления Россельхознадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области "... " служебный контракт расторгнут на основании пункта 2 ст. 37 Федерального закона N79-ФЗ. Приказ об увольнении Носова О.В. не подписала, трудовую книжку не получала. С 12.12.2016 находится на амбулаторном лечении (на больничном). 12.12.2016 на зарплатную дебетовую карту поступили денежные средства. 16.12.2016 на почтовом отделении по уведомлению получила письмо от Управления Россельхознадзора от 09.12.2016 за подписью "... " о необходимости приехать, забрать трудовую книжку по указанным адресам, либо дать письменное согласие на отправку документа по почте. С 16.11.2016 истцом ежедневно подавались заявления на имя и.о. руководителя Управления о нарушении должностного регламента со стороны работодателя и отсутствия доступа к исполнению должностных обязанностей. Однако, указанные заявления работодателем были проигнорированы.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2017 года Носовой О.В. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Носова О.В. просит решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2017 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и представителей ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 11, 15, 16, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), учитывая положения Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" и Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, исходил из того, что ответчик, оценив тяжесть дисциплинарного проступка истца и его последствия, обоснованно, с соблюдением предусмотренного порядка, применил дисциплинарное взыскание в виде выговора истцу.

Судом первой инстанции при разрешении заявленных требований установлено, что факты неоднократного ненадлежащего исполнения должностных обязанностей истцом нашли свое подтверждение в ходе проведения служебной проверки ответчиком, в связи с чем действия ответчика в виде применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения с государственной гражданской службы также носили обоснованный характер.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они в полной мере согласуются с материалами дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Государственная гражданская служба Российской Федерации согласно ст. 5 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" и ст. 3 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Государственным гражданским служащим в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" является гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению государственной гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности государственной гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Частью 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно ч.1 ст. 23 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт представляет собой соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Служебный контракт заключается на основе акта государственного органа о назначении на должность гражданской службы (часть 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 21.06.2016 между и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "... " и Носовой О.В. заключен срочный служебный контракт N... о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации на основании приказа представителя нанимателя от 21.06.2016 N... "О назначении на должность" и в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно п. 2 и п. 3 служебного контракта гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности главного специалиста-эксперта в отделе бухгалтерского учета и отчетности, учреждённой в целях обеспечения деятельности Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в соответствии с прилагаемым к настоящему служебному контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего Российской Федерации и соблюдать служебный распорядок Управления, а представитель нанимателя обязуется обеспечить гражданскому служащему замещение должности государственной гражданской службы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, своевременно и в полном объёме выплачивать гражданскому служащему денежное содержание и предоставить ему государственные социальные гарантии в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации и настоящим служебным контрактом.

Гражданский служащий обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего Российской Федерации, предусмотренные статьёй 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом, другими федеральными законами, а также Кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным приказом Россельхознадзора от 28.03.2011 N 98 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Россельхознадзора".

В силу п. 13 служебный контракт заключен с истцом на период отпуска по беременности и родам главного специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета и отчетности "... ". до момента выхода на работу основного работника.

Согласно п. 17, 18 служебного контракта представитель нанимателя и гражданский служащий несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.25 служебного контракта Носова О.В. ознакомлена с

Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Положением об Управлении, Административным регламентом Управления, Правилами служебного распорядка, Положением о денежном содержании и материальном стимулировании федеральных государственных служащих Управления, Положением об отделе, Должностным регламентом.

Предупреждена об ответственности за несоблюдение запретов,

связанных с гражданской службой, предусмотренных статьей 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно дополнительному соглашению N1 от 29.08.2016 к служебному контракту от 21.06.2016 N... продлен срок действия срочного служебного контракта на период отпуска по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста трех лет главного специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета и отчетности "... ". до момента выхода на работу основного работника.

Согласно п. 1.3, 1.4, 1.5 должностного регламента государственного гражданского служащего РФ, замещающего должность главного специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета и отчетности Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, главный специалист-эксперт непосредственно подчинен начальнику отдела бухгалтерского учета и отчетности Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - начальник отдела), заместителю начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности, осуществляющему контроль за соответствующим направление деятельности.

В случае служебной необходимости, в период временного отсутствия (временная нетрудоспособность, служебная командировка, отпуск) обязанности главного специалиста-эксперта исполняет другой сотрудник отдела по поручению начальника отдела. При необходимости главный специалист-эксперт исполняет обязанности других сотрудников отдела.

В своей деятельности главный специалист-эксперт руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами Российской Федерации, федеральными законами Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и иными правовыми актами Российской Федерации, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, правовыми актами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Положением об Управлении, Положением об отделе бухгалтерского учета и отчетности Управления, Правилами служебного распорядка Управления, Кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Инструкцией по делопроизводству в Управлении, настоящим должностным регламентом.

С должностным регламентом Носова О.В. ознакомлена под роспись 11.08.2016.

Материалами дела подтверждено, что согласно приказу Управления от 08.12.2016 N... Носова О.В, замещавшая должность главного специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета и отчетности в соответствии со служебным контрактом от 21.06.2016 N.., освобождена от замещаемой должности и уволена с 09.12.2016 с государственной гражданской службы по п.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что служебный контракт, может быть, расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы, в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" увольнение с гражданской службы по основанию, установленному п.2 ч. 1 ст. 37 данного федерального закона, является дисциплинарным взысканием.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. Порядок проведения служебной проверки в отношении государственных служащих установлен ст. 59 данного федерального закона.

До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения.

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Как следует из приказа N... от 08.12.2016 "Об увольнении Носовой О.В." основанием к увольнению послужили: 1) приказ исполняющего обязанности руководителя Управления от 17.10.2016 N... "О дисциплинарном взыскании"; 2) приказы исполняющего обязанности руководителя Управления от 18.10.2016 N... и от 17.11.2016 N... "О проведении служебной проверки"; 3) заключение о результатах служебной проверки от 08.12.2016.

Носова О.В. 09.12.2016 отказалась в присутствии свидетелей ознакомиться с приказом об увольнении, забрать трудовую книжку (акт N.., N... л.д.131-132 т.1).

09.12.2016 по почте в адрес истца направлено письмо от Управления Россельхознадзора от 09.12.2016 за подписью и.о. руководителя Управления "... " о необходимости приехать, забрать трудовую книжку по указанным адресам, либо дать письменное согласие на отправку документа по почте. Однако на день рассмотрения дела в суде Носова О.В. трудовую книжку не забрала, так как считала, что уволена незаконно.

По результатам проведения Управлением служебных проверок было установлено ненадлежащее исполнение возложенных на Носову О.В. должностных обязанностей, данные выводы были сделаны ответчиком исходя из следующего.

29.09.2016 на имя и.о. руководителя Управления "... " поступила служебная записка б\н от начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности "... " о ненадлежащем исполнении Носовой О.В. обязанностей.

Из служебной записки следует, что "29.09.2016 в 10-00 "... " были переданы подписанные списки сотрудников в "Сбербанк Онлайн" для перечисления премий и материального стимулирования главному специалисту-эксперту отдела бухгалтерского учета и отчетности Носовой О.В. и даны распоряжения отправлять списки. В 15-35 Носова О.В. в присутствии сотрудников отдела и заместителя руководителя Управления "... " отказалась исполнять свои обязанности, мотивировав тем, что она отсутствует в списках на премирование за 3 квартал 2016 года по приказу Управления от 29.09.2016 N... Также Носова О.В. отказалась исполнять следующие обязанности: формировать и печатать платежные документы по перечислению НДФЛ, налогов и страховых взносов, в нарушение п. 3.2.12. должностного регламента (эти обязанности исполнила "... " отказалась начислять заработную плату на основании полученных табелей учета рабочего времени Управления в нарушение п.3.2.2, п. 3.2.4 должностных обязанностей; не вела табель учета использования рабочего времени отдела в нарушение п.3.2.18 должностного регламента (эти обязанности выполнила "... "); отказалась формировать справку 2-НДФЛ для "... " в нарушение п. 3.2.1, п. 3.2.7 должностного регламента; не выполнила распоряжение "... " в отношении оформления больничных листов и приказов до 13-00 30.09.2016, что было необходимо для начисления заработной платы и налогов за сентябрь 2016 года, в нарушение п. п.3.2.2 должностных обязанностей; не исполнила приказ Управления от 01.09.2016 N... "Об инвентаризации дебиторской задолженности", поручение от 16.09.2016 N.., в нарушение п.3.2.13, п. 3.2.20 должностного регламента (л.д.33-35 т.З, л.д.31-42 т.4); не произвела сверку расчетов по налогам, сборам и пеням по требованиям МИФНС в нарушение п.3.2.16, п.3.2.17, п.3.2.19 должностного регламента (л.д.246-249 т.2, л.д.2-7 т.З); в программе 1С документом N... от 31.07.2016 истцом было проведено списание бланков строгой отчетности 842 шт. без подписей комиссии и руководителя, в нарушение п. 1.14, п. 3.2.8 должностного регламента.

30.09.2016 и.о. руководителя Управления "... ". издан приказ N... о проведении служебной проверки в соответствии со ст. 59 "О государственной гражданской службе Российской Федерации" на основании служебной записки начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности "... " б\н от 29.09.2016. Согласно приказу определено провести проверку в срок с 03.10.2016 по 20.10.2016 по фактам, изложенным в служебной записке.

29.09.2016 "... " на имя и.о. руководителя Управления "... " подала заявление о проведении служебной проверки в отношении начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности "... " по факту оскорбления Носовой О.В, провоцирования скандалов.

У Носовой О.В. были затребованы объяснения по фактам, изложенным в служебной записке начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности "... ". от 29.09.2016 б\н.

Носова О.В. на имя председателя комиссии "... " (л.д.36 т.1) 14.10.2016 представила объяснения, из которых следует, что проверка не может быть проведена, так как факты в служебной записке от 29.09.2016 б\н искажены (л.д.50 т.1). Более Носова О.В. никаких объяснений не представила.

14.10.2016 составлен акт, из которого следует, что Носова О.В. отказалась давать объяснения по фактам служебной записки от "дата" б\н (л.д.51 т.1).

17.10.2016 и.о. руководителя Управления "... " издан приказ N... "О дисциплинарном взыскании", согласно которому Носовой О.В. за нарушение требований п. 2, 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", выразившемся в неисполнении п. 1.3, п.п. 3.2.2, 3.2.4, 3.2.8, 3.2.12, 3.2.18, 3.2.19, 3.2.20

должностного регламента государственного гражданского служащего

Российской Федерации объявлен выговор. Начальнику отдела бухгалтерского учета и отчетности "... " приказано усилить контроль за работой подчиненных государственных гражданских служащих отдела бухгалтерского учета и отчетности. Основание: 1) приказ исполняющего обязанности руководителя Управления от 30.09.2016 N... "О проведении служебной проверки"; 2) заключение о результатах служебной проверки от 17.10.2016; 3) акт от 14.10.2016 г. об отказе Носовой О.В. от дачи пояснений по проведению служебной проверки (л.д.52 т.1).

20.10.2016 копию приказа получила Носова О.В. (л.д.52,53 т.1).

Заключение о результатах служебной проверки от 17.10.2016 Носовой О.В. не оспаривалось (заключение л.д.57-61).

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, показания свидетелей, исходя из приведенных выше положений Федерального закона "О государственной гражданской службе Российское Федерации", положений служебного контракта и должностного регламента, учитывая отсутствие мотивированного объяснения Носовой О.В. по фактам изложенным в служебной записке от 29.09.2016 б\н, отсутствие доказательств опровергающих факт неисполнения, возложенных на Носову О.В обязанностей, отсутствие требований истца о признании результата заключения о результатах служебной проверки от 17.10.2016 необоснованными, пришел к правомерному выводу о том, что ответчик имел достаточно оснований для применения к Носовой О.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В данном случае, ответчик в полном объеме оценил тяжесть дисциплинарного проступка и его последствия. Кроме того, из материалов дела также следует, что 08.12.2016 было вынесено заключение о результатах служебной проверки по фактам, изложенным в служебной записке начальника правового отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "... ". N... от 13.10.2016 и начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности "... " от 02.11.2016 б\н, согласно которому факты недобросовестного отношения к исполнению должностных обязанностей Носовой О.В. подтвердились.

17 ноября 2016 года Носова О.В. была приглашена, по поручению председателя комиссии, членом комиссии "... " для дачи объяснений по служебным запискам и ее обращениям, однако Носова О.В. что-либо объяснять отказалась, мотивируя тем, что вопросы к ней должен подписывать лично руководитель. По данному факту "... " составлен акт. Учитывая, что Носова О.В. устные указания начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности "... " игнорирует, начальником бухгалтерского учёта и отчётности Смотриной "... " 17 ноября 2016 года принято решение отдавать Носовой О.В. распоряжения в письменном виде подпись. "... " расписываться в том, что ознакомлена с распоряжениями начальника отдела, отказывалась, о чем составлен акт об отказе подтвердить подписью ознакомление с поручениями.

Данное заключение послужило основанием к вынесению приказа oт 08.12.2016 об увольнении Носовой О.В. из Управления.

Исходя из приведенных выше положений Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", положений служебного контракта и должностного регламента, учитывая отсутствие мотивированного объяснения Носовой О.В. по фактам изложенным в служебной записке от 13.10.2016 N.., от 02.11.2016 б\н, отсутствие доказательств опровергающих факт неисполнения, возложенных на Носову О.В. обязанностей, отсутствие требований истца о признании результатов заключения о результатах служебной проверки от 08.12.2016 необоснованными, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к Носовой О.Н. дисциплинарной взыскания в виде увольнения с государственной гражданской службы по п.5 ч. 1 ст. 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Нарушений требований ст. 58, 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при проведении служебной проверки и применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, а затем увольнения судом первой инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, поскольку судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований о восстановлении на работе, то не имелось оснований для удовлетворения требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 10.12.2016 по 23.10.2017 в размере 284066,76 руб, а также взыскания с ответчика задолженности по оплате листков временной нетрудоспособности N... от 09.01.2017, N... от 31.01.2017, N... от 29.05.2017, N... от 13.06.2017 в размере 39541,74 руб. и производных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, так как нарушений прав истца не установлено.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не представил суду достаточных доказательств того, что со стороны истца имелись нарушения трудовой дисциплины и доказательств соблюдения процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия находит несостоятельными. Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств по делу.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что Смотрина В.В. неоднократно проявляла свою некомпетентность в работе, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях при рассмотрении дела не нашли подтверждения в материалах дела.

Судебная коллегия также отмечает, что указанные истцом в своей апелляционной жалобе доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи