Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2018 г. по делу N 33а-1258/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Богатыревой Л.А,

с участием административного истца Лебедевой Н.А, заинтересованного лица Лебедева Б.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 30 января 2018 года по административному исковому заявлению Лебедевой Н.А. к Якутскому межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, которым

постановлено:

В удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М, выслушав пояснения административного истца и заинтересованного лица, судебная коллегия

установила:

Лебедева Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав о том, что все действия по решению суда она выполнила и не препятствовала вселению истца Лебедева Б.А, что в спорном жилом помещении проживает сын, который участия в рассмотрении дела не принимал. Просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) от 14 марта 2017 года о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец. В апелляционной жалобе Лебедева Н.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как видно из материалов дела, решением Якутского городского суда РС (Я) от 06 сентября 2016 года частично удовлетворен иск Лебедева Б.И. к Лебедевой Н.А, Л. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Судом постановлено: вселить Лебедева Б.И. в пустующую комнату площадью ******** кв.метров в кв. N.., расположенной в жилом доме по адресу... Обязать Лебедеву Н.А, Л. не препятствовать Лебедеву Б.И. в пользовании жилым помещением и местами общего пользования.

Судом выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 декабря 2016 года возбуждено исполнительное производство, Лебедевой Н.А. установлен срок для добровольного исполнения требований в 5 дней.

Данное постановление Лебедева Н.А. получила 03.02.2017 г.

Поскольку в течение 5 дней должник требования не исполнил, судебный пристав-исполнитель, правомерно руководствуясь ст. 6, 12, 14, 112, 115 ФЗ "Об исполнительном производстве", вынес постановление от 14 марта 2017 года о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 5 000 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем осуществлены все установленные законом действия, направленные на исполнение судебного постановления, в процессе исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. По смыслу и содержанию постановления должнику следует надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как усматривается из материалов дела, и как обоснованно указано судом первой инстанции, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют предписаниям вышеприведенных законоположений.

Административный истец указывает на невозможность исполнения решения суда, ссылаясь на ч. 5 ст. 108 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым в случае воспрепятствования проживанию (пребыванию) взыскателя в жилом помещении лицом, проживающим (зарегистрированным) в указанном помещении и не являющимся должником, вопрос о вселении взыскателя решается в судебном порядке. Однако, применительно к ситуации по настоящему делу, с учетом вступившего в законную силу решения Якутского городского суда РС (Я) от 06.09.2016 г. о вселении взыскателя Лебедева Б.И. в пустующую комнату, которым был определен порядок пользования жилым помещением с учетом прав Л, судебная коллегия находит данный довод несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 30 января 2018 года по делу по административному иску Лебедевой Н.А. к Якутскому межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Дьяконова З.С.

Оконешникова М.М.