Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лутава А.А. на постановление Алданского районного суда РС (Я) от 25марта 2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Лутава А.А., _______ года рождения, уроженца ... , фактически проживающего по адресу: ... , не судимого, которым
постановлено:
Признать Лутава А.А, _______ года рождения, уроженца... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 15 суток, с административным выдворением за пределы РФ.
Срок административного наказания Лутава А.А. исчислять с момента его административного задержания с 03 час. 00 мин. 25.03.2018 г.
Выдворение за пределы территории Российской Федерации осуществить путем самостоятельного контролируемого выезда в течение пяти дней после вступление постановления в законную силу.
Контроль за исполнением постановления в части контролируемого самостоятельного выезда поручить ОМВД России по Алданскому району.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения защитника Елкина М.В, действующего на основании доверенности от 27.03.2018 г, суд
УСТАНОВИЛ:
25 марта 2018 г. о/у ОМК ОМВД России по Алданскому району Д.в отношении Лутава А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, в связи с тем, что Лутава А.А. был состоянии опьянения, а именно употребил наркотическое средство- ******** не в медицинских целях.
25 марта 2018 г. Алданским районным судом РС(Я) вынесено вышеуказанное постановление, с которым не согласился Лутава А.А, обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке ст.30.1 КоАП РФ, об изменении постановления в части назначенного наказания, а именно исключении административного выдворения, мотивируя тем, что в таком случае будет нарушено его право на семейную жизнь, поскольку у него в г.... имеются гражданская жена, которая в данное время беременна, ребенок, также в г.... проживает его отец.
В судебном заседании защитник Елкин М.В. в интересах Лутава А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит удовлетворить её.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.6.9 КоАП РФ административным правонарушением является потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Частью 2 данной статьи Кодекса установлена административная ответственность за то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, которая влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно ст.40 Федерального закона от 08.01.1998 N3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
В силу ст.44 данного федерального закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 25 марта 2018 г. в 01 час. 00 мин. в приемном отделении ГБУ РС(Я) " ********" врачом Г. у гражданина Лутава А.А. установлено состояние опьянения, а именно установлен факт потребления наркотического средства - ******** без назначения врача (не в медицинских целях).
В связи с данным обстоятельством Лутава А.А. протоколом о направлении на медицинское освидетельствование о/у ОНК ОМВД России по Алданскому району Д. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе для проверки употребления наркотических средств из ******** группы.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N... от 25.03.2018 г. ГБУ РС(Я) " ********" у Лутава А.А. установлено состояние опьянения, тест на наркотическое средство- ******** положительный.
Таким образом, действия Лутава А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Лутава А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемых постановлений в части назначенного Лутава А.А. наказания.
При вынесении постановления о назначении Лутава А.А. административного наказания судьей Алданского районного суда в нарушение требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ обстоятельства, указанные в ч.2 ст.4.1 данного Кодекса, учтены не были.
Так, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у Лутава А.А. проживает гражданская жена - К, являющаяся гражданкой Российской Федерации, что подтверждается нотариально заверенным письменным заявлением К, согласно которому они совместно воспитывают ребенка В, _______ г.р, в данное время беременна от Лутава А.А, о чем приобщена Выписка N... от 27.03.2018 г. из постановления ВК ГБУ РС(Я) " ********",... городская поликлиника - беременность ******** недель.
Кроме того, у Лутава А.А. на территории Российской Федерации проживает отец Л, который имеет вид на жительство на территории Российской Федерации, женат на гражданке Российской Федерации, что подтверждается видом на жительство от N.., также свидетельством о заключении брака *** N...
Согласно ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностра
