Решение Верховного Суда Республики Крым от 11 апреля 2018 г. по делу N 12-296/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

11 апреля 2018 года

жалобу заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г. Алуште ФИО1 на постановление судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 10 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

постановлением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 10 января 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ИП Беловой И.Н, прекращено за отсутствием в ее действиях события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г. Алуште Косик М.В. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил вышеназванное постановление отменить, признать ИП Белову И.Н. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. В обоснование жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и на неверную оценку установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии N следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. по адресу: "адрес", был выявлен акт реализации индивидуальным предпринимателем Беловой И.Н. алкогольной продукции в ночное время после 23 час. 00 мин, чем нарушены требования ст.16 ФЗ N171 от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обо ограничении (распития) алкогольной продукции (л.д.2).

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Алуште Добришаном И.С. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП Беловой И.Н. по признакам ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Действия ИП Беловой И.Н. сотрудником полиции Добришаном И.С. квалифицированы по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

Диспозицией ч.3 ст.14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.17.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, является нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При рассмотрении дела судьей городского суда установлено, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии N не отражено кем, кому и какая именно алкогольная продукция была реализована ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. по адресу: "адрес" (л.д.2).

Кроме того, доказательств, подтверждающих покупку алкогольной продукции, а также то, что указанный товар, был приобретен именно в торговом павильоне, расположенном по адресу: "адрес", а сам магазин осуществляет реализацию вышеуказанного товара: например, товарные накладные, счета-фактуры, акт закупки, материалы дела не содержат.

На основании данных обстоятельств, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ИП Беловой И.Н. события правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, считаю, что судья городского суда обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу в отношении ИП Беловой И.Н, поскольку допустимые доказательства виновности Беловой И.Н. в совершении вмененного ей административного правонарушения отсутствуют.

В силу ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г. Алуште Косика М.В. указанные в жалобе не нашли своего подтверждения и опровергаются сведениями, содержащимися в материалах дела. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Полагаю выводы судьи Алуштинского городского суда основанными на законе.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г. Алуште ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 10 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2, - без изменения.

Судья В.В. Агин