Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 29 марта 2018 г. по делу N 33-1319/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сергеевой С.М.

и судей Гришиной Г.Н. и Огудиной Л.В.

при секретаре Богатове И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 29 марта 2018 г. дело по апелляционной жалобе Каташова С.В. на решение Гусь- Хрустального городского суда Владимирской области от 15 января 2018 г, которым постановлено:

Исковые требования Каташова С.В. к акционерному обществу "Хлеб Мещеры" о взыскании морального вреда- оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М, возражения на жалобу представителя акционерного общества "Хлеб Мещеры" Шестакова А.В, действующего на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каташов С.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Хлеб Мещеры" (далее- АО "Хлеб Мещеры") о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 26.07.2017 был незаконно уволен ответчиком, а после обращения в суд восстановлен на работе.

В связи с незаконным увольнением просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании Каташов С.В. поддержал заявленные требования. Пояснил, что срок обращения в суд им пропущен в связи с тем, что он обращался в трудовую инспекцию, а также ждал добровольной выплаты от работодателя.

Представитель ответчика- АО "Хлеб Мещеры" Шестаков А.В, действующий на основании доверенности, иск не признал. Пояснил, что истцом не доказан факт причинения ему ответчиком морального вреда. Кроме того, заявил о пропуске Каташовым С.В. срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

Каташовым С.В. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решения суда. Ссылаясь на положения ст.208 Гражданского кодекса РФ полагает, что на данные правоотношения срок исковой давности не распространяется.

В суд апелляционной инстанции Каташов С.В, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Заявления об отложении слушания дела от него не поступило.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что с 20.09.2011 Каташов С.В. работал в должности **** ЗАО "Хлеб Мещеры".

Данное обстоятельство подтверждено копией трудового договора **** от 20.09.2011.

Приказом от 26.07.2017 ****-К истец уволен 26.07.2017 п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ- по соглашению сторон.

Приказом генерального директора АО "Хлеб Мещеры" от 04.08.2017 ****-К действие приказа от 26.07.2017 ****-К отменено, т.е. истец восстановлен на работе в ранее занимаемой должности.

Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что с приказом о прекращении трудового договора от 26.07.2017 ****-К Каташов С.В. был ознакомлен 27.07.2017, о чем свидетельствует его подпись в приказе (л.д.3).

Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением подано Каташовым С.В. в суд лишь 16 ноября 2017 г, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не приведено.

Суд верно указал, что обращение в трудовую инспекцию и попытка решения данного вопроса в добровольном порядке с работодателем, не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд, поскольку не препятствовали Каташову С.В. своевременно обратится в суд.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Каташову С.В. в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с АО "Хлеб Мещеры", в связи с пропуском обращения в суд с данными требованиями.

Доводы жалобы о том, что в силу ст.208 Гражданского кодекса РФ, на данные правоотношения срок исковой давности не распространяется, являются необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В данном случае требования истца основаны на нормах трудового законодательства, в связи с чем нормы гражданского законодательства применяться не могут.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодека РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гусь- Хрустального городского суда Владимирской области от 15 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Каташова С.В.- без удовлетворения.

Председательствующий С.М. Сергеева

Судьи Г.Н. Гришина

Л.В. Огудина